Pedepasa complementara. Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator

Savarsirea unei infractiuni de furt calificat, nu poate duce la concluzia ca inculpatul nu poate fi un bun curator. De asemenea, pentru a interzice exercitarea unor drepturi este necesar ca acestea sa existe, or, inculpatul cu privire la care s-au pronuntat curator.

Prin sentinta penala nr.605 din 3 mai 2006, pronuntata de Judecatoria Horezu, judetul Valcea, a fost condamnat inculpatul la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208, 209 lit.a,e,g si i cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.192 alin.2 Cod penal. In baza art.33, 34 Cod penal, au fost contopite cele doua pedepse, dispunand executarea celei mai grele de 6 ani inchisoare, in conditiile prev. de art.57 Cod penal, si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-c si e Cod penal.

S-a dedus pedeapsa executata in stare de retinere si arest preventiv si a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat . S-a mentinut starea de arest preventiv si a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile catre partile civile.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, impreuna cu o alta persoana, inculpatul a sustras bunuri din gospodaria mai multor parti civile.

Prin decizia penala nr.242/A din 1 noiembrie 2006, pronuntata de Tribunalul Valcea, s-a admis apelul declarat de inculpat, s- a desfiintat in parte sentinta, in sensul ca, in baza art.334 Cod pr.penala, s-a schimbat incadrarea juridica din infractiunea de furt calificat si infractiunea de violare de domiciliu, intr-o singura infractiune de furt calificat prev. de art.208, 209 lit.a, e, g si i cu aplic.art.41 alin.2 si art.37 lit.b Cod penal, texte de lege in baza carora a fost condamnat inculpatul la 6 ani inchisoare.

S-a mentinut restul dispozitiilor sentintei.

Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca inculpatul a patruns in domiciliul partilor civile, prin efractie. Prin decizia penala nr.118/R din 22 februarie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul inculpatului, s-au casat in parte decizia si sentinta, in sensul inlaturarii aplicarii art.64 lit.e Cod penal, mentinandu-se doar interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.

Curtea a apreciat, in mod corect, ca in cauza inculpatul nu are calitatea de tutore sau curator, pentru ca in baza art.71 alin.2 Cod penal, nefiind indeplinite nici conditiile de la alin.3 al aceluiasi text de lege, pentru a fi lipsit de dreptul prev. de art.64 alin.1 lit.e Cod penal.