Conform art. 134 alin 1 din Codul penal reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune, iar potrivit art 136 alin 2 din Codul penal termenul prevazut la art. 134 alin 1 termenul curge din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod. Desi efectele reabilitarii de drept intervin "ope legis", in practica judiciara s-a decis ca este admisibila o cerere de constatare a reabilitarii de drept prin hotarare judecatoreasca, interesul practic fiind legat de probarea intervenirii reabilitarii de drept . Din chitanta seria TS1, nr. 5727603 emisa de Trezoreria Draganesti Olt, reiese faptul ca petentul a achitat amenda la data de 18.08.2008, astfel ca termenul de 3 ani incepe sa curga de la aceasta data, urmand a se implini la data de 19.08.2011 Avand in vedere aceste aspecte, in baza art. 134 alin 1, art 136 alin 2 din Codul penal, instanta apreciaza ca fiind prematura cererea petentului si urmeaza a o respinge. In baza art. 192 al. 2 C.p.p. instanta urmeaza sa-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei in favoarea statului. Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal la data de 23.03.2010, petentul-condamnat D.D.a solicitat sa se constate reabilitarea sa judecatoreasca pentru pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007. In motivarea cererii a aratat ca prin sentinta penala mentionata a fost condamnat la o pedeapsa de 2.500 lei amenda penala, pe care a achitat-o, iar de la acea data nu a mai savarsit si alte fapte penale, a avut o conduita buna in familie si in societate . Pentru dovedirea cererii petentul a depus la dosar copia certificata a sentintei penale nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007, certificatul de cazier judiciar, o caracterizare emisa de Primaria orasului Draganesti-Olt. Instanta a dispus atasarea la dosarul cauzei a dosarului in care a fost pronuntata sentinta penala nr. 372/2007, respectiv dosarul penal nr. 3239/207/2007 al Judecatoriei Caracal, si intocmirea, de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Caracal, unui referat privind stadiul executarii pedepsei amenzii penale aplicata prin sentinta penala mai sus mentionata. Analizand actele si lucrarile cauzei instanta constata urmatoarele: Prin sentinta penala nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007, s-a dispus condamnarea inculpatului Dinca Dumitru, la o pedeapsa de 2.500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. de art. 180 al. 2/1 Cp, cu aplicarea art. 63(3) teza II Cp. Conform art. 134 alin 1 din Codul penal reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune, iar potrivit art 136 alin 2 din Codul penal termenul prevazut la art. 134 alin 1 termenul curge din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod. Desi efectele reabilitarii de drept intervin "ope legis", in practica judiciara s-a decis ca este admisibila o cerere de constatare a reabilitarii de drept prin hotarare judecatoreasca, interesul practic fiind legat de probarea intervenirii reabilitarii de drept . Din chitanta seria TS1, nr. 5727603 emisa de Trezoreria Draganesti Olt, reiese faptul ca petentul a achitat amenda la data de 18.08.2008, astfel ca termenul de 3 ani incepe sa curga de la aceasta data, urmand a se implini la data de 19.08.2011 Avand in vedere aceste aspecte, in baza art. 134 alin 1, art 136 alin 2 din Codul penal, instanta apreciaza ca fiind prematura cererea petentului si urmeaza a o respinge. In baza art. 192 al. 2 C.p.p. instanta urmeaza sa-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei in favoarea statului.
Angajatorul are obligatia de stabili sanctiunea disciplinara in raport cu gravitatea abaterii disciplinare. Criterii de individualizare a sanctiunii disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de Apel GALATI� Decizia civila nr. 33/31.01.2019
Uzucapiune. Somatia facuta catre o persoana pentru reabilitarea imobilului nu poate reprezenta, in sine, o dovada a dreptului de proprietate pentru destinatarul respectivei notificari Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 701/2020 Sedinta publica din data de 11 martie 2020
ICCJ: Titularii dreptului de proprietate privata afectati de capacitatile energetice pot pretinde indemnizatii pentru lipsa de folosinta numai in masura in care capacitatile energetice au fost realizate dupa intrarea in vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007 Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Nu constituie o conduita abuziva a autoritatii contractante solicitarea prezentarii de catre ofertanti a certificatului ISO din partea producatorilor dispozitivelor medicale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 41/2019
ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 9/2019 - RIL: activitatea desfasurata in cadrul unitatilor de prospectiuni geologice sau de exploatari in subteran nu poate fi considerata activitate desfasurata in "unitate miniera" Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Conditiile liberarii conditionate � consideratii de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea imediata a pedepsei dupa revocarea amanarii aplicarii pedepsei � intre remediu si discriminare Sursa: Irina Maria Diculescu
Consimtamantul inculpatului la prestarea unei munci in folosul comunitatii inainte de stabilirea vinovatiei � intre protectia impotriva muncii fortate si antepronuntarea judecatorului Sursa: Irina Maria Diculescu
Schimbarea destinatiei de folosinta a constructiilor in 2018. Proceduri. Solutii Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Cum obtii autorizarea executarii lucrarilor de constructii? Ghid actualizat 2018 Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Asistentul personal profesionist pentru persoane cu handicap. Angajare, conditii si proceduri de atestare Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim
Protectia sociala a persoanelor cu dizabilitati Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim