Retrogradare din functie publica. Nelegalitate

Prin actiune reclamanta functionar public a chemat in judecata pe a chemat in judecata pe paratul Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale solicitand sa se anuleze partial ordinul nr. 175/18.II.2009 emis de parat, privind trecerea sa pe functia publica de executie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, reincadrarea pe functia publica de executie ``consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1``, incepand cu data de 18.02.2009, plata diferentei dintre achitat pentru functia publica generala de executie consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 si pe care trebuia sa il primeasca, aferent functiei publice generale de executie consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, incepand cu 18.02.1009, cu cheltuieli de judecata .
Prin sentinta civila nr. 2/13.01.2010 pronuntata in dosarul nr. 1276/59/2009, Curtea de Apel Timisoara a admis actiunea, a anulat Ordinul nr.175/18.II.2009 emis de parat, in parte, privind trecerea reclamantei pe functia publica de executie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, dispune reincadrarea reclamantei pe functia publica de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, incepand cu data de 18.II.2009 si obliga paratul la plata diferentei dintre achitat pentru functia publica de executie consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 si aferent functiei publice generale de executie de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, incepand cu data de 18.II.2009.
In motivare Curtea a retinut ca potrivit probelor depuse la dosar, reclamanta a fost numita prin Ordinul nr. 406/2007 (fila 6) emis de acelasi parat, incepand cu data de 14.V.2007, potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor public, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in functia publica de director executiv adjunct, consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 al activitatii economice din cadrul Directiei de Munca si protectie Sociala a judetului Arad, cu un salariu de baza lunar de 1565 lei, la care se adauga indemnizatia de conducere in procent de 40%, de merit in procent de 15% si sporul pentru vechime in munca in procent de 10%.
Potrivit Ordinului nr.839/31.10.2008 (fila 7 dosar) eliberat de acelasi parat, incepand cu data de 1.XI.2008 in temeiul art.100 alin. (1) lit. c), d si alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, reclamanta este numita in functia publica de conducere de director executiv adjunct-consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Directia de Munca si Incluziune Sociala a judetului Arad, cu un salariu de baza lunar 1920 lei, la care se adauga indemnizatia de conducere in procent de 40% si sporul pentru vechime in munca in procent de 10%.
Cele doua ordine sunt inscrise in cartea de munca a reclamantei la pozitia 22 si 29. Deci, la data emiterii ordinului nr. 175/18.II.2009, atacat in cauza, reclamanta a fost incadrata ca functionar public, consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1.
Prin Ordinul nr.175/18.II.2009, paratul Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, aplicand OUG nr.1/2003 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar, a dispus la data de 18.II.2009, in temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor public, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu prevederile art.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.1/2009, ca reclamanta, director executiv adjunct - consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Directia de Munca si Incluziune Sociala a judetului Arad, trece pe functia publica de executie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 in cadrul Directiei de Munca si protectie Sociala a judetului Arad.
Deci prin ordinul atacat in dosar, reclamanta a fost trecuta pe o functie publica de executie, de consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 1, ceea ce constituie o retrogradare, respectiv o modificare a raportului de functie publica.
Art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, in baza caruia s-a dispus masura fata de reclamanta, prevede, legat de persoanele care ocupa functii de conducere in institutiile publice care sunt supuse restructurarii, ca in situatia in care persoanele care ocupa functii de conducere in institutiile si autoritatile publice care sunt supuse restructurarii vor fi trecute pe un post vacant in cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.
(2) In cazul in care postul vacant este inferior postului aferent functiei de executie a persoanei care a ocupat functia de conducere, postul vacant va fi transformat la acel nivel.
(3) In situatia in care in cadrul structurii organizatorice, aprobata potrivit legii, nu exista un post vacant, se transforma postul propriu al persoanei care a ocupat functia de conducere la nivelul functiei de executie avute de aceasta.
Deci, potrivit ordonantei de urgenta, in situatia functionarilor publici cu functii de conducere, daca nu exista post vacant urmare la restructurare, a fost obligatorie transformarea postului propriu al persoanei care a ocupat functia de conducere la nivelul functiei de executie, avute de aceasta.
In cauza de fata paratul nu a respectat dispozitiile art. 4 alin. (3) din O.U.G. nr. 1/2009, aducand un prejudiciu reclamantei, in sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin modificarea raportului sau de functie publica, motiv pentru care actiunea se admite asa cum s-a precizat anterior, privitor la toate capetele de cerere, masura paratului avand consecinta diminuarii drepturilor salariale ale reclamantei asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
Curtea a mai constatat ca nici art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata nu contine prevederi privind posibilitatea retrogradarii functionarului public in caz de reorganizare, deci ordinul atacat este nelegal si in raport cu aceasta dispozitie legala inserata in ordinul atacat.