Plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada detasarii

Prin sentinta civila nr. 2367/02.12.2009, pronuntata de Tribunalul Tulcea, a fost admisa cererea reclamantului P.P. si a fost obligata parata R.A. A.Z.L. Sulina sa-i plateasca reclamantului drepturile salariale aferente lunilor februarie si martie 2009.
A fost obligata parata R.A. A.Z.L. Sulina sa-i plateasca reclamantului potrivit art. 51 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca al Regiei Autonome a�� A.Z.L. Sulina, o indemnizatie in cuantum de doua salarii brute lunare.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut urmatoarele aspecte:
Reclamantul a avut raporturi de munca cu parata pana la data de 1 aprilie 2009, cand i-a incetat contractul individual de munca potrivit art. 56 lit. d din Codul Muncii.
Pentru lunile februarie si martie 2009, reclamantul nu si-a primit drepturile salariale cuvenite.
Potrivit art. 154 alin. 1 din Codul Muncii, salariul reprezentand contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, pentru munca prestata in baza contractului individual de munca, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bania��.
Articolul 47 alin. 1 din Codul Muncii prevede ca a��drepturile cuvenite salariatului detasat se acorda de angajatorul la care s-a dispus detasareaa��, iar la alin. 4 al aceluiasi articol, se prevede ca a��daca angajatorul la care s-a dispus detasarea nu isi indeplineste integral si la timp toate obligatiile fata de salariatul detasat, acestea vor fi indeplinite de angajatorul care a dispus detasareaa��.
In raport de aceste dispozitii legale, instanta a obligat parata R.A. A.Z.L. Sulina, judet Tulcea, sa-i plateasca reclamantului drepturile salariale aferente lunilor februarie si martie 2009.
La data de 17.06.2009, reclamantul a formulat la societate cererea inregistrata sub nr. 3006/2009, prin care a solicitat acordarea indemnizatiei de pensionare cuvenita potrivit Contractului Colectiv de Munca .
Reclamantului nu i-a fost acordata aceasta indemnizatie desi raspunsul dat acestei cereri a fost ca, potrivit art. 51(1) din Contractul Colectiv de Munca al A.Z.L. Sulina, aplicabil, salariatii care se pensioneaza beneficiaza de o indemnizatie, in functie de vechimea in cadrul regiei, reclamantul urmand sa beneficieze de doua salarii brute lunare.
Avand in vedere ca reclamantului nu i-a fost achitata indemnizatia de concediere, desi parata recunoaste ca i se cuvine aceasta indemnizatie dar nu i-a fost achitata, instanta a obligat parata R.A. a�� A.Z.L. Sulina, sa-i plateasca reclamantului potrivit art. 51 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munca al R.A. Administratia Zonei Libere Sulina, o indemnizatie in cuantum de doua salarii brute lunare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata RA A.Z.L. Sulina care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Arata recurenta ca incepand cu data de 02.02.2009, prin decizia nr.569/04.02.2009 d-lui P.P. i s-a schimbat locul de munca din cadrul regiei si a fost detasat la S.C. STS N.S., suspendandu-i-se contractul de munca in conformitate cu prevederile art. 42-48 si 52 alin.1, lit.e din Codul muncii.
Reclamantul a fost detasat doua luni (februarie a�� martie) la S.C. STS N.S., societate care avea obligatia contractuala(stabilita prin contractul de inchiriere nr.6061/11.12.2008) de a achita obligatiile salariale, in baza pontajelor depuse de catre personalul detasat la societatea care avea nava inchiriata.
Incepand cu data de 01.04.2009 a incetat contractul de munca al d-lui P. in conformitate cu art. 56 lit.d din Codul Muncii. Fata de aceasta situatie regia a facut adresa catre S.C. STS N.S., prin care aducea la cunostinta incetarea detasarii reclamantului si solicita sa i se transmita adeverinta de salarizare vizata de catre Inspectoratul Teritorial de Munca Constanta, adresa la care nu s-a primit raspuns.
De altfel, la Tribunalul Constanta este in curs de solutionare dosarul nr.6986/118/2009 avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei impotriva S.C. STS N.S., in care personalul ce a fost detasat la S.C. STS N.S. au formulat in comun o cerere de interventie, la care dl. P.P. nu a subscris.
In aceste conditii reclamantul intimat poate formula o declaratie de creanta in dosarul 6986/118/2009 pentru recuperarea drepturilor salariale aferente perioadei februarie a�� martie.
De asemenea regia nu isi poate insusi la plata drepturile salariale aferente lunilor februarie a�� martie intrucat nu exista temei legal pentru darea drepturilor salariale in plata a�� nu exista copii de pontaje sau originale) vizate de catre societatea unde au fost detasati care sa confirme prezenta acestora la locul de munca .
Analizand sentinta recurata in raport de criticile formulate si de dispozitiile legale in materie, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Reclamantul P.P. a fost angajatul societatii recurente in functia de sef mecanic pe R/I Zenit 2, utilaj care a facut obiectul unui contract de inchiriere incheiat cu SC STS N.S. SRL Constanta, ocazie cu care s-a convenit ca pe perioada derularii contractului de inchiriere a utilajului sa fie detasat si personalul care il utiliza.
Recurenta apreciaza ca fata de reclamant nu are nicio obligatie deoarece toate drepturile salariale cuvenite personalului detasat erau platite de SC STS N.S. SRL Constanta si chiar daca aceasta societate este supusa in prezent procedurii de lichidare judiciara, reclamantul se poate inscrie la tabelul creditorilor cu salariile neincasate in vederea recuperarii acestor drepturi .
Potrivit art. 47 alin. 4 din Codul muncii, a��daca angajatorul la care s-a dispus detasarea nu isi indeplineste integral si la timp toate obligatiile fata de salariatul detasat, acestea vor fi indeplinite de angajatorul care a dispus detasareaa��.
In raport de aceste dispozitii legale, reclamantul este indreptatit sa solicite obligarea recurentei la plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada detasarii sale la SC STS N.S. SRL Constanta, nefiind obligat sa se inscrie in tabelul creditorilor in procedura insolventei declansata impotriva acestei societati pentru recuperarea drepturilor.
Reclamantul nu este obligat sa faca dovada prezentei sale la locul de munca in perioada pentru care reclama neplata drepturilor salariale deoarece in litigiile de munca, sarcina probei incumba angajatorului iar fisele de pontaj nu se afla in posesia angajatilor.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312 cod procedura civila va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurenta parata A.Z.L. Sulina, cu consecinta mentinerii ca legala si temeinica a sentintei atacate.