Amenda aplicata Heineken NV si filialei acesteia se reduce de la 219,28 milioane de euro la 198 de milioane de euro, iar cea aplicata Bavaria NV se reduce de la 22,85 milioane de euro la 20,71 milioane de euroPrin Decizia din 18 aprilie 20071, Comisia a aplicat amenzi in cuantum total de peste 273 de milioane de euro mai multor producatori olandezi de bere, printre care Heineken NV si filiala acesteia - Heineken Nederland BV - precum si Bavaria NV2 pentru ca au participat la o intelegere pe piata olandeza a berii, in perioada cuprinsa intre 27 februarie 1996 si 3 noiembrie 1999. Pe aceasta piata, producatorii de bere isi vand produsele clientului final in special prin doua canale de distributie: pe de o parte, circuitul localurilor ``horeca``, respectiv hotelurile, restaurantele si cafenelele, unde consumul se face pe loc, si, pe de alta parte, circuitul ``food`` al supermarketurilor si al magazinelor de vinuri si de bauturi spirtoase, unde berea cumparata este destinata consumului la domiciliu .Incalcarea constata de Comisie a constat in coordonarea preturilor si a cresterilor de preturi la bere si in repartizarea clientelei, atat in sectorul ``horeca``, cat si in sectorul consumului la domiciliu din Tarile de Jos, precum si in coordonarea ocazionala a altor conditii comerciale oferite clientilor individuali din sectorul ``horeca`` din Tarile de Jos.Comisia a aplicat o amenda de 219,28 milioane de euro societatii Heineken NV si filialei acesteia, in solidar, si o amenda de 22,85 milioane de euro societatii Bavaria NV.In consecinta, societatile in cauza au sesizat Tribunalul, solicitand anularea deciziei Comisiei sau reducerea amenzilor care le-au fost aplicate.Tribunalul considera ca nu s-a demonstrat de Comisie ca incalcarea a avut ca obiect coordonarea ocazionala a conditiilor comerciale, altele decat preturile, oferite clientilor individuali din sectorul ``horeca``. Comisia s-a intemeiat pe note olografe pentru a concluziona ca intreprinderile au coordonat anumite conditii comerciale, cum sunt conditiile referitoare la imprumuturi, in acest sector. Tribunalul constata caracterul izolat si laconic al referirilor din aceste note olografe, existenta unei explicatii alternative plauzibile prezentate de societati, precum si lipsa altor indicii concrete. In consecinta, Tribunalul anuleaza decizia Comisiei cu privire la acest aspect si hotaraste sa reduca cuantumul amenzilor aplicate Heineken NV si filialei acesteia, precum si Bavaria NV.In schimb, Tribunalul respinge argumentele societatilor cu privire la celelalte elemente componente ale incalcarii.In ceea ce priveste amenzile, Comisia a acordat o reducere de 100 000 de euro din cuantumul amenzii aplicate fiecarei intreprinderi in masura in care a admis ca, in acest caz, durata procedurii administrative, care a depasit sapte ani de la data inspectiilor, a fost nerezonabila.Tribunalul constata ca durata procedurii administrative a condus la o incalcare a principiului termenului rezonabil. In aceasta privinta, Tribunalul considera ca reducerea forfetara acordata de Comisie nu tine cont de cuantumul amenzilor si prin urmare nu constituie o reducere a sanctiunii care sa poata compensa in mod corespunzator incalcarea rezultata ca urmare a depasirii termenului rezonabil. In consecinta, Tribunalul apreciaza ca, pentru a acorda societatilor o compensare echitabila ca urmare a duratei excesive a procedurii, reducerea in cauza trebuie sa fie majorata la 5 % din cuantumul amenzii.Tribunalul respinge toate celelalte argumente invocate de societati. Amenda aplicata societatii Heineken NV si filialei acesteia, in solidar, se stabileste la 198 de milioane de euro, iar cea aplicata societatii Bavaria la 20,71 milioane de euro.
1 Decizia C(2007) 1697 a Comisiei din 18 aprilie 2007 privind o procedura de aplicare a articolului 81 [CE] (cazul COMP/B/37.766 - Piata olandeza a berii) (JO 2008, C 122, p. 1). 2 Potrivit Comisiei, si grupul Grolsch a participat la intelegere si i-a fost aplicata o amenda de 31,66 milioane de euro. Grupul InBev a beneficiat de imunitate in temeiul programului de clementa al Comisiei deoarece a furnizat informatii decisive cu privire la incalcare.
Inregistrarea la EUIPO unei marci sonore prezentate in format audio Sursa: EuroAvocatura.ro
Necesitatea examinarii gradului redus de similitudine a marcilor in conflict Sursa: EuroAvocatura.ro
CJUE: Noi instructiuni practice pentru parti. Faza scrisa si orala a procedurii Sursa: EuroAvocatura.ro
Dreptul de acces la documentele continute in dosarul unei cereri de autorizare a introducerii pe piata a medicamentelor Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Un semn care evoca marijuana nu poate fi inregistrat Sursa: EuroAvocatura.ro
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior � pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Initiativa cetateneasca europeana. Situatia regiunilor cu minoritate nationala Sursa: EuroAvocatura.ro