Propunere SRDO privind reducerea substantial a taxei de timbre in materie civila

Constientizand inportanta revizuiri legii fundamnatale, la nivelul Societatii Romane pentru Drepturiel Omului (SRDO), a fost constituit un grup de lucru, care, in colaborare cu alte organisme neguvernamentale, ca reprezentanti ai societatii civile, sa poata face unele propuneri privind revizuirea cosntitutiei.

Propunere SRDO privind reducerea substantial a taxei de timbre in materie civila.
Intre Propunerile privind revizuirea constitutiei formulate de Societatea Romana pentru Drepturile Omului (SRDO), se regaseste si ``reformarea`` art. 21 privind Accesul liber la justitie, care in Forma actual, prevde ca ``1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. (2) Nicio lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept . (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil. (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.
Astfel, in forma propusa de catre SRDO, textul constitutional ar fi formulat astfel:
(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. O instanta independenta si impartiala, instituita de lege, va hotari, dupa o judecata echitabila, in mod public si intr-un termen rezonabil asupra temeiniciei cererii ori acuzatiei in materie penala indreptate impotriva sa.
(2) Orice hotarare judecatoreasca va putea fi examinata, sub toate aspectele, de catre o instanta superioara. Cand hotararea este pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinarea acesteia se va face de aceeasi instanta, in conditiile legii.
(3) Nicio lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept . In materie civila, taxele de timbru se vor achita dupa solutionarea cauzei pe fond, si nu va putea depasi 6 salarii minime pe economie .
(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite. Arbitrajul si modalitatile alternative de solutionare a litigiilor se pot exercita in conditiile legii.

In justificarea acesti propuneri, aducem cateva, succinte argumente, precum faptul ca, in mod constant Curtea Europeana a Drepturilor Omului, a statuat ca simpla consacrare legala, chiar si la nivelul suprem, prin constitutie, a ``dreptului la acces la o instanta`` nu este de natura a asigura si o eficacitate reala a acestuia, atat timp cat, in practica, exercitarea sa intampina obstacole. Accesul la justitie trebuie sa fie asigurat, in consecinta, in mod efectiv si eficace.
In acest sens, apreciem necesar, a fi reglementata prin constitutie ca, dreptul la acces nu se limiteaza la dreptul de a angaja un proces, ci include dreptul de a obtine ``judecarea`` cererii sale, ce consta in transarea pe fond a litigiului existent in fata unei instante.
Este necesara reglementarea constitutionala a trei principii dupa care sa se desfasoare activitatea de judecata, anume, echitabilitatea acesteia, in mod public si intr-un termen rezonabil. Cat priveste obligativitatea desfasurarii activitatii de judecata ``in mod public`` aceasta corespunde nevoii sociale actuale, fiind ``periculos`` a rezerva anumite faze ale procesului ``in modalitati nepublice``. Dimpotriva, militam pentru ``o publicitate efectiva a sedintelor de judecata``, aceasta fiind o modalitate de inlaturare a arbitrarului si abuzului, cat timp, intreaga activitate, afara de anumite etape, sa fie supusa cenzurii publice.
Consacrarea constitutionala a principiului dublului grad de jurisdictie, constituie un progres incontestabil, reprezentand atat o garantie pentru justitiabil in contra abuzurilor care ar putea sa apara in activitatea unui judecator cat si o recunoastere a faptului ca judecatorii pot gresi in opera lor de aplicare si interpretare a legii. Controlul judiciar efectuat de catre instanta superioara trebuie sa fie unul devolutiv, anume, in limita a ceea ce s-a cerut in prima instanta si a ceea ce s-a atacat, provoaca o noua judecata in fond, fara restrictii in privinta administrarii probelor.
Limitarea taxei de timbru, in materie civila, la nivelul a sase salarii minime pe economie, reprezinta o garantie a liberului acces la justitie, cunoscut fiind faptul ca, nivelul taxei de timbru, reprezinta o adevarata ``frana`` in cele mai multe cazuri de a accede la justitie. In plus, apreciem echitabil ca plata taxei de timbru se face numai in cazul in care, pricina a fost solutionata pe fond (dar nu pe exceptii) si la finalul acestei judecati, cata vreme este considerat in chiar practica CEDO, drept un ``impozit pe justitie``.

Av.dr. Artin Sarchizian
Director SRDO