Partile obligate sa participe la sedinta de informare. Cererile incidentale

Desi art. 2 alin. (1) din legea medierii vorbeste de obligatia partilor de a participa la sedinta de informare privind avantajele medierii, alin. (12) al aceluiasi articol prevede sanctiunea inadmisibilitatii pentru situatia in care reclamantul nu si-a indeplinit aceasta obligatie .

Paratul nu este obligat sa participe la o astfel de sedinta, insa neparticiparea lui nu afecteaza dreptul reclamantului de a se adresa instantei. Singura conditie pe care acesta trebuie sa o indeplineasca este sa se adreseze unui mediator care sa-l notifice pe parat in conditiile art. 43 din legea medierii, adresandu-i o invitatie scrisa, ce poate fi transmisa prin orice mijloc ce asigura confirmarea primirii textului [aceste mijloace sunt enumerate in art. 154 alin. (4)-(6) si art. 241 alin. (3) NCPC].

Ce se intampla in cazul cererilor incidentale, respectiv a cererii reconventionale sau a cererilor de interventie voluntara sau fortata formulate dupa inregistrarea cererii de chemare in judecata, intr-un litigiu in care participarea la sedinta de informare este obligatorie?

Este obligat paratul care formuleaza cerere reconventionala sau partea care intervine voluntar ori cea care formuleaza o cerere de interventie fortata a unui tert sa parcurga aceasta procedura prealabila? Credem ca raspunsul trebuie sa fie unul negativ, pentru ca litigiul este deja declansat, or rostul acestei proceduri este de a-l preintampina .
Daca cererea ar fi fost formulata distinct, in cadrul altui dosar, punandu-se, eventual, problema conexitatii (art. 139 NCPC), parcurgerea acestei proceduri ar fi fost obligatorie, cel care formuleaza o astfel de cerere avand pozitia unui reclamant care investeste instanta de judecata cu solutionarea unui litigiu.
Calea diferita de formulare a cererii, asadar, poate pune in sarcina partii o obligatie suplimentara sau, dimpotriva, o poate scuti de indeplinirea ei, dupa distinctiile mentionate.
S-ar putea ridica, totusi, in mod legitim, intrebarea daca, in cazul in care paratul, prin intampinare sau instanta din oficiu (acolo unde obligativitatea procedurii este prevazuta de lege) invoca exceptia lipsei procedurii prealabile, iar reclamantul invoca exceptia conexitatii, in masura in care aceasta ar fi admisa, ar putea duce la respingerea exceptiei de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii prealabile? Credem ca raspunsul este unul negativ, din ratiunile deja aratate (calea aleasa). Un argument suplimentar ar fi si ordinea de solutionare a exceptiilor rezultand din dispozitiile art. 248 alin. (2) NCPC, exceptia de inadmisibilitate premergand celei de conexitate (desi prima este una de fond si a doua de procedura)

jud. dr. Andrea A. Chis, Curtea de Apel Cluj