Obligatie legala sau conventionala
Potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (12) din legea medierii, instanta va respinge ca inadmisibila cererea de chemare in judecata in caz de neindeplinire de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare in situatiile prevazute de art. 601 alin. (1) lit. a) -f). In aceasta situatie, instanta poate invoca din oficiu exceptia inadmisibilitatii, fiind vorba despre o norma imperativa. Mentionam ca, potrivit dispozitiilor tranzitorii cuprinse in art. VII din OUG nr. 4/2013, care modifica art. III din OUG nr. 90/2012, sanctiunea inadmisibilitatii se aplica doar proceselor incepute dupa data de 1 august 2013. In cazul in care necesitatea procedurii prealabile rezulta din clauza de mediere inserata de parti in contract, conform art. 193 alin. (2) NCPC doar paratul, prin intampinare, poate invoca exceptia inadmisibilitatii. Daca intampinarea nu este obligatorie, paratul poate invoca exceptia la primul termen de judecata .
Obligatie stabilita de instanta pe parcursul procesului Daca obligatia de participare la sedinta de informare a fost stabilita de instanta pe parcursul procesului, in temeiul art. 227 alin. (2) si (3) NCPC si art. 61 alin. (1) din legea medierii, sanctiunea este diferita dupa cum reclamantul sau paratul este cel care refuza sa se prezinte la sedinta de informare. Astfel, in cazul reclamantului, vor fi aplicate dispozitiile art. 242 NCPC, intrucat, neindeplinind o obligatie stabilita in sarcina sa de instanta in cursul judecatii, cauza va fi suspendata si nu va fi repusa pe rol pana nu o indeplineste in cursul termenului de 6 luni prev. de art. 416 alin. (1) NCPC, altminteri cererea se perima . Daca paratul este cel care nu se conformeaza dispozitiei instantei, textul art. 187 pct. 1 lit. f) NCPC privind posibilitatea aplicarii unei amenzi nu acopera aceasta situatie, intrucat se refera la refuzul partii de a se prezenta la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii, in situatiile in care a acceptat, potrivit legii. Asadar, paratului i se poate aplica o amenda doar in cazul in care a acceptat la sugestia instantei sa se prezinte la sedinta de informare si, ulterior, nu a facut-o. Daca paratul refuza in fata instantei sa accepte aceasta recomandare a instantei, in lipsa unei sanctiuni, credem ca nici reclamantul nu va mai putea fi obligat sa parcurga aceasta procedura, pentru ca ar fi inutila.
Dispozitii tranzitorii Fata de amanarea aplicarii dispozitiilor privind inadmisibilitatea pentru data de 1 august 2013, este necesara gasirea unui raspuns privind sanctiunea sau lipsa sanctiunii pentru neindeplinirea acestei proceduri prealabile. Credem ca solutia de suspendare a procesului prevazuta de art. 242 NCPC se poate aplica, fiind vorba de neindeplinirea de catre reclamant a unei obligatii legale . Aceasta, insa, dupa ce instanta va acorda un termen reclamantului in acest sens, in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (21) din legea medierii. S-a sustinut si opinia potrivit careia, pana la data de 1 august 2013, judecatorul poate doar recomanda medierea, in baza art. 21 si 227 NCPC, iar, in cazul in care partile accepta sa se prezinte la o sedinta de informare si ulterior nu o fac, se va putea aplica amenda prevazuta de art. 187 pct. 1 lit., f) NCPC . Nu putem fi de acord cu o astfel de opinie, pentru ca textul art. VII din OUG nr. 4/2013 amana doar aplicarea sanctiunii, nu si obligativitatea procedurii prealabile . Este obligatorie parcurgerea procedurii medierii in cazul proceselor incepute anterior intrarii in vigoare a noului Cod de procedura civila? Potrivit dispozitiilor art. 25 alin. (1) NCPC, procesele in curs de judecata la data intrarii in vigoare a codului raman supuse vechii legi de procedura . Asadar, in cazul acestora, parcurgerea procedurii prealabile nu este obligatorie si nu trebuie dat un termen in sensul art. 2 alin. (21) din legea medierii pentru suplinirea acestui neajuns.
jud. dr. Andrea Chis
(P) Mediator Bucuresti - Invitatie la mediere
Cand si cum se acorda daune morale in litigiile de munca? Sursa: MCP avocati
Transmiterea unor date personale in cadrul unui dosar aflat pe rolul instantelor de judecata Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Instalarea unui sistem de supraveghere video de catre primarie, care nu respecta prevederile GDPR Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Dezvaluirea de date unor terti, intr-un dosar aflat pe rolul instantelor judecatoresti Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Dezvaluire pe intranet-ul institutiei de date din dosarul personal al salariatului Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Prelucrare nelegala a datelor cu caracter personal prin utilizarea unor sisteme de supraveghere audio-video portabile in activitatea politistilor locali Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
GDPR: Dezvaluirea datelor cu caracter personal ale pacientilor pe un site Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Delimitare unitati administrativ teritoriale. Atributiile instantelor judecatoresti in procedura de delimitare. Etapele delimitarii unitatilor administrativ teritoriale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 501/2 iulie 2020
Reducerea programului de lucru si a salariului in contextul reducerii temporare a activitatii impune existenta unor motive obiective care nu depind de vointa exclusiva a angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr.135/2020
Actiune in raspundere civila delictuala. Repararea prejudiciului cauzat de emiterea unor acte administrative nelegale. Inadmisibilitate Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 1016 din 2 iunie 2020
Producerea unui prejudiciu in patrimoniul angajatorului de catre un salariat al sau este de esenta raspunderii patrimoniale. Conditii raspundere patrimoniala Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr. 158 din data de 15 martie 2019