In Austria, publicitatea pentru cazinourile situate in strainatate necesita o autorizatie prealabila. In vederea obtinerii autorizatiei, operatorul unui cazinou situat intr-un alt stat membru trebuie sa faca dovada ca protectia legala a jucatorilor prevazuta in acest stat ``corespunde cel putin`` protectiei legale din Austria. In temeiul acesteia, accesul in cazinouri este rezervat numai persoanelor majore, conducerea cazinoului trebuie sa urmareasca comportamentul jucatorilor pentru a stabili daca frecventa si intensitatea participarii la joc le ameninta nivelul minim de existenta, iar clientii pot formula o actiune directa in materie civila impotriva conducerii pentru neindeplinirea acestor obligatii1.Societatile slovene HIT si HIT LARIX exploateaza cazinouri in Slovenia. Acestea au solicitat Bundesminister fA�r Finanzen (Ministrul Federal al Finantelor, Austria) autorizatia de a face publicitate in Austria pentru cazinourile acestora situate in Slovenia. Ministerul a respins cererea pentru motivul ca HIT si HIT LARIX nu facusera dovada ca dispozitiile legale slovene in materia jocurilor de noroc asigurau un nivel de protectie a jucatorilor comparabil cu cel prevazut in Austria.Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativa, Austria), in fata careia HIT si HIT LARIX au introdus o actiune impotriva deciziilor de respingere, solicita Curtii de Justitie sa stabileasca daca o reglementare precum cea austriaca este compatibila cu libera prestare a serviciilor garantata de dreptul Uniunii.Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea aminteste mai intai ca reglementarea jocurilor de noroc face parte dintre domeniile in care exista divergente considerabile de ordin moral, religios si cultural intre statele membre. Prin urmare, in lipsa unei armonizari in materie, statele membre sunt libere sa stabileasca obiectivele politicii lor in materie de jocuri de noroc si sa defineasca cu precizie nivelul de protectie urmarit.Astfel, simpla imprejurare ca un stat membru a ales un sistem de protectie diferit de cel adoptat de un alt stat membru nu poate avea incidenta asupra aprecierii proportionalitatii dispozitiilor adoptate in materie. Acestea trebuie sa fie apreciate numai in raport cu obiectivele urmarite de autoritatile competente ale statului membru in cauza si cu nivelul de protectie pe care acestea intentioneaza sa il asigure.In lumina acestor elemente, Curtea raspunde ca dreptul Uniunii nu se opune reglementarii austriece, din moment ce se limiteaza sa impuna, in vederea acordarii autorizatiei de a face publicitate, dovedirea faptului ca, in celalalt stat membru, reglementarea aplicabila garanteaza o protectie impotriva riscurilor legate de joc, avand, in esenta, un nivel echivalent nivelului pe care insasi aceasta reglementare il garanteaza. O asemenea reglementare, care restrange libera prestare a serviciilor, este justificata de obiectivul de protectie a populatiei impotriva riscurilor legate de jocurile de noroc. Tinand seama de acest obiectiv, aceasta nu pare sa constituie o sarcina excesiva pentru operatorii cazinourilor din strainatate si, prin urmare, este susceptibila sa respecte principiul proportionalitatii.Situatia ar fi diferita, iar aceasta reglementare ar trebui considerata disproportionata daca ar impune ca in celalalt stat membru normele sa fie identice sau daca ar impune norme fara legatura directa cu protectia impotriva riscurilor legate de joc.In orice caz, instanta de trimitere trebuie sa se asigure ca dispozitiile legale in litigiu se limiteaza la a supune autorizatia de a face publicitate pentru localuri de joc situate intr-un alt stat membru conditiei ca reglementarea acestuia din urma sa furnizeze garantii echivalente, in esenta, celor prevazute de reglementarea nationala, avand in vedere scopul legitim de a proteja particularii impotriva riscurilor legate de jocurile de noroc.
Hotararea in cauza C-176/11 HIT si HIT LARIX/Bundesminister fur Finanzen1 Potrivit guvernului austriac, aplicarea acestor reguli preventive a condus la o limitare importanta a numarului de jucatori, mai mult de 80 000 de persoane fiind supuse in anul 2011 unor restrictii sau unor interdictii de intrare in cazinourile austriece. Pe de alta parte, in Austria numarul cazinourilor este limitat la maximum 15.
GDPR: Montarea unor camere video in perimetrul apartamentului proprietate personala Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Carantina si forta majora. Restrangerea unor drepturi si libertati in contextul fortei majore Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii Sursa: EuroAvocatura.ro
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior � pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar) Sursa: Av. Iulian Gales
Codul Fiscal: Stabilirea de catre Presedintele A.N.A.F. a criteriilor pentru evaluarea riscului fiscal � o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat? Sursa: Irina Maria Diculescu
Publicitatea in avocatura. Marketing juridic. Limitari si posibilitati practice Sursa: Irina Maria Diculescu
Timpul de lucru; munca suplimentara; sarcina probei privind timpul de munca al salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 355/15.09.2020
Dreptul la concediu de odihna in cazul cumulului de contracte de munca ale aceluiasi salariat. Principiul nediscriminarii in cazul salariatilor angajati cu fractiune de norma Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 640/11.10.2018
Drept de autor asupra programului informatic. Obligatia de confidentialitate a fabricantului bazei de date Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 179 din 28 ianuarie 2020
Actiune in contrafacere. Conflict intre o marca si un nume comercial. Invocarea notorietatii marcii. Conditii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 284 din 4 februarie 2020
Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020