Prima pagină » Ştiri juridice » CJR: Reminder asupra ANI

CJR: Reminder asupra ANI

Publicat: 23 Apr 2010 1920 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Centrul de Resurse Juridice face mai multe precizari in urma publicarii Deciziei nr. 415/14.04.2010 a Curtii Constitutionale.

Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.

Act procedural prin care organul de urmarire penala, instanta de judecata, in procese penale sau civile, ori alt organ de jurisdictie dispune ca o persoana sa se prezinte in fata sa la o data determinata, in legatura cu un proces.

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;

Denumire a Camerei inferioare a Parlamentului in unele tari

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate

Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.

Ceea ce este ingaduit de lege,

Monitorul Oficial al Rom�niei este publicaţia oficială a statului rom�n, �n care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Facultatea de a discerne, de a judeca si aprecia lucruruile la justa lor valoare.

Retea formata din sute de milioane de calculatoare, conectate intre ele, pe principiul \"oricine cu oricine\", pe care se gasesc cateva zeci de mii de servere care asteapta, gata sa deserveasca cereri de la oricare din milioanele de calculatoare client.

Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Desemneaza situatia in care un membru al completului de judecata este oprit, in cazurile expres prevazute de lege, sa participe la solutionarea unui anumit litigiu.

Ansamblul de atributii si responsabilitati stabilite prin Constitutie, legi si/sau alte acte normative, dupa caz, obtinute prin investire, ca urmare a rezultatului procesului electoral, direct sau indirect, ori prin numire.

Ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite in temeiul legii, in scopul exercitarii prerogativelor de putere publica de catre autoritatile si institutiile publice.

Persoane care exercita functii de demnitate publica in temeiul unui mandat, potrivit Constitutiei, prezentului cod si altor acte normative

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

1. Aptitudine a persoanei de a-si da seama de sensul, importanta si urmarile actiunilor pe care le savarseste, precum si de a-si dirija liber vointa, potrivit cu scopurile urmarite.

Constituţia Rom�niei - Intrare in vigoare: 31/10/2003

Procedura legala aplicabila de instanta de judecata in cazurile in care partea careia i se opune un inscris sub semnatura privata tagaduieste scrisul

Dupa aflarea pronuntarii Curtii Constitutionale in privinta Legii nr. 144/2007 au existat mai multe declaratii publice din partea Guvernului Romaniei, Agentiei Nationale de Integritate si Presedintelui Romaniei care acreditau ideea ca judecatorii Curtii Constitutionale ar fi vinovati pentru nerespectarea obligatiilor Romaniei in baza Mecanismului de Cooperare si Verificare, si anume Conditionalitatea nr. 2 a��Infiintarea, potrivit angajamentelor, a Agentiei de Integritate (ANI), cu atributii in verificarea averilor, incompatibilitatilor si a potentialelor conflicte de interese, precum si cu competenta de a adopta decizii cu caracter obligatoriu pe baza carora sa poata fi aplicate sanctiuni descurajatoarea��.
Din lecturarea Deciziei nr. 415/2010 publicata ieri de Curtea Constitutionala rezulta ca:
1. Guvernul Romaniei nu a fost interesat de problemele Agentiei Nationale de Integritate dovada fiind faptul ca nu a comunicat Curtii Constitutionale punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
2. Agentia Nationala de Integritate a manifestat aceeasi apatie si dezinteres lipsind de la dezbaterile in fata Curtii cu privire la aceasta exceptie desi a��procedura de citare a fost legal indeplinitaa��.
3. Nici presedintii celor doua camere ale Parlamentului nu au fost interesati de acest subiect, netrasmitand Curtii punctele de vedere ale acestor institutii.

Pe de alta parte este bine sa ne reamintim faptul ca Guvernul Romaniei a adoptat, fara consultarea Consiliului National de Integritate, O.U.G. nr. 49/2007 de modificare a legii A.N.I., ce a continut prevederi precum a��avere sau bunuri cu caracter nejustificata��, prevederi care au fost declarate acum neconstitutionale de catre Curte desi Guvernul stia de probabilitatea ridicarii si admiterii unor astfel de exceptii de neconstitutionalitate.
Astfel, desi au declamat sustinerea pentru demersul de control al averii, in fapt, grupul parlamentar al PDL din Camera Deputatilor a depus in 2008 o sesizare la Curtea Constitutionala prin care se afirma ca a��folosirea unor expresii precum diferente nejustificabile duce la indepartarea de norma constitutionala instituita prin alin. 8 al art. 44

privind prezumtia caracterului licit al dobandirii averii. In cazul veniturilor nejustificabile este posibil sa nu se puna problema ilicitului ci doar problema nedovedirii, din neglijenta, a sursei legale a acestora. Ca urmare veniturile nejustificate nu sunt confiscate, dobandirea lor fiind legalaa��. Sesizarea a fost admisa de Curte iar decizia a fost publicata in Monitorul Oficial si invocata de Curte ca precedent. Asadar, problemele de constitutionalitate identificate de Curte erau de mult cunoscute la nivel public si parlamentar dar Guvernul Romaniei, desi se afla sub monitorizarea Comisiei Europene, a decis sa nu actioneze.
4.
Centrul de Resurse Juridice considera ca observatiile Curtii privind lipsa de sistematizare, caracterul neunitar si paralelismele legislatiei privind controlul averilor, conflictelor de interese si incompatibilitatilor sunt justificate. Nerespectarea normelor de tehnica legislativa pot fi imputate atat Guvernului din cauza folosiriii fara discernamant a Ordonantelor de Urgenta (OUG) cat si Parlamentului si Consiliului Legislativ.

Pe de alta parte, Centrul de Resurse Juridice considera ca decizia Curtii de a declara neconstitutionala publicarea pe pagina de Internet a declaratiilor de avere si de interese este criticabila si conduce la scaderea transparentei in exercitarea functiilor publice. Rolul publicitatii online a acestor declaratii este tocmai acela de descuraja si preveni coruptia, permitand monitorizarea de catre cetateni a averii si intereselor demnitarilor si functionarilor publici pe perioada exercitarii mandatelor. Centrul de Resurse Juridice considera ca informatiile cuprinse in declaratiile de avere si de interese sunt esentiale pentru identificarea unui eventual conflict de interese, situatie de incompatibilitate sau avere ilicita iar aprecierea modului in care este exercitata functia de demnitate publica sau functia publica presupune si cunoasterea unor asemenea informatii. Restangerea publicitatii declaratiilor de avere si de interese afecteaza negativ lupta impotriva coruptiei si mecanismele prin care demnitarii si functionarii publici pot fi responsabilizati.

In ceea ce priveste opiniile Centrului de Resurse Juridice, acestea au fost exprimate in mod constant, incepand cu anul 2005, in sensul ca legea, in diferitele ei forme, va avea probleme de constitutionalitate.
Centrul de Resurse Juridice face un apel catre Parlamentul si Guvernul Romaniei sa trateze cu responsabilitate decizia publicata ieri de Curtea Constitutionala, sa nu caute falsi vinovati, sa iasa din retorica populista si sa demareze proceduri de consultare publica in vederea initierii unor solutii realiste in privinta legii A.N.I. care sa respecte Constitutia Romaniei dar si angajamentele asumate in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare .

Citeşte mai multe despre: