Jurisprudenta actuala in aceasta materie este diferita in functie de optiunea instantelor de a achiesa la una dintre urmatoarele orientari : 1. Unele instante au considerat Fondul ca fiind un garant si l-au obligat, cu sau fara mentionarea expresa a acestei calitati, in solidar (alaturi, impreuna) cu inculpatul la plata despagubirilor. Temeiul in drept al acestei obligari l-au constituit dispozitiile art.998 si urm. din Codul civil (anexele 1, 2), ale art.998 si urm. din Codul civil alaturi de dispozitiile art.61 din Legea nr.136/1995, art.251 din Legea nr.32/2000, dispozitiile din Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii (anexele 3 a�� 8) si chiar dispozitiile art.1003 din Codul civil (anexa 9). 2. Alte instante au considerat Fondul, de asemenea, ca si garant si au motivat expres lipsa calitatii acestuia de persoana responsabila civilmente, obligandu-l, cu invocarea dispozitiilor art.61 din Legea nr.136/1995 sau a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, la plata despagubirilor in solidar cu inculpatul (anexa 10) sau singur (anexa 11) ori au obligat numai inculpatul, Fondului constatandu-i, atat in motivare, cat si in dispozitiv, a��calitatea de garant al obligatiei de despagubiri in cauzaa�� (anexa 12). 3. S-a considerat si ca Fondul are calitatea de asigurator, fiind obligat in solidar (alaturi) cu inculpatul la plata despagubirilor, invocandu-se dispozitiile art.54 alin. 4 si art.57 din Legea nr.136/1995 si decizia Sectiilor Unite nr.I/2005 (anexa 13). 4. In fine, o alta orientare jurisprudentiala a considerat Fondul garant al obligatiei de despagubire, mentionand expres acest aspect, obligand numai inculpatul la plata despagubirilor (anexele 14 a�� 18). O parte a acestei jurisprudente a motivat introducerea in cauza a Fondului numai pentru motive de opozabilitate a hotararii (anexa 14). 5. S-a considerat si ca Fondul nu poate avea doar o simpla obligatie de garantare a despagubirii, nefiind un simplu garant, ci a��un obligat principala�� la despagubirea persoanei pagubite. S-a motivat aratandu-se ca, in procesul penal, nu exista decat partile definite de dispozitiile art.23 a�� 24 din Codul de procedura penala, aceea de garant nefiind una dintre ele; printr-un ordin al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nu se poate crea parti / participanti in procesul penal si, pentru acest motiv, nu se poate vorbi de un garant ca participant in procesul penal (anexa 19).
Textul integral al RIL-ului AICI
Casa Nationala de Pensii Publice incepe modernizarea sistemului informatic integrat 15 Jun 2024 | 876
ANOFM 48.848 locuri de munca vacante la nivel national si in reteaua EURES in iunie 2024 15 Jun 2024 | 500
15 noiembrie 2024 - data limita pana la care Romania trebuie sa implementeze salariul minim european 13 Jun 2024 | 754
Inregistrarea in evidentele agentiilor pentru ocuparea fortei de munca a absolventilor de invatamant, promotia 2024 12 Jun 2024 | 670
Mecanismul de decontare de catre angajator a achizitiei de ochelari, in limita a 500 lei de persoana 11 Jun 2024 | 881
ICCJ (RIL): Termenul de preaviz incepe sa curga din ziua urmatoare comunicarii notificarii de preaviz si se implineste in ultima zi a termenului 20 May 2024 | 564
Acordarea despagubirilor pe durata suspendarii contractului individual de munca Sursa: MCP avocati
Poate un cetatean Non-UE, care lucreaza in Romania, sa fie detasat intr-un alt stat UE? Sursa: EuroAvocatura.ro
Portal.Just.ro - Dreptul justitiabilului de a ii fi sterse datele cu caracter personal Sursa: MCP avocati
Greva. Aspecte practice. Cauze si consecinte Sursa: MCP avocati
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Acordarea drepturilor salariale prevazute in contractul colectiv de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti