Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Pitesti - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 4233/109/2018, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept: ``daca intreprinzatorul titular al unei intreprinderi individuale reprezinta in sensul prevazut de art. 308 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal, persoana care exercita permanent ori temporar, cu sau fara o remuneratie, o insarcinare de orice natura in serviciul unei persoane fizice prevazute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, respectiv in cadrul unei intreprinderi individuale ce exercita un serviciu de interes public, care este supusa controlului ori supravegherii autoritatilor publice cu privire la indeplinirea respectivului serviciu public`` si stabileste ca:
Intreprinzatorul titular al unei intreprinderi individuale nu are, in sensul dispozitiilor 308 alin. (1) din Codul penal, calitatea de persoana care exercita permanent ori temporar, cu sau fara o remuneratie, o insarcinare de orice natura in serviciul unei persoane fizice prevazute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, in raporturile cu intreprinderea individuala.
In cazul in care intreprinzatorul titular al unei intreprinderi individuale exercita un serviciu de interes public care este supus controlului ori supravegherii autoritatilor publice cu privire la indeplinirea respectivului serviciu public, acesta are calitatea de functionar public in acceptiunea dispozitiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal.
Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica din 7 mai 2020.
Functionar public cu statut special. AVERE NEJUSTIFICATA 06 Feb 2020 | 1443
Ministerul Finantelor propune eficientizarea vamii romanesti 11 Jul 2019 | 1123
CCR a declarat neconstitutionale prevederile privind suspendarea de drept a raportului de serviciu al functionarilor publici pe durata cercetarii administrative 01 Apr 2018 | 1903
ANI: 8 functionari publici aflati in stare de incompatibilitate si conflict de interese 04 Mar 2017 | 2924
OUG 13/2017 dezincrimineaza infractiunea de NEGLIJENTA IN SERVICIU (art. 298 Cod penal) 01 Feb 2017 | 3591
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (I � in general) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Raspunderea administrativa in Codul Administrativ (VII) Sursa: Irina Maria Diculescu
Functia publica sub imperiul Noului Cod Administrativ (V) Sursa: Irina Maria Diculescu
Actiune impotriva unui fost functionar public pentru recuperarea prejudiciului produs in perioada in care a avut aceasta calitate Pronuntaţă de: Decizia nr. 109/23 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Dispozitia contestata priveste modificarea contractului de munca sub aspectul salarizarii ceea ce caracterizeaza litigiul ca fiind un conflict de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 6 din data de 22 Ianuarie 2019
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ � Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Suspendarea ordinului de destituire din functie. Cercetarea disciplinara a functionarului public pe perioada starii de urgenta. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Decizia nr. 675 din 15.07.2020