- Art. 213 alin. (2) - ``Judecatorul de drepturi si libertati sesizat conform alin. (1) fixeaza termen de solutionare in camera de consiliu si dispune citarea inculpatului."
- Art. 215 ind. 1 - ``(6) In cursul urmaririi penale, durata masurii controlului judiciar nu poate sa depaseasca un an, daca pedeapsa prevazuta de lege este amenda sau inchisoarea de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, daca pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata sau inchisoarea mai mare de 5 ani."
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi,
I. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 213 alin. (2) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care solutionarea plangerii impotriva ordonantei procurorului prin care s-a luat masura controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 204 alin. (4) din Codul de procedura penala.
II. A respins exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 215 ind. 1 alin. (6)din Codul de procedura penala sunt constitutionale in raport de criticile formulate.
Curtea a retinut ca masura controlului judiciar reprezinta o masura intruziva ce poate afecta si alte drepturi si libertati fundamentale, respectiv libera circulatie, viata intima, familiala si privata, libertatea intrunirilor, munca si protectia sociala a muncii si libertatea economica, reglementate la art. 25, art. 26, art. 39, art. 41 si, respectiv, art. 45 din Constitutie .
Curtea a retinut ca, in cazul formularii unei plangeri impotriva ordonantei procurorului prin care acesta a dispus luarea/prelungirea masurii controlului judiciar, in cursul urmaririi penale, legiuitorul nu a reglementat un termen cert de solutionare a acesteia, asa cum a reglementat in cazul solutionarii contestatiei impotriva incheierii prin care se dispune asupra masurii controlului judiciar de catre judecator (fie el judecator de drepturi si libertati, de camera preliminara sau instanta de judecata).
Prin modul cum a inteles sa reglementeze solutionarea plangerii impotriva luarii/prelungirii masurii preventive a controlului judiciar, legiuitorul a introdus un element de incertitudine, de natura sa puna in discutie insasi efectivitatea acestei cai de atac, ceea ce contravine prevederilor art. 21 din Constitutie .
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala.
Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Comunicatul de presa al Curtii Constitutionale poate fi consultat aici.
Art. 220 alin. (1) CPP ref. la masura preventiva a arestului la domiciliu a fost declarat neconstitutional 19 Jan 2017 | 1248