Din ordonanta intocmita de procurori a rezultat ca exista date si probe potrivit carora :
In perioada noiembrie-decembrie 2012, inculpatul Valcov Darius-Bogdan, in calitate de Primar al Municipiului Slatina, i-a pretins unui denuntator un procentaj de aproximativ 10-15% din sumele incasate de societatea unui om de afaceri (denuntator in cauza) de la Primaria Slatina, in baza unui contract semnat anterior, iar in perioada 21 ianuarie - 13 iunie 2013 a primit, in mai multe transe, de la respectiva societate, printr-o firma intermediara, suma de 2.146.270 lei, astfel incat denuntatorul sa nu intampine probleme in derularea contractului si sa primeasca banii la timp pentru lucrarile efectuate.
Contractul avea ca obiect elaborarea studiilor de fezabilitate, proiectelor tehnice si executia lucrarilor pentru izolarea termica a fatadelor a 131 de blocuri din municipiul Slatina, fiind in valoare de 24.833.258 lei fara TVA. In aceeasi maniera a procedat inculpatul si in cazul unui alt contract incheiat de institutia publica pe care o reprezenta cu o alta societate comerciala, privind reabilitarea Centrului istoric al orasului Slatina, pretul contractului fiind de 7.726.919 lei fara TVA.
Astfel, in luna iunie 2012, inculpatul Valcov Darius-Bogdan a pretinsde la administratorul firmei respective, printr-un intermediar, un procent de 10% din valoarea contractului, pentru semnarea respectivului act de catre autoritatea contractanta si efectuarea la timp a platilor, iar, ulterior, a primit prin intermediul unor persoane suma totala de 450.000 lei.
La data de 23 iulie 2014, intre S.C. Compania de Apa Olt S.A., si aceeasi firma s-a incheiat un contract de lucrari avand ca obiect "Continuarea lucrarilor de reabilitare si extindere a retelelor de apa si apa uzata in aglomerarile Potcoava si Scornicesti", pretul licitat contractat fiind de 17.000.000 lei fara TVA.
Ulterior, la data de 27 august 2014, inainte de data emiterii primei facturi catre S.C. Compania De Apa Olt S.A., administratorul firmei respective a fost contactat de o persoana din cercul de apropiati ai inculpatului Valcov Darius-Bogdan, care i-a comunicat ca acesta din urma ii pretinde 10% din valoarea contractului respectiv, pentru "a interveni la conducerea companiei in vederea efectuarii la timp a platilor aferente contractului", lucru cu care omul de afaceri a fost de acord .
Suma de 1.700.000 lei (echivalentul unui procent de 10%), pretinsa in modalitatea descrisa mai sus, urma sa-i fie remisa inculpatului dupa primirea de catre societatea respectiva a unui "avans mai mare pentru lucrarile efectuate", acesta urmand sa depuna diligentele necesare in acest sens.
Ulterior, in lunile septembrie si decembrie 2014, inculpatul a primit, in doua transe, de la omul de afaceri, tot prin intermediari, suma de bani pretinsa initial.
Suma totala primita de inculpat in urma savarsirii celor trei infractiuni de coruptie se ridica la 4.296.270 lei. In cauza, procurorii anticoruptie au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri (piese de mobilier folosite la amenajarea hotelului pe care inculpatul il detine in municipiul Slatina) si asupra unei sume de bani
existente in contul unei societati pe care inculpatul Valcov Darius-Bogdan o controla prin interpusi.
Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Valcov Darius-Bogdan trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat, b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei, c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat, d) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organelor judiciare, e) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar, f) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.
Inculpatului Valcov Darius-Bogdan i s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Inculpatului Valcov Darius-Bogdan i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1151
ICCJ: Obligatia de a nu conduce anumite vehicule pe timpul controlului judiciar nu constituie o suspendare a dreptului de a conduce 31 Oct 2019 | 1759
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1465
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 770
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1210
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1299
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior � pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Determinarea expertului pentru stabilirea pretului intr-un contract prin incheiere definitiva prin prisma liberului acces la justitie Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului � masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Consimtamantul inculpatului la prestarea unei munci in folosul comunitatii inainte de stabilirea vinovatiei � intre protectia impotriva muncii fortate si antepronuntarea judecatorului Sursa: Irina Maria Diculescu
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017