sub control judiciar, a inculpatului SIMION ADRIAN, inspector scolar la disciplina limba romana din cadrul Inspectoratului Scolar Judetean Braila, la data savarsirii faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:
- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (3 infractiuni),
- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- luare de mita (2 infractiuni). si in stare de libertate, a inculpatilor: DANIELESCU IULIAN, inspector scolar general al Inspectoratului Scolar Judetean Braila si MOCANU STEFANIA MADALINA, MANDREANU CONSTANTIN CIPRIAN, PICUS VERONICA, PLOPEANU PETRICA si ALDEA CARMEN LACRAMIOARA, profesori, membri ai comisiei de corectare a contestatiilor, in sarcina carora s-a retinut savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.BACIU ANDRADA BIANCA, in sarcina careia s-a retinut savarsirea infractiunii de uz de fals, in forma continuata. DUMITRU DRAGOS - MIRCEA, consilier in Ministerul Educatiei Nationale - Directia Minoritati, la data savarsirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.PURCAREA PETRE, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la dare de mita (2 infractiuni),
- complicitate la luare de mita,
- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 26 iunie 2014, inculpatul Simion Adrian, in calitate de inspector scolar, cu intentie, a determinat-o pe inculpata Mocanu Stefania Madalina, profesor corector al contestatiei formulata de o eleva a unui liceu teoretic, sa o reexamineze si respectiv sa corecteze in mod favorabil probele elevei, cu scopul de a promova corigenta la materia respectiva si implicit, de a promova anul scolar.
In data de 03 septembrie 2009, in contextul desfasurarii sesiunii de bacalaureat, inculpatul Simion Adrian a determinat cu intentie pe inculpatii Plopeanu Petrica si Aldea Carmen Lacramioara sa corecteze in mod intentionat favorabil, contestatia unui elev, formulata in legatura cu nota obtinuta la proba scrisa la disciplina limba si literatura romana, in sesiunea august - septembrie 2014, determinand astfel obtinerea unei note superioare si implicit, a unei medii de promovare a examenului de bacalaureat.
De mentionat este faptul ca, teza elevului a fost initial notata cu 4,30, iar la recorectarea facuta de cele doua inculpate, teza a fost notata cu 5,30 exact asa cum ii solicitase inculpatul Purcarea Petre inspectorului scolar Simion Adrian, astfel incat nota sa fie peste 5, minimul necesar promovarii examenului la o disciplina de examen.
In acelasi context, la data de 05 septembrie 2014, inculpatul Simion Adrian, beneficiind de ajutorul inculpatului Purcarea Petre, a primit suma de 800 lei, de la parintii unei eleve, dupa ce, anterior, acceptase ca in schimbul oferirii si promisiunii unui folos material, sa corecteze in mod favorabil contestatia formulata de eleva, in scopul obtinerii unei note superioare si a unei medii finale de promovare.
In ziua de 26 septembrie 2014, inculpatul Simion Adrian, in calitate de inspector scolar si membru in comisia de examinare constituita in legatura cu concursul organizat pentru ocuparea unui post de documentarist la Palatul Copiilor Braila, institutie cultural-educativa subordonata Inspectoratului Scolar Judetean Braila, a primit mai multe produse alimentare, in valoare totala de 100 lei de la o persoana, in scopul examinarii in mod favorabil si a promovarii concursului de catre aceaasta.
La data de 17 iunie 2014, inculpatul Danielescu Iulian, in calitate de inspector scolar general al Inspectoratului Scolar Judetean Braila, impreuna si in intelegere cu inculpatul Simion Adrian, urmare a instigarii acestora de catre inculpatul Dumitru Dragos Mircea, consilier in Ministerul Educatiei Nationale - Directia Minoritati, a dispus constituirea unei comisii de solutionare a contestatiei formulata de o ruda a inculpatei Baciu Andrada Bianca, impotriva sanctiunii constand in notarea acesteia cu nota 2 la purtare, din cauza numarului mare de absente nemotivate. Aceasta imprejurare ar fi atras exmatricularea elevei respective cu drept de inmatriculare in anul scolar imediat urmator.
Comisia astfel constituita, din care au facut parte, pe langa inculpatul Simion Adrian si inculpatii Mandreanu Constantin Ciprian si Picus Veronica, a determinat consiliul de administratie al liceului respectiv sa recalculeze nota la purtare acordata inculpatei Baciu Andrada Bianca, astfel incat aceasta sa promoveze anul scolar.In cursul lunii aprilie 2014, inculpata Baciu Andrada Bianca a depus la cabinetul medical al liceului, doua adeverinte medicale, cunoscand ca sunt falsificate, cu scopul de a motiva absentele de la cursurile scolare din perioadele 23-24.04.2014 si 28-30.05.2014.
Acest fapt ar fi determinat reducerea numarului total de absente nemotivate pe semestrul II al anului scolar 2013-2014 si, ulterior, anularea notei 2 la purtare acordata de Consiliul Profesoral la sedinta din data de 17.06.2014 si modificarea acesteia prin marire, toate acestea determinand in final, promovarea elevei in anul scolar urmator.
Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1136
Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative 26 Apr 2019 | 1143
CCR a declarat neconstitutional art. 352 alin. (11) si (12) CPP ref. la accesul la informatiile clasificate 20 Jan 2018 | 2357
Monitorul Oficial din data de 04 aprilie 2017 04 Apr 2017 | 1518
Monitorul Oficial din data de 14 martie 2017 14 Mar 2017 | 1287
CCR. Conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public � PICCJ � DNA si Guvernul Romaniei 27 Feb 2017 | 2854
Stabilirea salariului minim diferentiat si modul de contestare a decizilor emise de angajator. Lista functiilor si ocupatiilor care necesita studii superioare Sursa: MCP Cabinet avocati
Competenta tribunalului in materie penala. Art. 36 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro
Inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara. Recursul declarat de procuror Sursa: CSM
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Contestatie privind durata procesului penal admisa. Noua contestatie privind durata procesului penal. Urmarire penala Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, judecator de drepturi si libertati, incheierea nr. 316 din 16 septembrie 2020
Folosirea unui inscris falsificat in fata unei instante de judecata, in scopul obtinerii unui folos patrimonial injust, nu realizeaza elementele de tipicitate ale infractiunii de inselaciune Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 268/RC din 25 iunie 2019
Dreptul de deducere a TVA este conditionat de completarea in facturi a elementelor obligatorii prevazute de lege si-sau cu alte documente justificative anexate acestor facturi Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 2718/2019