Anulare transfer patrimonial incheiat prin debitarea contului falitei de catre parata banca

Odata deschisa procedura falimentului, recuperarea creantelor se face numai in baza dispozitiilor Legii nr. 85/2006, legea interzicand desfasurarea unei proceduri paralele (actiuni judiciare si executari silite) pentru realizarea creantelor asupra patrimoniului debitorului.

Este adevarat ca nu ne aflam in fata unei actiuni tipice prevazuta de art. 79 si urmatoarele, actiuni in cadrul carora debitoarea are calitate de parat, dar asta nu transforma demersul lichidatorului pentru reintregirea patrimoniului debitoarei, prin anularea retragerilor din cont, intr-un demers inadmisibil. Transferul sumelor de bani din contul debitoarei nu s-a realizat prin actiunea acestuia, ci prin ignorarea de catre un participant la procedura a prevederilor legii falimentului si a dispozitiilor date de instanta prin sentinta de deschidere a procedurii. Lichidatorul judiciar nu putea sa ignore aceasta retragere de numerar care echivala cu o plata preferentiala a unei creante .

Prin cererea formulata la data de 20.03.2008, O.B. LT - lichidator al S.C. S.A. S.R.L., a solicitat anularea transferurilor patrimoniale incheiate prin debitarea contului falitei de catre parata B.R.D. - Grup Pitesti.

In motivarea cererii, reclamanta arata ca parata a dispus, fara acordul lichidatorului judiciar, de contul debitoarei transferand suma de 256.500 lei.

Parata, la data de 25.06.2008, a depus cerere reconventionala si de chemare in garantie, solicitand, in principal, respingerea actiunii si, in subsidiar, in cazul admiterii acesteia, sa se repuna partile in situatia anterioara, iar in contradictoriu cu chematii in garantie S.T.G. si S.C., sa se dispuna reinscrierea ipotecii constituita in favoarea sa.

In motivarea cererii, parata arata ca actiunea ar trebui respinsa intrucat, in baza creditului ipotecar, depunerile din contul debitoarei au fost preluate automat de sistemul informatic in contul datoriei. In cazul admiterii cererii, se solicita reinscrierea in tabelul creditorilor. Se mai arata ca, in urma retragerii sumelor din contul debitoarei, ipoteca constituita pentru garantarea creditului a fost radiata, drept care s-ar impune reinscrierea acesteia in Registrul de Carte Funciara .

In aparare, paratii-chemati in garantie, au solicitat respingerea actiunii introductive, ca inadmisibila, cu motivarea ca debitoarea ar trebui sa aiba calitate de parata, nu de reclamanta si a cererii de chemare in garantie, ca inadmisibila in procedura falimentului.

La dosar au fost depuse acte .

Din probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele:

Prin Sentinta comerciala nr. 869/F/2006 a fost deschisa procedura simplificata de insolventa impotriva debitoarei S.C. S.A. S.R.L., a fost numit lichidator judiciar, care a notificat deschiderea procedurii si a intocmit tabelul preliminar si tabelul definitiv al creantelor. Prin aceeasi sentinta, s-a dat dispozitie bancilor sa nu dispuna de contul debitoarei, fara un ordin al lichidatorului judiciar. Din acel moment, de contul debitoarei putea dispune doar lichidatorul judiciar. Ignorand aceasta dispozitie a instantei, B.R.D. - Grup Pitesti a preluat, prin sistemul informatic, depunerile de bani din contul falitei. De mentionat ca odata deschisa procedura falimentului, recuperarea creantelor se face numai in baza dispozitiilor Legii nr. 85/2006, legea interzicand desfasurarea unei proceduri paralele (actiuni judiciare si executari silite) pentru realizarea creantelor asupra patrimoniului debitorului. Este adevarat ca nu ne aflam in fata unei actiuni tipice prevazuta de art. 79 si urmatoarele, actiuni in cadrul carora debitoarea are calitate de parat, dar asta nu transforma demersul lichidatorului pentru reintregirea patrimoniului debitoarei, prin anularea retragerilor din cont, intr-un demers inadmisibil. Transferul sumelor de bani din contul debitoarei nu s-a realizat prin actiunea acestuia, ci prin ignorarea de catre un participant la procedura a prevederilor legii falimentului si a dispozitiilor date de instanta prin sentinta de deschidere a procedurii. Lichidatorul judiciar nu putea sa ignore aceasta retragere de numerar care echivala cu o plata preferentiala a unei creante .

Avand in vedere si principiul maximizarii averii debitorului, instanta va respinge exceptia de inadmisibilitate a actiunii in anulare, va dispune anularea transferurilor efectuate din contul debitorului si restituirea sumei de 256.500 lei.

In urma notificarii deschiderii procedurii reorganizarii judiciare B.R.D. - Grup Pitesti a solicitat inscrierea la masa credala, cerere, care in urma admiterii de catre lichidator, a transformat-o pe parata-reclamanta in creditor chirografar al debitoarei falite. De mentionat ca parata-reclamanta nu a avut calitatea de creditor garantat, intrucat creditul acordat persoanei juridice a fost garantat cu bunurile personale ale chematilor in garantie - persoanele fizice S.T.G. si S.C.

Din acest motiv, lichidatorul, independent de radierea ipotecii, a mentinut creanta paratei-reclamante in tabelul definitiv al creantelor falitei. In ceea ce priveste cererea privind reinscrierea ipotecii asupra imobilului persoanelor fizice, instanta apreciaza ca aceasta nu are nici o legatura cu procedura falimentului, judecatorul-sindic neputand dispune decat asupra bunurilor debitoarei persoana juridica si nu asupra patrimoniului unor persoane fizice care au garantat debitoarea. De altfel, instanta a anulat un transfer patrimonial care a afectat patrimoniul persoanei juridice neputand interveni in raporturile unui participant la procedura (B.R.D. - Grup Pitesti) cu o persoana fizica ce a emis o garantie pentru aceasta, garantie ce nu poate fi valorificata in cadrul procedurii. In consecinta, a fost respinsa cererea reconventionala si de chemare in garantie, ca inadmisibile.