Hotăr�rea CJCE �n cauza C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann / Alitalia

Un operator de transport aerian nu poate, de regulă, să refuze despăgubirea pasagerilor ca urmare a anulării unui zbor din cauza unor probleme tehnice ale aeronavei.

Despăgubirea poate să fie totuşi refuzată dacă problemele tehnice sunt urmarea unor evenimente care, prin natura sau prin originea lor, nu sunt inerente exercitării normale a activităţii operatorului de transport aerian şi scapă de sub controlul efectiv al acestuia.


Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor aerieni prevede că, �n cazul anulării unui zbor, pasagerii �n cauză trebuie să primească o compensație din partea operatorului de transport aerian, cu excepția cazului �n care sunt informați despre această anulare �n timp util. Operatorul de transport aerian nu este totuși obligat să plătească această compensație �n cazul �n care poate face dovada că anularea este cauzată de �mprejurări excepționale care nu au putut fi evitate �n pofida adoptării tuturor măsurilor posibile.

Doamna Wallentin-Hermann a rezervat la Alitalia, pentru ea, pentru soțul său și pentru fiica sa, trei locuri pentru un zbor cu plecare din Viena și cu destinația Brindisi, cu escală la Roma. Plecarea din Viena era prevăzută pentru 28 iunie 2005 la ora 6.45, iar sosirea la Brindisi era prevăzută �n aceeași zi, la ora 10.35. După �nregistrare, cei trei pasageri au fost informați, cu cinci minute �nainte de ora de plecare prevăzută, că zborul lor fusese anulat. Ulterior, au fost transferați la un zbor al companiei Austrian Airlines cu destinația Roma, unde au ajuns la ora 9.40, cu 20 de minute după ora de plecare a legăturii pentru Brindisi, pe care, așadar, au pierdut-o. Doamna Wallentin-Hermann și familia sa au ajuns la Brindisi la ora 14.15.

Cauza anulării zborului Alitalia cu plecare din Viena a fost o pană de motor complexă, care a afectat turbina, aceasta fiind descoperită cu o zi �nainte, �n timpul unei verificări. Alitalia a fost informată �n legătură cu acest aspect �n noaptea dinaintea zborului. Repararea aeronavei, care a necesitat trimiterea de piese de schimb și de tehnicieni, a fost definitivată la 8 iulie 2005.

Ca urmare a respingerii de către Alitalia a solicitării de a i se plăti o compensație de 250 de euro, precum și 10 euro pentru cheltuieli reprezent�nd convorbiri telefonice, doamna Wallentin- Hermann a introdus o acţiune �n justiţie. �ntruc�t Alitalia a atacat cu apel obligarea sa �n primă instanță, Tribunalul Comercial din Viena trebuie �n prezent să decidă dacă problemele tehnice care au determinat anularea zborului intrau �n sfera noţiunii de ��mprejurări excepționale� exoneratoare de plata compensării. Tribunalul Comercial a sesizat Curtea de Justiție a Comunităților Europene pentru ca aceasta să intrepreteze noțiunea respectivă.

�n hotăr�rea pronunţată astăzi, Curtea constată că, țin�nd cont de condițiile specifice �n care se efectuează transportul aerian și de gradul de complexitate tehnologică a aeronavelor, operatorii de transport aerian se confruntă �n mod obișnuit, �n exercitarea activității lor, cu diverse probleme tehnice generate de funcționarea acestor aparate. Rezolvarea unei probleme tehnice cauzate de o deficiență de �ntreținere a unui aparat trebuie considerată, prin urmare, inerentă exercitării normale a activității operatorului de transport aerian. �n consecință, problemele tehnice descoperite cu ocazia lucrărilor de �ntreținere a aeronavei sau din cauza deficiențelor �n cadrul acestor lucrări nu pot constitui, prin ele �nsele, ��mprejurări excepționale�.

Cu toate acestea, nu se poate exclude că anumite probleme tehnice se �nscriu printre ��mprejurările excepționale�, �n măsura �n care decurg din evenimente care nu sunt inerente exercitării normale a activității operatorului de transport aerian vizat și care scapă de sub controlul efectiv al acestuia. Aceasta ar fi situația, de exemplu, �n cazul �n care constructorul aparatelor care alcătuiesc flota operatorului de transport aerian vizat sau o autoritate competentă ar comunica, atunci c�nd acestea sunt deja �n uz, că sunt afectate de un viciu ascuns de fabricație care aduce atingere siguranței zborurilor. Situația ar fi aceeași �n cazul prejudiciilor produse de acte de sabotaj sau de terorism.

Curtea precizează că, �ntruc�t nu toate �mprejurările excepționale sunt exoneratoare, �i revine celui care intenționează să le invoce sarcina de a dovedi că, chiar dacă ar fi utilizat toate mijloacele umane și materiale, precum și mijloacele financiare de care dispunea, nu ar fi putut, �n mod evident, fără să fi acceptat sacrificii care nu puteau fi asumate �n raport cu capacitățile �ntreprinderii sale �n momentul relevant, să evite ca �mprejurările excepționale cu care se confrunta să determine anularea zborului. Faptul că un operator de transport aerian a respectat normele minime de �ntreținere a unei aeronave nu poate, prin el �nsuşi, să fie suficient pentru a se dovedi că acest operator de transport a luat toate măsurile posibile care să �l exonereze de obligația de compensare.