Parasirea locului accidentului de circulatie

Tentativa de omor prin lovirea cu un vehicul . Conditii de existenta a infractiunii prevazute in art. 38 din Decretul 328/1966.

***

Tribunalul a condamnat pe inculpatul C. R. pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat prevazuta in art. 20 raportat la art. 174 si la art. 175 lit. i C.pen. si a infractiunii de parasire a locului accidentului prevazuta in art. 38 din Decretul 328/1966.

In fapt, s-a retinut ca inculpatul si partea vatamata, aflati pe un drum public, s-au lovit reciproc, inculpatul folosind un levier si o teava metalica, cu care insa nu a reusit decat sa loveasca o alta persoana aflata in apropiere.
Vazand ca nu reuseste sa loveasca partea vatamata, inculpatul, strigand ca o va omori, s-a urcat in tractorul cu care venise, a pornit motorul si a inceput sa urmareasca pe partea vatamata care a fost lovita si apoi calcata de tractor, suferind leziuni craniene.

In urma savarsirii faptei, inculpatul a parasit locul agresiunii.

Curtea de Apel a admis apelul inculpatului si a dispus achitarea acestuia in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen. pentru parasirea locului accidentului.
Recursul declarat de procuror impotriva deciziei este nefondat.

Conform prevederilor art. 38 din Decretul 328/1966, constituie infractiune parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie, de catre oricare dintre conducatorii vehiculelor angajate intr-un accident de circulatie de pe urma caruia a rezultat moartea, vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii vreunei persoane, sau daca accidentul constituie infractiune, ori s-a produs ca urmare a unei infractiuni .

Prin fapta de parasire fara drept a locului accidentului sunt puse in pericol doua valori sociale, si anume siguranta circulatiei pe drumurile publice si activitatea organelor judiciare.

Asadar, aceasta obligatie impusa conducatorilor de autovehicule de a ramane la locul accidentului se justifica prin necesitatea stabilirii cauzelor ce au provocat accidentul, al identificarii persoanelor vinovate de producerea lui si, pe cale de consecinta, a tragerii la raspundere a acestora.

In consecinta, elementul material al infractiunii analizate consta in actiunea de parasire - ilicita - a locului accidentului, actiune ce are ca rezultat crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite.

Pe de alta parte, infractiunea prevazuta in art. 38 din Decretul 328/1966 se savarseste cu intentie.

Exista intentie, atunci cand faptuitorul isi da seama ca prin parasirea locului accidentului se creeaza o stare de pericol pentru siguranta circulatiei si, totodata, se impiedica ori se ingreuneaza activitatea organelor judiciare in legatura cu acel accident, iar nu in legatura cu o alta fapta ce constituie infractiune .
Astfel, pentru existenta infractiunii nu este, deci, necesara intentia de sustragere de la urmarire, ci de zadarnicire a unor constatari utile.

Din examinarea probelor administrate in cauza, rezulta ca in mod corect instanta de apel a retinut ca inculpatul, urmarind sa se razbune pe partea vatamata si nereusind sa o faca pe alta cale, s-a urcat la volanul tractorului, a urmarit-o si in cele din urma, dupa ce a efectuat un viraj, a calcat-o, cauzandu-i leziuni in zona craniana.

Astfel, reactia inculpatului de a pleca de la locul unde a incercat sa ucida partea vatamata, folosindu-se in acest scop de vehicul, nu poate avea intelesul de parasire a locului accidentului in sensul cerut de legiuitor, deoarece in cauza nu s-a periclitat siguranta circulatiei rutiere si nici nu s-a urmarit impiedicarea identificarii inculpatului, de vreme ce la locul faptei s-au aflat doi martori oculari care au urmarit direct si nemijlocit desfasurarea conflictului.
Prin urmare, nici sub aspectul laturii subiective a infractiunii nu se poate retine intentia inculpatului de a impiedica organele judiciare de a constata modul de comitere a accidentului de circulatie, pentru ca, in speta nu a avut loc un accident in sensul definit de legiuitor, lovirea partii vatamate nefiind accidentala, in timpul rularii autovehiculului, ci intentionata, ca o reactie de razbunare impotriva, partii vatamate.

In consecinta, recursul declarat de procuror a fost respins.