Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala, constituie atat o incalcare a principiului legalitatii

Prin incheierea din 2 octombrie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, in Dosarul nr. x/2019 a fost amanata pronuntarea hotararii la 16 octombrie 2019, in cauza avand ca obiect solutionarea contestatiei in anulare impotriva Deciziei civile nr. 413/A din 10 iunie 2019 pronuntata de aceeasi instanta in Dosarul nr. x/2018.

Prin Decizia civila nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, s-a respins contestatia in anulare formulata de contestatorul A. impotriva Deciziei civile nr. 413/A din 10 iunie 2019 pronuntata de aceeasi instanta in Dosarul nr. x/2018, in litigiul avand ca obiect anulare act.

Impotriva incheierii din 2 octombrie 2019 si a Deciziei civile nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntate de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, contestatorul A. a declarat calea de atac intitulata "apel".

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie la 24 decembrie 2019 drept recurs, fiind aleatoriu repartizat spre solutionare completului de filtru nr. 5.

In aplicarea dispozitiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost intocmit raportul asupra admisibilitatii in principiu, analizat in complet de filtru la 13 ianuarie 2020, dispunandu-se comunicarea .

Raportul a fost comunicat partilor la 20 - 22 ianuarie 2020.

La 31 ianuarie 2020 intimatul B. a depus punct de vedere la raport, solicitand admiterea exceptiei inadmisibilitatii recursului si sanctionarea recurentului cu amenda judiciara pentru exercitarea unei cai de atac vadit netemeinice, conform art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

A solicitat, de asemenea, obligarea recurentului-contestator la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 RON, reprezentand onorariu avocatial, in a carui dovedire a depus chitanta justificativa.

La 3 februarie 2020 recurentul-contestator A. a depus punct de vedere la raport, aratand ca Inalta Curte este investita cu solutionarea apelului, mentionand in mod expres ca a inteles sa promoveze apel, iar nu recurs.

De asemenea, recurentul-contestator formulat cerere de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 C. proc. civ., cerere ce face obiectul Dosarului nr. x/2019 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia I civila.

Constatandu-se incheiata procedura prealabila, in conditiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la 26 martie 2020, in complet de filtru, fara citarea partilor, in vederea solutionarii caii de atac.

Examinand cu prioritate admisibilitatea caii de atac intitulate "apel", Inalta Curte constata urmatoarele:

a) Cu privire la calea de atac declarata impotriva Deciziei civile nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntate de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotarari definitive hotararile date in apel, fara drept de recurs, precum si cele neatacate cu recurs.

Prin Decizia civila nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, s-a respins contestatia in anulare formulata de contestatorul A. impotriva Deciziei civile nr. 413/A din 10 iunie 2019 pronuntata de aceeasi instanta in Dosarul nr. x/2018, in litigiul avand ca obiect anulare proces-verbal al Adunarii Generale a B. din 30 aprilie 2017, hotararea instantei care a solutionat calea extraordinara de atac fiind definitiva.

Calea de atac intitulata "apel" este declarata impotriva unei decizii pronuntate in solutionarea unei contestatii in anulare - cale extraordinara de atac formulata impotriva unei hotarari definitive.

Potrivit dispozitiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotararea data in contestatie in anulare este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea atacata.

Astfel, coroborand prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 si pct. 5 C. proc. civ., cu dispozitiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotararea ce a facut obiectul contestatiei in anulare este definitiva, reiese ca si Decizia nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, in solutionarea contestatiei in anulare este definitiva.

b) Cu privire la calea de atac formulata impotriva incheierii din 2 octombrie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila:

Potrivit art. 234 C. proc. civ., dispozitiile privitoare la deliberare, opinie separata, precum si orice alte dispozitii referitoare la hotararile prin care instanta se dezinvesteste de judecarea fondului cererii se aplica in mod corespunzator si incheierilor. (2) In cazul in care incheierile pronuntate de instanta pe parcursul judecatii sunt supuse apelului sau, dupa caz, recursului separat de hotararea de fond, dosarul se inainteaza instantei superioare in copie certificata de grefa instantei a carei incheiere se ataca.

De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 235 C. proc. civ., instanta nu este legata de incheierile premergatoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt incheieri interlocutorii acelea prin care, fara a se hotari in totul asupra procesului, se solutioneaza exceptii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Potrivit dispozitiilor legale anterior mentionate, toate incheierile care preced hotararea si care au ca scop pregatirea solutionarii pricinii sunt incheieri premergatoare. Unele dintre aceste incheieri pot contine dispozitii pur premergatoare (incheieri preparatorii), care nu leaga instanta sau, dimpotriva, pot contine solutionari partiale ale unor aspecte ale litigiului care leaga instanta (incheieri interlocutorii), in sensul ca instanta nu mai poate reveni asupra celor hotarate.

In speta, recurentul-contestator supune caii de atac o incheiere prin care instanta a amanat pronuntarea asupra contestatiei in anulare, intocmind in acest sens o incheiere premergatoare cu caracter preparatoriu.

Textele legale anterior redate instituie conditii speciale cu privire la calea de atac ce se poate declara impotriva unei incheieri, in functie de caracterul preparatoriu sau interlocutoriu al acesteia.

Prin incheierile premergatoare cu caracter preparatoriu instanta de judecata ia unele masuri in vederea cercetarii si solutionarii cauzei, fara a anticipa solutia, nefiind rezolvate aspecte sau imprejurari legate de fondul cauzei. De aceea, acest tip de incheiere face corp comun cu hotararea ce se pronunta in cauza, putand fi atacata odata cu aceasta, fiind susceptibila de aceeasi cale de atac ce poate fi exercitata impotriva acestei hotarari, in masura in care respectiva hotarare are deschisa vreo cale de atac.

In speta, prin incheierea din 2 octombrie 2019 Curtea de Apel Oradea a amanat pronuntarea asupra contestatiei in anulare.

Or, facand aplicarea prevederilor legale anterior mentionate la speta dedusa judecatii, se constata ca nici impotriva incheierii prin care s-a dispus amanarea pronuntarii cu privire la contestatia in anulare, partile nu au deschisa calea de atac, acest tip de incheiere facand corp comun cu hotararea ce se pronunta in cauza, putand fi atacata odata cu aceasta, fiind susceptibila de aceeasi cale de atac ce poate fi exercitata impotriva acestei hotarari.

Legalitatea cailor de atac prevazuta expres de dispozitiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul ca o hotarare judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de acesta.

Asa fiind, in afara de caile de atac prevazute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale in scopul de a se obtine reformarea sau retractarea unei hotarari judecatoresti.

Aceasta regula are valoare de principiu constitutional, art. 129 din Constitutie aratand ca impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii.

In cuprinsul punctului de vedere la raport depus la 3 februarie 2020 recurentul-contestator a precizat ca a inteles sa promoveze apel, iar nu recurs - astfel cum a fost inregistrata calea de atac pe rolul instantei supreme.

Se retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 97 C. proc. civ., Inalta Curte de Casatie si Justitie judeca "1. recursurile declarate impotriva hotararilor curtilor de apel, precum si a altor hotarari, in cazurile prevazute de lege; 2. recursurile in interesul legii; 3. cererile in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept: 4. orice alte cereri date prin lege in competenta sa".

Acest text legal trebuie insa coroborat cu dispozitiile art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, care prevede ca " sectia I civila, sectia a II-a civila si sectia de contencios administrativ si fiscal ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie judeca recursurile impotriva hotararilor pronuntate de curtile de apel si a altor hotarari, in cazurile prevazute de lege, precum si recursurile declarate impotriva hotararilor nedefinitive sau a actelor judecatoresti, de orice natura, care nu pot fi atacate pe nicio alta cale, iar cursul judecatii a fost intrerupt in fata curtilor de apel".

In reglementarea C. proc. civ. si potrivit Legii nr. 303/2004 anterior mentionate, Inaltei Curti nu i-au fost atribuite competente in a judeca litigii aflate in stadiul procesual al apelului, in conditiile in care legile procesuale si de organizare judiciara nu mentioneaza expres o astfel de posibilitate.

Pe de alta parte, chiar daca contestatorul ar fi precizat ca a inteles sa declare recurs impotriva hotararilor pronuntate de Curtea de Apel Oradea, acesta ar fi fost de asemenea inadmisibil, intrucat, conform argumentelor deja expuse, hotararea pronuntata in solutionarea contestatiei in anulare este definitiva.

Dispozitiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementeaza principiul legalitatii cailor de atac, prevad ca hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.

Revine, asadar, persoanei interesate obligatia de a sesiza jurisdictia competenta si de a formula caile de atac pe care le considera necesare in apararea drepturilor sale, insa in conditiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instantelor judecatoresti si de solutionare a cererilor deduse judecatii, implicit si a cailor de atac.

Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala, constituie atat o incalcare a principiului legalitatii, cat si a principiului constitutional al egalitatii in fata legii, motiv pentru care, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept .

Pentru considerentele expuse, cum impotriva incheierii din 2 octombrie 2019 si a Deciziei civile nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntate de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila, contestatorul A. a formulat calea de atac intitulata "apel", Inalta Curte, in raport de dispozitiile legale mentionate, urmeaza a respinge, ca inadmisibila, calea de atac declarata.

Cu privire la solicitarea de sanctionare a recurentului cu amenda judiciara, formulata de intimatul B., se retin urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., invocate de intimat drept temei al cererii sale, daca legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului capitol, va putea sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel: (...) 1. cu amenda judiciara de la 100 RON la 1.000 RON: a) introducerea, cu rea-credinta, a unor cereri principale, accesorii, aditionale sau incidentale, precum si pentru exercitarea unei cai de atac, vadit netemeinice.

De asemenea, art. 190 C. proc. civ. prevede ca abaterea savarsita, amenda si despagubirea se stabilesc de catre instanta in fata careia s-a savarsit fapta sau, dupa caz, de catre presedintele instantei de executare, prin incheiere executorie, care se comunica celui obligat, daca masura a fost luata in lipsa acestuia. Atunci cand fapta consta in formularea unei cereri cu rea-credinta, amenda si despagubirea pot fi stabilite fie de instanta in fata careia cererea a fost formulata, fie de catre instanta care a solutionat-o, atunci cand acestea sunt diferite.

Prevederile legale anterior redate ofera posibilitatea instantei in fata careia se judeca o anumita cauza de a sanctiona faptele evidentiate in textul de lege, temeinicia aplicarii amenzii judiciare fiind lasata de legiuitor in aprecierea exclusiva a instantei de judecata .

Cum amenda judiciara este o sanctiune baneasca ce se aplica de catre instanta de judecata persoanei care a savarsit anumite fapte in legatura cu procesul, iar nu o sanctiune susceptibila de aplicare ori de cate ori partea adversa apreciaza ca a fost exercitata o cale de atac vadit netemeinica, Inalta Curte urmeaza a respinge cererea formulata de intimatul B. de sanctionare a contestatorului cu amenda judiciara.

In concordanta cu considerentele anterior prezentate, avand in vedere solutia de respingere ca inadmisibila a caii de atac, fata de dispozitiile art. 453 C. proc. civ., instanta va obliga pe contestatorul A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimatul B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibila, calea de atac intitulata "apel" formulata de contestatorul A. impotriva incheierii din 2 octombrie 2019 si a Deciziei civile nr. 718/A din 16 octombrie 2019 pronuntate de Curtea de Apel Oradea, sectia I civila.

Respinge cererea de sanctionare a contestatorului cu amenda judiciara, formulata de intimatul B.

Obliga pe contestatorul A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimatul B.

Fara cale de atac.