din anul 2007, atuul tau de DREPT!
2341 de useri online

Profesionisti Ştiri Juridice Articole Jurisprudenţă Legislaţie Dicţionar Juridic Utile Contact
Profesionisti Ştiri Juridice Articole Jurisprudenţă Legislaţie Dicţionar Juridic Utile Contact

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Reziliere contract de inchiriere. Efectele revizurii in cea ce priveste perimarea

Reziliere contract de inchiriere. Efectele revizurii in cea ce priveste perimarea

  Publicat: 15 Mar 2019       1863 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Prin Sentinta civila nr. 5317 din 20 octombrie 2011, Judecatoria Buftea a admis actiunea formulata de reclamantii A., B., C. in contradictoriu cu paratul D., dispunand rezilierea contractului de inchiriere din 23.11.2002 si evacuarea paratului din imobilul situat in comuna Snagov, Judetul Ilfov.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este un mijloc legal sau conventional de asigurare a executarii obligatiilor;
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Act procesual prin care reclamantul pune in miscare actiunea civila, sesizand instanta judecatoreasca cu rezolvarea acesteia.
Alaturi de persoanele fizice, persoanele juridice apar in circuitul civil ca subiecte de drepturi si obligatii. In aceasta calitate, ele au aptitudinea generala si abstracta de a dobandi drepturi si de a-si asuma obligatii si, in virtutea acesteia, pot dobandi drepturi si isi pot asuma obligatii.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Impotriva Sentintei civile nr. 5317 din 20 octombrie 2011 a formulat apel D., iar prin Decizia civila nr. 3719/A din 17 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Ilfov, sectia civila, a fost admisa exceptia perimarii cererii de apel si in consecinta s-a constatat perimat apelul formulat de D., impotriva Sentintei civile nr. 5317 din 20 octombrie 2011, pronuntata de Judecatoria Buftea in Dosarul nr. x/2011, in contradictoriu cu intimatii A., B. si C..


Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut ca, prin incheierea de sedinta din data de 18.09.2012, Tribunalul, avand in vedere ca dezlegarea pricinii atarna de existenta sau neexistenta unui drept care facea obiectul unei alte judecati, a dispus suspendarea judecarii cauzei, conform dispozitiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 din vechiul C. proc. civ., pana la solutionarea irevocabila a Dosarului nr. x/2013.


Prin incheierea din data de 23.06.2015, tribunalul a dispus mentinerea suspendarii judecarii cauzei.


Asadar, Dosarul nr. x/2011 a fost suspendat pana la solutionarea cauzei ce facea obiectul Dosarului nr. x/2013, iar acest din urma dosar a fost solutionat definitiv la data de 24.06.2016, prin Decizia irevocabila nr. 602/24.06.2016, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.


La data de 23.06.2017 s-a fixat termen pentru repunerea cauzei pe rol din oficiu pentru constatarea perimari, iar la data de 04.10.2017 apelantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei pentru continuarea judecatii.


Instanta de apel a constatat ca, motivul suspendarii cauzei dispusa de instanta la data de 18.09.2012 a incetat la data de 24.06.2016 prin pronuntarea deciziei irevocabile din 24.06.2016 in dosarul nr. x/2013, moment de la care a inceput sa curga termenul de perimare de 1 an prevazut de art. 248 din vechiul C. proc. civ.


S-a apreciat ca, termenul de perimare s-a implinit la data de 24.06.2017, avand in vedere faptul ca cererea de repunere pe rol formulata de apelant la data de 04.10.2017 s-a formulat dupa implinirea termenului de perimare.


De asemenea, tribunalul a constatat ca in cauza nu sunt incidente eventuale cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii in conditiile art. 249 si art. 250 din vechiul C. proc. civ., tot astfel cum nici apelantul nu a relevat motive temeinice care l-au impiedicat sa solicite continuarea judecatii dupa incetarea cauzei de suspendare.


Impotriva deciziei mentionate recurentul-parat D. a declarat recurs.


In motivarea recursului, recurentul arata ca, Decizia nr. 3719/A din 17 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Ilfov, sectia civila, de constatare a perimarii cererii de apel in dosarul nr. x/2011, a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material - ceea ce, potrivit art. 488, alin. (1), pct. 8 din Noul C. proc. civ. constituie motiv de casare.


De asemenea, recurentul solicita sa se aiba in vedere si faptul ca pe rolul instantelor exista o cerere de revizuire a hotararii definitive din Dosarul nr. x/2011, nefiind indeplinite conditiile stabilite de Tribunalul Ilfov prin incheierea din 18 februarie 2012, cu privire la termenul pana la care este suspendata judecata respectivului dosar si, implicit suspendata si perimarea.


Cererea de revizuire, introdusa inaintea hotararii recurate, are ca obiect tocmai continuarea judecatii in acest dosar, astfel ca admiterea exceptiei perimarii invocate din oficiu reprezinta o incalcare sau aplicare gresita a normelor de drept material relative la suspendarea perimarii pe timpul suspendarii judecatii.


Sustine recurentul ca procesul inceput in Dosarul nr. x/2012 la Judecatoria Buftea, si de care depinde dezlegarea pricinii, inca nu s-a incheiat, revizuirea hotararii definitive aflandu-se pe rolul Tribunalului Municipiului Bucuresti, in Dosarul nr. 38.335/3/2017.


Ca urmare, suspendarea judecatii in dosarul de fata este neintrerupta, in baza "incheierii" din 18 februarie 2012 a Tribunalului Ilfov, ceea ce impune casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.


Termenul legal de perimare va curge in functie de solutia definitiva data in dosarul de revizuire, care va incheia ciclul procesual al Dosarului nr. x/2013. Pana atunci, potrivit legii, suspendarea judecatii in Dosarul nr. x/2011 trebuie sa se mentina, simultan cu mentinerea suspendarii perimarii.


Cel de-al doilea motiv de recurs invocat de recurent, se intemeiaza pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.


In dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurentul sustine ca decizia recurata nu este motivata, instanta de apel fiind datoare sa arate in cuprinsul hotararii motivele de fapt in temeiul carora si-a format convingerea ca nelucrarea dosarului ii este imputabila.


Simpla referire generica la expirarea termenului de suspendare a perimarii nu constituie o motivare convingatoare, iar, in aceasta situatie, este imposibil de exercitat controlul judiciar, ceea ce atrage casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.


Recurentul solicita sa se constate ca, in cazul de fata, nu este indeplinita conditia ca acest dosar sa fi ramas in nelucrare din motive imputabile lui, ci dimpotriva era interesat, insa din motive neimputabile n-a avut cunostinta de solutia si argumentele instantei, decat dupa ce a facut personal o cerere in acest sens si anume in 6 septembrie 2017, data de la care a constatat ca hotararea privind respingerea apelului pe motivul lipsei de interes a ramas definitiva.


Recurentul mai sustine ca, instanta a incalcat dreptul sau la un proces echitabil, prevazut la art. 6 alin. (1) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, fiind consacrat si prin art. 21 alin. (3) din Constitutia Romaniei, prin art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si prin art. 6 din C. proc. civ.


Or, in speta, printr-o hotarare nemotivata, instanta de apel a incalcat principiile fundamentale consacrate de Constitutie sau de o lege organica, cum sunt accesul liber la justitie, dreptul la aparare si exercitarea cailor de atac.


Recurentul a solicitat totodata si suspendarea judecatii prezentei cauze motivat de faptul ca pe rolul Tribunalului Bucuresti se afla Dosarul cu nr. x/2017, avand ca obiect revizuirea Hotararii nr. 672A/2015 a Tribunalului Bucuresti, ramasa definitiva in Dosarul nr. x/2013, fostul Dosar nr. x/2012 de pe rolul Judecatoriei Buftea. Avand in vedere ca revizuirea aflata pe rolul Tribunalului Bucuresti este, practic, ultima etapa procesuala a solutionarii Dosarului nr. x/2012 la care s-a referit Incheierea din 18 februarie 2012 a Tribunalului Ilfov, se impune suspendarea judecatii in prezentul dosar, pana la solutionarea irevocabila a Dosarului de revizuire nr. 38335/3/2017 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, continuatorul Dosarului nr. x/2013.


Prealabil examinarii prezentului recurs se impune precizarea ca in cauza sunt incidente dispozitiile vechiul C. proc. civ., in considerarea faptului ca noile dispozitii ale C. proc. civ. se aplica proceselor pornite dupa data de 15 februarie 2013. Cum prezenta cauza a fost promovata anterior datei de 15 februarie 2013, sunt aplicabile dispozitiile vechiul C. proc. civ. de la 1865, in raport cu care, motivele de recurs invocate de recurent pot fi incadrate in prevederile art. 304 pct. 7 si 9.


Referitor la cererea de suspendare a judecatii recursului pana la solutionarea cererii de revizuire formulate de recurent impotriva Deciziei nr. 672A/2015 pronuntata in Dosarul nr. x/2013, Inalta Curte retine ca potrivit dispozitiilor art. 244 pct. 1 din C. proc. civ., instanta poate suspenda judecata cand dezlegarea pricinii atarna in totul sau in parte, de existenta sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati.


Avand in vedere solutia pronuntata de instanta de apel, respectiv aceea de constatare a perimarii apelului, Curtea apreciaza ca solutionarea recursului formulat impotriva acestei solutii nu depinde de solutia ce urmeaza a fi pronuntata in dosarul avand ca obiect cererea de revizuire, in prezenta cale de atac instanta avand a statua numai asupra incidentului perimarii, nu si asupra fondului cauzei. In consecinta, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare ca neintemeiata.


Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurent, Curtea constata ca acesta nu este fondat pentru urmatoarele considerente:


Art. 304 pct. 7 din C. proc. civ. reglementeaza ca motiv de recurs situatia in care hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cand cuprinde motive contradictorii ori straine de natura cauzei.


Motivarea hotararii inseamna ca aceasta trebuie sa cuprinda in considerentele sale, potrivit art. 261 alin. (1) C. proc. civ., motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei si au condus la solutia pronuntata, care au legatura directa cu aceasta si care sustin solutia pronuntata.


Acest text a consacrat principiul potrivit caruia hotararile trebuie sa fie motivate, iar nerespectarea acestui principiu constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ., rolul textului fiind acela de a se asigura o buna administrare a justitiei si exercitarea controlului judiciar de catre instantele superioare. Aceasta concluzie se impune, deoarece numai printr-o motivare clara, precisa si necontradictorie, din care sa rezulte justetea solutiei pronuntate, se poate inlatura arbitrariul si se poate efectua controlul judiciar. Dreptul la un proces echitabil impune motivarea riguroasa a hotararii judecatoresti intrucat numai pe aceasta cale se poate verifica maniera in care, in circumstantele concrete ale cauzei, s-a realizat, in mod corespunzator, actul de justitie.


Exigenta motivarii este esentiala in administrarea adecvata a justitiei, in conditiile in care considerentele reprezinta partea cea mai intinsa a hotararii, in care se indica motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei.


Motivarea trebuie sa fie pertinenta, completa, intemeiata, omogena, concreta, convingatoare si accesibila, intrucat ea reprezinta pentru parti garantia ca cererile lor au fost analizate cu atentie, inexistenta motivarii sau motivarea necorespunzatoare atragand casarea hotararii astfel pronuntate.


Astfel, motivul de recurs intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., Inalta Curte urmeaza sa il respinga ca nefondat, deoarece din analiza deciziei recurate rezulta ca aceasta este motivata in fapt si in drept, in rigorile cerute de art. 261 C. proc. civ. Imprejurarea ca recurentul considera a fi incorecte argumentele instantei de apel nu echivaleaza in nici un caz cu lipsa motivarii.


In ce priveste motivul de recurs intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Inalta Curte constata ca si acesta este nefondat, intrucat din examinarea considerentelor deciziei recurate rezulta ca instanta de apel a aplicat corect dispozitiile art. 248 si art. 250 C. proc. civ.


Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.


Prin urmare, perimarea implica prezumtia de renuntare tacita a partii la judecata si constituie, totodata, o sanctiune a pasivitatii ei, vizand orice cerere de chemare in judecata sau de exercitare a unei cai de atac, operand de drept, la implinirea termenului legal, impotriva oricaror persoane fizice, inclusiv a celor lipsite de capacitate, precum si a oricaror persoane juridice. In consecinta, revine partii obligatia de a face dovada ca nu a stat in pasivitate sau ca ar fi fost impiedicata de a starui in judecata din pricina unor imprejurari mai presus de vointa sa.


Termenul de perimare incepe sa curga de la data ultimului act procedural facut in cauza. El se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura in scopul judecarii, respectiv se suspenda pe timpul cat partea este impiedicata de a starui in judecata din cauza unor imprejurari mai presus de vointa sa.


Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001, publicata in M. Of. nr. 25/17.01.2002, a statuat ca:


"perimarea reprezinta o sanctiune procedurala determinata de necesitatea de a curma starea de incertitudine creata asupra raporturilor juridice deduse judecatii prin cererea lasata in nelucrare timp de un an, din vina partii."


Dupa cum se poate observa, prin incheierea de sedinta din data de 18.09.2012, tribunalul, avand in vedere ca dezlegarea pricinii atarna, in totul sau in parte, de existenta sau neexistenta unui drept care facea obiectul unei alte judecati, a dispus suspendarea judecarii cauzei, conform dispozitiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 din vechiul C. proc. civ., pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. x/2013.


Asadar dosarul nr. x/2011 a fost suspendat pana la solutionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2013, iar acest din urma dosar a fost solutionat irevocabil la data de 24.06.2016, prin Decizia nr. 602 din 24 iunie 2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.


In cauza in mod corect si cu aplicarea intocmai a dispozitiilor legale privind perimarea s-a statuat ca motivul suspendarii cauzei dispusa de instanta la data de 18.09.2012 a incetat la data de 24.06.2016, prin pronuntarea deciziei irevocabile din 24.06.2016 in dosarul nr. nr. x/2013, moment de la care a inceput sa curga termenul de perimare de 1 an prevazut de art. 248 din C. proc. civ.


Astfel, termenul de perimare s-a implinit la data de 24.06.2017, ceea ce a condus in mod evident la concluzia ca cererea de repunere pe rol formulata de apelant, recurentul din prezenta cauza, la data de 04.10.2017 a intervenit dupa implinirea termenului de perimare.


Imprejurarea invocata de recurent cu privire la judecata cererii de revizuire indicata expres in cererea de recurs, nu poate constitui un motiv de intrerupere a perimarii, in sensul celor aratate de recurent, intrucat revizuirea ce formeaza obiectul dosarului nr. x/2017, pe rolul Tribunalului Bucuresti, constituie o cale de retractare, si nu mai poate constitui o cauza pentru care s-ar impune suspendarea judecatii. Textul art. 244 alin. (2) din C. proc. civ. prevede in mod expres ca suspendarea dispusa in temeiul alin. (1) al aceluiasi articol va dainui pana cand hotararea pronuntata in pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabila. In consecinta, formularea oricarei cai extraordinare de atac, nu poate justifica mentinerea suspendarii in temeiul acestui text de lege.


Totodata, fata de dispozitiile art. 249 si art. 250 din C. proc. civ., ce reglementeaza expres cauzele de intrerupere si de suspendare a cursului perimarii, formularea cererii de revizuire este lipsita de relevanta, nefiind prevazuta printre motivele de intrerupere sau suspendare.


Reglementata ca o exceptie de procedura, in stransa legatura cu respectarea regulilor privind judecata, exceptia de perimare este peremptorie, intrucat scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in care acesta se afla si este absoluta, intrucat este reglementata de norme imperative, fiind prevazuta in interesul partilor dar si in interesul unei bune administrari a actului de justitie.


In consecinta, Inalta Curte, in raport de argumentele evocate si cu aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat in prezenta cauza.


PENTRU ACESTE MOTIVE


IN NUMELE LEGII


D E C I D E


Respinge cererea de suspendare a judecatii formulata de recurent ca neintemeiata.


Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-parat D. impotriva Deciziei nr. 3719/A din 17 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Ilfov, sectia civila.


Irevocabila.


Pronuntata in sedinta publica, astazi 19 ianuarie 2018.

Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 84/2018


Citeşte mai multe despre:    Inchiriere    Perimare    Revizuire
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Reorganizarea activitatii prin desfiintarea doar a postului de director. Angajatorul nu a reusit sa dovedeasca masura reorganizarii societatii doar prin desfiintarea unui singur post de director
Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 53/12.02.2018 a Curtii de Apel Galati

Contract de inchiriere. Efectele clauzelor contractuale. Aplicarea dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 85/2014
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 194/11.06.2020

Certitudinea creantei exista atunci cand este constatata printr-un titlu executoriu. La deschiderea procedurii insolventei, existenta creantei trebuie sa fie neindoielnica, iar asupra ei nu trebuie sa existe vreun litigiu
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 458/7.10.2020

Acte ale autoritatilor publice locale. Hotararea de consiliu local privind dare in administrare a unui teren aflat in proprietate privata a unitatii administrativ teritoriale. Neclaritatea actului administrativ adoptat. Consecinte asupra legalitatii
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 989/11.11.2020

Transformarea postului in post cu studii superioare. Obligarea paratului la emiterea deciziei privind transformarea postului detinut la terminarea studiilor superioare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 702/30 octombrie 2018

CEDO: Sava impotriva Romaniei. Protectia proprietatii
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020

Criterii de stabilire a competentei materiale procesuale
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 36 din 15 ianuarie 2020

Drept de autor asupra programului informatic. Obligatia de confidentialitate a fabricantului bazei de date
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 179 din 28 ianuarie 2020

Contract de vanzare-cumparare cu drept de habitatie viagera. Actiune in rezolutiune. Neindeplinirea culpabila a obligatiei privind asigurarea folosintei imobilului
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 331 din 6 februarie 2020



Articole Juridice

Anularea executarii silite in cazul cesiunii de creanta
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Cesiunea de creanta. Efectele asupra executarii silite
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Despagubirile datorate de institutiile publice ca urmare a concedierilor abuzive. Plata integrala sau esalonare pe 5 ani?
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Perimarea executarii silite. Termenul de invocare
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Prescriptibilitatea dreptului de a invoca impreviziunea in contractul civil
Sursa: avocat Irina Maria Diculescu

Determinarea expertului pentru stabilirea pretului intr-un contract prin incheiere definitiva prin prisma liberului acces la justitie
Sursa: Irina Maria Diculescu

Consideratii asupra caracterului echitabil si constitutional al despagubirilor prevazute de Legea Petrolului
Sursa: Irina Maria Diculescu



  Tabloul Avocatilor din Romania
  Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
  Tabloul Contabililor din Romania
  Tabloul Evaluatorilor din Romania
  Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
  Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
  Tabloul Mediatorilor din Romania
  Tabloul Notarilor Publici din Romania
  Tabloul Psihologilor din Romania
  Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
  Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
  Arhiva Monitorului Oficial al Romaniei din anul 1964