Totodata, reclamanta a solicitat si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea actiunii a aratat ca este asistenta medicala, cu o activitate de 27 de ani in cadrul Spitalului Judetean de urgenta B_, din care 26 de ani pe Sectia de Urologie din cadrul corpului A si ca in aceasta perioada a avut doar calificative profesionale de foarte bine, si-a desfasurat ireprosabil toate indatoririle profesionale, fara nicio abatere sau sanctiune disciplinara, perfectionandu-se profesional.
Reclamanta a prezentat imprejurarile care au dus la emiterea deciziei nr. 87/30.01.2017, prin care paratul a sanctionat-o disciplinar cu schimbarea locului de munca pe o perioada de 6 luni de zile, din Sectia Urologie (corp A) in Sectia Obstetrica Ginecologie (corp D), incepand cu data de 1.02.2017 si a aratat ca dupa comunicarea deciziei, fara a avea un timp prealabil de instruire, a fost nevoita sa plece la corpul D (fostul Spital de Obstetrica si Ginecologie) si sa desfasoare o activitate si un act medical pentru care nu a fost instruita si nu a facut calificare, neavand experienta intr-o activitate fundamental diferita de activitatea de asistent medical la Sectia Urologie.
Reclamanta considera ca cererea este admisibila deoarece, conform art. 275 din Codul Muncii, dispozitiile acestuia se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila si sunt intrunite conditiile emiterii Ordonantei presedintiale.
Astfel, a sustinut ca in favoarea sa exista aparenta de drept intrucat decizia de sanctionare este nula absolut, nefiind descrisa si precizata fapta care constituie abatere disciplinara, data savarsirii acesteia, decizia a fost emisa la 4 luni si jumatate de la data sesizarii comisiei de disciplina si la 3 luni de la data audierii sale in comisie, in decizie nu se precizeaza motivele pentru care au fost inlaturate apararile sale, nu se arata care este prevederea din Regulamentul Intern, ori din Statutul profesional sau lege pe care a incalcat-o si care ar constitui abatere disciplinara, decizia nu este motivata in drept si sanctiunea nu este prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. a)-e) din Codul Muncii si nici de alte norme speciale aprobate prin lege, asa cum ar fi permis art. 248 alin. 2 Codul Muncii, si i s-a schimbat nu doar locul, ci si felul muncii. fata de criteriile obiective de apreciere prevazute de art. 250 din Codul Muncii, la aplicarea sanctiunii a fost ignorata proportionalitatea masurii sanctionatorii in raport cu fapta, lipsa de consecinte negative, a vinovatiei sale, a conduitei anterioare, a imprejurarilor in care a fost comisa, care o indreptateau la aplicarea sanctiunii cu avertismentul scris.
Reclamanta a mai aratat ca masura solicitata pe calea Ordonantei presedintiale este provizorie, pana la solutionarea definitiva a dosarului civil nr. 392/113/2017 al Tribunalului B_, iar situatia este grabnica, masura impunandu-se pentru prevenirea unei pagube iminente.
In acest sens a invederat ca pentru insusirea tehnicilor, operatiunilor, modalitatii de lucru si interventie intr-un domeniu de specialitate este nevoie de minim 6 luni de zile de perfectionare la locul de munca, lucru pe l-a facut anterior inceperii activitatii si apoi a obtinut un certificat de calificare la locul de munca, pe baza caruia si-a putut desfasura activitatea de asistent medical in cadrul sectiei Urologie. Pana in prezent, a desfasurat doar acest specific al activitatii, in timp ce Sectia la care isi desfasoara activitatea in cadrul Corpului D (fostul Spital de Obstetrica si Ginecologie) are 3 compartimente: gravide, lauze cu cezariana, lauze naturale, iar la doua zile isi desfasoara activitatea pe alt compartiment, prin rotatie, fiecare compartiment presupunand proceduri, operatiuni, cunostinte, experienta diferite. In mod obisnuit, pe fiecare compartiment este o singura asistenta medicala si pentru a se evita ca reclamanta sa execute gresit vreo manevra medicala sau sa nu se poata asigura un act medical instruit, a fost dublata de o colega, insa din luna urmatoare va trebui sa-si desfasoare activitatea singura. Responsabilitatea actului medical pe care trebuie sa il presteze este uriasa, avand in grija atat mama, cat si fatul, respectiv nou-nascutul, in conditiile in care nu are cunostintele si experienta necesare pentru a desfasura activitatea in conditii de siguranta, de cunoastere, astfel incat exista pericolul unui caz de malpraxis, ce ar putea-o pagubi iminent profesional, moral, deontologic si material, cu consecinte ireparabile pentru persoanele pe care le are in grija si de care raspunde profesional.
Tot pentru a justifica urgenta masurii solicitate, reclamanta a prezentat situatia sa familiala si a invederat ca, in urma punerii in executare a deciziei de sanctionare prin mutarea la alta sectie, i s-a schimbat radical programul de lucru, fapt care i-a afectat grav posibilitatile de a-si indeplini sarcinile de mama si nu a avut timpul necesar adaptarii programului cu cerintele fiicelor sale, pentru a gasi o persoana care sa o substituie.
In dovedirea cererii a propus proba cu inscrisuri .
La termenul de judecata din data 15.02.2017 reclamanta, prin avocat, a precizat ca temeiul de drept al cererii este art. 997 alin. 1 Cod procedura civila.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In aparare a sustinut, in esenta, ca nu este indeplinita conditia urgentei.
Sub acest aspect a invederat ca urgenta reprezinta o conditie esentiala a Ordonantei presedintiale, care nu este definita de lege, fiind reglementate doar situatiile ce pot face necesara si posibila interventia instantei si anume: pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, inlaturarea piedicilor ivite cu prilejul executarii. Elementele invocate de reclamanta in sprijinul urgentei nu pot fi insa primite, in conditiile in care acesteia nu i s-a schimbat felul muncii, adica functia, desfasurand activitate de asistent medical, iar iminenta unui prejudiciu nu a fost dovedita concret, posibilitatea unui caz de malpraxis putand aparea oricand in exercitarea profesiei. Sustinerile reclamantei in ceea ce priveste dificultatile financiare la care a fost supusa familia sa, dificultati determinate de schimbarea programului de lucru, nu pot fi retinute de instanta, ele reprezentand simple afirmaii, fara nici un fundament probatoriu.
In drept, paratul si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205 -208 Cod procedura civila, Legea nr. 53/2003- Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, iar in dovedire a propus inscrisuri .
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamanta T_ C_ este asistenta medicala in Sectia Urologie din cadrul paratului S__ Judetean de urgenta B_.
Prin decizia nr. 87/30.01.2017 emisa de parat, reclamanta a fost sanctionata disciplinar cu schimbarea locului de munca din Sectia Urologie in Sectia Obstetrica - Ginecologie I pe o perioada de 6 luni, incepand cu data de 01.02.2017.
Impotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestatie care face obiectul dosarului nr. x aflat pe rolul Tribunalului B_, iar pana la solutionarea definitiva a acelui dosar solicita ca, prin Ordonanta pretedintiala, sa se dispuna suspendarea executarii deciziei contestate.
Art. 997 alin. 1 Cod procedura civila, pe care se intemeiaza cererea de fata, prevede ca
Instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Din textul de lege citat reiese ca, pentru a fi admisibila o cerere de Ordonanta pretedintiala, trebuie intrunite cumulativ cerintele: a) aparentei dreptului; b) caracterului provizoriu al masurilor; c) existentei unor cazuri grabnice si d) neprejudecarii fondului.
Aparenta de drept este in favoarea reclamantului daca pozitia acestuia, in cadrul raportului juridic pe care se grefeaza Ordonanta pretedintiala, este preferabila din punct de vedere legal, in conditiile unei sumare caracterizari si analize a situatiei de fapt .
In speta, instanta apreciaza ca aceasta conditie este indeplinita, intrucat reclamanta este incadrata ca asistenta medicala in cadrul Sectiei Urologie, iar executarea contractului de munca este guvernata de principiul stabilitatii in munca, ceea ce presupune ca modificarea lui pot interveni numai in conditiile prevazute de lege.
Prin urmare, in calitate de salariata, reclamanta poate solicita respectarea acestui principiu, urmand ca in cadrul contestatiei impotriva deciziei de sanctionare sa se stabileasca daca masura dispusa ca sanctiune disciplinara constituie o modificare a contractului individual de munca pe care legea o permite.
In ceea ce priveste conditia urgentei, se retine ca, potrivit fisei postului de asistent medical in cadrul Sec?iei Obstetrica - Ginecologie I, perioada necesara initierii in vederea executarii operatiunilor specifice postului este de 6 luni, iar atributiile specifice acestui post sunt diferite de cele mentionate in fisa postului de asistent medical in cadrul Sectiei Urologie.
Or, in situatia in care mutarea disciplinara a reclamantei in Sectia de Obstetrica - Ginecologie i s-a facut fara ca aceasta sa parcurga perioada de 6 luni necesara initierii in operatiunile specifice postului, sunt fondate sustinerile sale privind riscul major de a indeplini deficitar aceste operatiuni, cu consecinta punerii in pericol a sanatatii si vietii pacientilor.
Conditia urgentei este asadar indeplinita, prin raportare la scopul luarii masurii suspendarii deciziei, respectiv prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Avand in vedere ca suspendarea deciziei de sanctionare disciplinara nu reprezinta o masura cu caracter ireversibil, efectele sale fiind limitate de solutionarea definitiva a contestatiei impotriva acestei decizii, instanta constata ca este indeplinita si conditia caracterului provizoriu al masurii ce face obiectul Ordonantei presedintiale.
De asemenea, luarea acestei masuri nu are ca efect rezolvarea litigiului in fond, intrucat nu se statueaza asupra legalitatii si temeiniciei deciziei prin care reclamanta a fost sanctionata disciplinar, astfel ca nu se prejudeca fondul cauzei.
Pentru considerentele expuse, instanta constata ca cererea este fondata si o va admite, dispunand suspendarea executarii deciziei nr. 87/30.01.2017 emisa de parat pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. x al Tribunalului B_.
Ca parte cazuta in pretentii paratul va fi obligat, in temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata constand in onorariul avocatului, care conform chitan?ei depuse la dosar este in suma de 1000 lei si este justificat de complexitatea cauzei si de munca desfasurata de avocat.
Aceeasi opinie a fost exprimata si de asistentii judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au facut parte din completul de judecata cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta T_ C_, domiciliata in B_, __. 278, CNP x, in contradictoriu cu paratul S__ Judetean de urgenta B_, cu sediul in B_, ?oseaua Buzaului nr. 2.
Dispune suspendarea executarii deciziei nr. 87/30.01.2017 emisa de parat, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. x al Tribunalului B_.
Obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata .
Executorie.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Masura modificarii felului si locului muncii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Satu Mare, Sectia I Civila, Sentinta nr. 334/LMA din 06.06.2016