In motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca desfasoara activitate in cadrul paratului, in functiile de ,,asistente medicale principale,, la Sectia ATI - Anestezie, in baza contractelor individuale de munca incheiate pe perioada nedeterminata, respectiv contract de munca nr. 2905/03.05.1996 si contract de munca nr. 2268/30.08.1990. Reclamantele au aratat ca, pentru activitatea desfasurata, Legea nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, aplicabila si angajatilor spitalului, conform art. 95 alin. 2 din Contractul Colectiv de Munca, prevede obligativitatea acordarii unor sporuri aplicate la salariul de baza al angajatilor, fiind invocate dispozitiile din Capitolul II - Reglementari specifice personalului din sanatate, care prevad, in art. 1, ca, in unitatile sanitare, de asistenta sociala si de asistenta medico-sociala, unde activitatea se desfasoara fara intrerupere, in trei ture, personalul care lucreaza lunar in toate cele trei ture, precum si personalul care lucreaza in doua ture, in sistem de 12 cu 24, poate primi, in locul sporului pentru munca prestata in timpul noptii, prevazut la art. 16, un spor de 15%, din salariul de baza pentru orele lucrate in cele 3, respectiv doua ture. Totodata, s-a aratat ca, potrivit Anexei II, pct. B, cifra 4 din Ordinul Ministrului nr. 547/2010, pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009, personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din sectii si compartimente cu paturi de ATI si de terapie intensiva, beneficiaza de un spor mediu de 75% din salariul de baza . si ca, desi aceste sporuri sunt evidentiate ca fiind platite pe statele de plata si in flutura?ii lunari, sporurile nu au fost calculate corect, in raport cu salariul de baza . Reclamantele au sustinut ca acest aspect este nelegal, de vreme ce Legea nr. 284/2010 prevede, expres, faptul ca sporurile se acorda in raport cu salariul de baza, iar Codul Muncii prevede la art. 160 ca, salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri . Reclamantele au mai sustinut ca, in conformitate cu dispozitiile art. 84 alin. 2 si 3, raportate la Anexa 7 a Contractului Colectiv de Munca, angajatorul era obligat sa asigure echipamente de protectie angajatilor sai, si ca nu s-au primit aceste echipamente, fiind nevoite sa le procure pe cheltuiala proprie. Mai arata reclamantele ca, in cadrul perioadei contractuale, angajatorul a retinut o cota de 1%, din salariul brut, reprezentand cotiza?ia datorata pentru apartenenta la sindicatul ,,Sanitas,, aspect este evidentiat in statele de plata si in flutura?ii de salarii, aceasta retinere fiind operata, insa, in lipsa oricarui acord al lor, fiind contrara dispozitiilor art. 156 codul Muncii, potrivit carora nicio retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege. Reclamantele mai invedereaza instantei faptul ca, in mod discriminator, angajatorul a marit ``salariul de incadrare`` doar unor colege angajate pe aceleasi posturi de asistente medicale principale la Sectia ATI, avand aceleasi atributii cu subsemnatele, dar cu o vechime in munca inferioara si ca procedand astfel, angajatorul a incalcat prevederile art. 159 alin. 3 codul muncii, prevederile art. 30 alin. 1 lit. d si art. 95 alin. 2 din Contractul Colectiv de Munca, precum si principiul de drept ``la munca egala, salariu egal``.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile mentionate mai sus.
Fata de actiunea formulata de reclamante, paratul a formulat ``Intampinare``, prin care s-a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, aratandu-se, in acest sens, ca reclamantele au beneficiat de salariile si sporurile calculate conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, iar, incepand cu data de 01.10.2015, in baza prevederilor OUG nr. 35/2015, cuantumul sporurilor s-a majorat cu 25%. S-a sustinut ca reclamantele au fost angajate in cadrul Sec?iei ATI la Unitatea de Transfuzie Sanguina, desfasurand activitate cu program normal de lucru de 8 ore, fara a presta ore suplimentare. Reclamantele desfasoara activitate la Unitatea de Transfuzie Sanguina si nu in cadrul Sec?iei ATI la patul bolnavului. Paratul mentioneaza ca au fost acordate echipamente de protectie primite prin parteneriat cu organizatia ``Prietenii Romaniei din Olanda``, intrucat bugetul de venituri si cheltuieli al spitalului nu avea si nici in prezent nu are prevazute sume pentru achizi?ionarea echipamentelor de protectie . De asemenea, se mentioneaza ca sindicatul a comunicat paratului ca reclamantele si-au dat acordul la apartenenta la sindicat, in baza cererilor de adeziune intocmite la data la care s-au inscris in sindicat, iar sumele reprezentand 1% - contribu?ie pentru apartenenta la Sindicat au fost retinute pe statele de plata fiind virate in contul Sindicatului ,,Sanitas,,. Cu privire la uniformizarea salariilor, paratul mentioneaza ca exista diferente salariale intre angajatii spitalului datorita faptului ca s-a tinut cont de incadrarea fiecarui salariat in grila de salarizare, ca, existand numeroase solicitari de majorari salariale depuse de angajati, conducerea spitalului a considerat necesar efectuarea evaluarii performantelor profesionale ale angajatilor, incadrandu-se in procentul cheltuielilor de personal din bugetul spitalului, iar majorarile s-au efectuat etapizat, urmarindu-se o corelare a tuturor salariilor pana la sfarsitul anului. In drept, parata a invocat dispozitiile Legii nr. 284/2010, OUG nr. 35/2015 (filele 147-149 dos.).
Fata de intampinarea formulata de parat. Reclamantele au formulat ,,Raspuns la intampinare,, prin care au reiterat cele sustinute in actiunea introductiva (filele 161-164 dos.).
In cauza, s-au administrat probe cu inscrisuri, in copii certificate, respectiv: contract individual de munca, acte aditionale, dispozitii, fi?a postului si flutura?i salariu (filele 19-34 dos.), contract individual de munca, acte aditionale, dispozitii si fluturasi salariu (filele 43-53 dos.), Contract colectiv de munca (filele 55-122 dos.), proces verbal control (filele 127-130 dos.), adresa nr. 06/18.04.2016 (fila 151 dos.), stat de functii (filele 153-157 dos.), extras Decizie nr. 20/2016, emisa de Curtea de Conturi (filele 266-269 dos.), tabele, flutura?i salariu si tabel comparativ (filele 287-299 si 330-331 dos.), si s-a efectuat expertiza tehnica judiciara, fiind intocmit Raport de expertiza de catre expert O__ B_ (filele 317-329 dos.), material probator din analiza caruia instanta retine urmatoarele:
Reclamantele desfasoara activitate in cadrul paratului, pe posturi de ,,asistente medicale principale,, la Sectia Anestezie si Terapie Intensiva, in baza contractelor de munca pe perioada nedeterminata, nr. 2905/03.05.1996 si nr. 2268/30.08.1990, fiind salarizate, conform dispozitiilor art. 95 alin. 2 din Contractul Colectiv de Munca, in baza dispozitiilor Legii nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Potrivit activitatilor desfasurate de reclamante, se pot retine dispozitiile Anexei III - Familia ocupa?ionala de functii bugetare ``Sanatate``, Capitolul II - Reglementari specifice personalului din sanatate, respectiv dispozitiile art. 1 din Legea nr. 284/2010, potrivit carora in unitatile sanitare, de asistenta sociala si de asistenta medico-sociala, unde activitatea se desfasoara fara intrerupere, in trei ture, personalul care lucreaza lunar in acest mod, precum si personalul care lucreaza in doua ture in sistem de 12 cu 24, poate primi, in locul sporului pentru munca prestata in timpul noptii, prevazut de art. 16, un spor de 15% din salariul de baza pentru orele lucrate in cele 3, respectiv doua ture. De asemenea, pot fi retinute si dispozitiile art. 7 alin. 1 lit. b, potrivit carora, pentru activitatea desfasurata in conditii deosebit de periculoase, in diferite sec?ii, printre care si asistenta medicala acordata prin serviciile de ambulan?a si structurile de primire a urgentelor UPU - SMURD, UPU si CPU, sec?ii si compartimente de ATI si de terapie intensiva, precum si asistenta medicala asigurata de personalul incadrat in blocul operator, in punctele de transfuzii din spital, stabilite de Ministerul sanatatii, se poate aplica un spor de 45% - 85%, la salariul de baza, iar nivelul sporului se stabileste de conducerea fiecarei unitati sanitare cu personalitate juridica de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara si cu incadrarea in cheltuielile de personal aprobate in bugetul de venituri si cheltuieli . Totodata, conform dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. h, pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite, cum ar fi stres psihic, personalul din unitatile sanitare si unitatile medico-sociale beneficiaza de un spor de pana la 15%, din salariul de baza, corespunzator timpului lucrat la locurile de munca respective. Se pot retine si dispozitiile Anexei II, pct. B, cifra 4 din Ordinul Ministrului nr. 547/2010, pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009, potrivit carora personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din sec?ii si compartimente cu paturi de ATI si de terapie intensiva beneficiaza de un spor mediu de 75%, din salariul de baza .
Analizand statele de plata si fluturasii de salariu pentru perioada martie 2013-martie 2016, fata de sustinerile reclamantelor si in raport cu concluziile Raportului de expertiza tehnico judiciara in specialitatea contabilitate, efectuat in cauza, instanta constata ca reclamantele au beneficiat de sporul de ture in cuantum de 15%, dar acesta a fost calculat la salariul de incadrare si nu la cel de baza, asa cum prevad dispozitiile art. 1 din Capitolul II al Anexei III la Legea nr. 284/2010.
Se mai constata ca: reclamantele au beneficiat si de spor de zile lucrate in zilele de repaus saptamanal, respectiv sambata si duminica, dar acesta a fost calculat la salariul de incadrare si nu la cel de baza, asa cum prevad dispozitiile art. 2 din Capitolul II al Anexei III la Legea nr. 284/2010; ca, pentru conditii periculoase, reclamantele au beneficiat de un spor de 75%, care a fost aplicat la salariul de incadrare si nu la cel de baza, asa cum prevad dispozitiile art. 7 alin. 1 lit. b din Anexa III la Legea nr. 284/2010, ca, pentru activitati desfasurate in conditii deosebite, reclamantele au beneficiat de un spor de 5%, aplicat la salariul de incadrare si nu la cel de baza, asa cum prevad dispozitiile art. 7 alin. 1 lit. h din Anexa III la Legea nr. 284/2010.
Ca urmare, expertul contabil a procedat la recalcularea sporului de sectie, sporului de incordare psihica, sporului de ture si a sporului de ore sambata si duminica, cuvenite reclamantelor, in raport cu salariul de baza, conform tabelelor Anexa nr. 1 si Anexa nr. 2 din Raportul de expertiza, astfel ca instanta va obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a drepturilor salariale reprezentand diferenta spor de sec?ie, spor de incordare psihica, spor ture si spor ore sambata si duminica, conform concluziilor Raportului de expertiza tehnica judiciara, pentru perioada martie 2013 - martie 2016, inclusiv, respingand cererea de acordare a acestor diferente pentru viitor., deoarece creanta solicitata nu este certa si exigibila, existand posibilitatea ca angajatorul pe viitor sa acorde drepturile salariale cuvenite si solicitate, stabilind aceste drepturi cu respectarea dispozitiilor legale mentionate mai sus.
Instanta mai retine ca, potrivit dispozitiilor art. 84 alin. 2 si alin. 3 din Contractele colective de munca, incheiate la nivelul Spitalului Judetean de urgenta Resita, pentru perioada 2012-2014 si pentru perioada 2015-2017, echipamentul de protectie se asigura de catre angajator, potrivit normelor legale in vigoare, privind cerintele minime de securitate si sanatate pentru utilizarea de catre lucratori a echipamentelor individuale de protectie la locul de munca, materialele igienico-sanitare, precum si echipamentul de protectie fiind asigurate obligatoriu de catre angajator, in cantitatea si calitatea necesare asigurarii unei asistente medicale corespunzatoare, potrivit Anexei nr. 7 din respectivele contracte colective de munca . Ori, asa cum a recunoscut in cuprinsul ``Intampinarii``, se constata ca paratul nu a indeplinit aceste obligatii asumate in contractele colective de munca fata de reclamante, desi a sustinut ca totusi aceste echipamente au fost asigurate, prin parteneriat, cu organizatia ,,Prietenii Romaniei,, din Olanda, fapt care, insa, nu a fost dovedit in niciun mod de catre parat.
De asemenea, instanta mai retine ca, potrivit dispozitiilor art. 174 din Contractele colective de munca incheiate la nivelul Spitalului Judetean de urgenta Resita pentru perioada 2012-2014 si perioada 2015-2017, incasarea cotizatiei se face prin statele de plata ale unitatii, in baza acordului salariatilor, membrii ai Sindicatului ,,Sanitas,,. Fata de aceste dispozitii, se constata ca paratul nu a facut dovada ca ar fi obtinut acordul reclamantelor cu privire la retinerea, lunar, din salariu, a cotizatiei de 1%, cu titlul de contributie pentru apartenenta la sindicat. Ori, potrivit dispozitiilor art. 156 codul muncii, nicio retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege. Invocarea de catre parat a adresei nr. 06/18.04.2016, prin care Sindicatul comunica acestuia ca reclamantele ar fi dat acordul la apartenenta la sindicat, in baza unor cereri de adeziune, formulate la data inscrierii in sindicat, nu poate fi acceptata, deoarece nu s-au depus inscrisuri in sensul sustinerilor din cuprinsul acestei adrese, iar faptul ca paratul nu a fost beneficiarul sumelor retinute, nu este de natura a inlatura obligarea sa la restituirea acelor sume, urmand ca, ulterior, paratul sa reglementeze situatia acestor retineri cu sindicatul, pentru care au fost efectuate.
In acest context, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 160 codul muncii, republicat, salariul cuprinde pe langa salariul de baza si indemnizatiile, sporurile, alte adaosuri . De asemenea, dispozitiile art. 161 codul muncii, republicat, reglementeaza prioritatea Platii salariului, prevazand ca acesta se plate?te inaintea oricaror alte obligatii ale angajatorului, iar dispozitiile art. 166 alin. 4 fac referire la intarzierea nejustificata a Platii salariului sau neplata acestuia, fapt ce poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului. Potrivit dispozitiilor art. 1531 alin. 1 si alin. 2 cod civil, creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit urmare a neexecutarii, acesta cuprinzand pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit. Totodata, dispozitiile art. 1535 alin. 1 cod civil dispun ca, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la data scadentei si pana la momentul Platii, in cuantumul prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. Din interpretarea dispozitiilor art. 1531, art. 1535 cod civil rezulta ca daunele interese cuvenite reclamantelor sunt daune moratorii si pentru acordarea acestora nu este necesara incheierea unei conventii intre parti, intrucat se acorda in cuantumul stabilit de lege, nefiind necesara dovedirea prejudiciului de catre creditor, existenta acestuia fiind prezumata. Totodata, potrivit dispozitiilor art. 1489 alin. 1 cod civil se reglementeaza dobanzile sumelor de bani si se prevede ca dobanda este cea convenita de parti sau, in lipsa, cea stabilita de lege. In acest sens paratul va fi obligat la plata, catre fiecare reclamanta, a dobanzii legale aplicate la drepturile banesti mai sus mentionate, de la data scadentei si pana la data platii efective.
Referitor la cererea reclamantelor privind obligarea paratului la recalcularea si acordarea diferentelor de drepturi salariale derivate din majorarile salariale preferentiale - prin uniformizare salariala, cu inlaturarea factorului discriminatoriu in raport cu salariati similari, instanta o va respinge retinandu-se ca, potrivit dispozitiilor art. 95 alin. 2 din Contractul Colectiv de Munca, drepturile salariale ale reclamantelor precum si a celorlalti angajati ai paratului sunt stabilite baza dispozitiilor Legii nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice. Ori, asa cum au constatat si inspectorii I.T.M. C__-S_, cu ocazia controlului tematic efectuat in ianuarie 2016 la S__ Judetean de urgenta Re?i?a, in perioada 2014-2015, au fost efectuate majorari salariale nelegale, individual, pentru unii dintre salariati, in afara celor stabilite prin acte normative de stabilire, majorare sau reintregire a salariului personalului platit din fonduri publice. aceiasi situatie a fost constatata prin Decizie emisa de catre Curtea de Conturi, si pentru anul 2015, care a dispus recuperarea sumelor acordate nelegal, urmare a Platii unor salarii al caror nivel brut a fost mai mare decat cel prevazut de actele normative. Astfel fiind, reclamantele nu pot beneficia de majorari salariale similare, stabilirea drepturilor salariale ce li se cuvin trebuind sa se faca cu respectarea stricta a prevederilor Legii nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, aplicate de angajator la situatia concreta a fiecarui angajat.
Avand in vedere cele expuse mai sus, in baza dispozitiilor legale mai sus mentionate, Tribunalul va admite, in parte, actiunea civila formulata de reclamantele R_ R_-C__ si N__ M__-D_ impotriva paratului S__ Judetean de urgenta Resita, si, in consecinta, va obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a drepturilor salariale reprezentand diferenta spor de sec?ie, spor de incordare psihica, spor ture si spor ore sambata si duminica, conform concluziilor Raportului de expertiza tehnica judiciara, pentru perioada martie 2013 - martie 2016, inclusiv, respingand cererea de acordare a acestor diferente pentru viitor. instanta va obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a contravalorii echipamentului de protectie cuvenit, pentru perioada martie 2013 - martie 2016, inclusiv. instanta va obliga pe parat la plata, catre reclamante, a sumelor reprezentand retineri lunare de 1%, din salariu, cu titlul de contribu?ie sindicat. instanta va obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a dobanzii legale aplicate la drepturile banesti mai sus mentionate, de la data scadentei si pana la data Platii efective.
Instanta va respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la recalcularea si acordarea diferentelor de salariu rezultate din discriminarea reclamantelor in raport cu ceilalti angajati.
In baza dispozitiilor art. 451 alin. 1, art. 452, art. 453 alin. 1 cod procedura civila, instanta va obliga pe parat la plata, catre reclamante, a sumei de 4.060 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariul de avocat si onorariul de expert .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, in parte, actiunea civila formulata de reclamanta R_ R_ C__, CNP x, domiciliata in Re?i?a, __. 67 A, __, Judetul C__ S_ si reclamanta N__ M__ D_, CNP x, domiciliata in Re?i?a, _, _, Judetul C__ S_, impotriva paratului S__ Judetean de urgenta Resita, cu sediul in Resita, _, Judetul C__ S_, CUI RO x.
Obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a drepturilor salariale reprezentand diferenta spor de sectie, spor de incordare psihica, spor ture si spor ore sambata si duminica, conform concluziilor Raportului de expertiza tehnica judiciara, pentru perioada martie 2013 - martie 2016, inclusiv, respingand cererea de acordare a acestor diferente pentru viitor.
Obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a contravalorii echipamentului de protectie cuvenit, pentru perioada martie 2013 - martie 2016, inclusiv.
Obliga pe parat la plata, catre reclamante, a sumelor reprezentand retineri lunare de 1%, din salariu, cu titlul de contribu?ie sindicat.
Obliga pe parat la plata, catre fiecare reclamanta, a dobanzii legale aplicate la drepturile banesti mai sus mentionate, de la data scadentei si pana la data Platii efective.
Respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la recalcularea si acordarea diferentelor de salariu rezultate din discriminarea reclamantelor in raport cu ceilalti angajati.
Obliga pe parata la plata, catre reclamante, a sumei de 4.060 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata .
Executorie de drept .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C__ S_.