Aplicarea unei pedepse in alte limite decat cele prevazut de lege

In cazul concursului de infractiuni, in ipoteza in care instanta de apel a constatat ca legea penala mai favorabila este Codul penal anterior si a aplicat inculpatului o pedeapsa rezultanta care depaseste totalul pedepselor stabilite pentru infractiunile concurente, este incident cazul de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., intrucat aplicarea unei pedepse rezultante care depaseste limita prevazuta in art. 34 alin. (2) C. pen. anterior reprezinta aplicarea unei pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.

Prin sentinta penala nr. 59 din 24 februarie 2015, Judecatoria Cornetu, in baza art. 5 C. pen. cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronuntata de Curtea Constitutionala, publicata in M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014, a constatat ca legea penala mai favorabila este Codul penal anterior.

In baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul A. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. anterior.

In baza art. 259 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul A. pentru savarsirea infractiunii de denuntare calomnioasa la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. anterior.

In baza art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni inchisoare, in final inculpatul avand de executat pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art. 861 C. pen. anterior, a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe o durata de 5 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 C. pen. anterior.

A facut aplicarea art. 863 alin. (1) lit. a) - d) C. pen. anterior.

In temeiul art. 863 alin. (3) lit. d) C. pen. anterior, a impus inculpatului obligatia de a nu lua legatura cu partea civila si familia acesteia.

In baza art. 71 alin. (5) C.pen. anterior, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare .

Prin decizia nr. 891 din 23 iunie 2015, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de procuror si inculpatul A. impotriva sentintei penale nr. 59 din 24 februarie 2015, pronuntata de judecatoria Cornetu.

A desfiintat, in parte, sentinta penala si, in rejudecare, a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului A. in pedepse componente.

In baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni inchisoare, in final inculpatul avand de executat 2 ani si 6 luni inchisoare.

A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.

Impotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia l penala, procurorul a declarat recurs in casatie la data de 18 septembrie 2015, cu privire la inculpatul A.

Prin cererea de recurs in casatie s-a invocat incidenta cazului de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.: ``s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.``

S-a sustinut ca pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata de catre instanta de apel inculpatului A. depaseste limita legala prevazuta in art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, maximul posibil fiind de 2 ani si 3 luni inchisoare.

Prin incheierea nr. 14/RC din 20 ianuarie 2016 a fost admis in principiu recursul in casatie declarat de procuror impotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala, privind pe inculpatul A.

Analizand recursul in casatie declarat de procuror impotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala, privind pe inculpatul A., Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca acesta este fondat, pentru considerentele ce se vor arata in continuare:

Art. 434 C. proc. pen. prevede ca pot fi atacate cu recurs in casatie deciziile pronuntate de curtile de apel, ca instante de apel, cu exceptia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Recursul in casatie are ca scop verificarea conformitatii hotararilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul sau fiind acela de a indrepta erorile de drept comise de curtile de apel, ca instante de apel, prin raportare la cazurile de casare expres si limitativ prevazute de lege.

Referitor la temeiul de drept al cazului de recurs in casatie invocat de procuror, cel prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.: ``s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege``, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca acesta este intemeiat.

Din analiza dosarului rezulta ca prin sentinta penala nr. 59 din 24 februarie 2015 a Judecatoriei Cornetu inculpatul A. a fost condamnat dupa cum urmeaza:

- la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta in art. 180 alin. (1) C. pen. anterior;

- la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de denuntare calomnioasa, prevazuta in art. 259 alin. (1) C. pen. anterior.

In baza art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, care a fost sporita cu 6 luni inchisoare, in final inculpatul avand de executat pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art. 861 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe o durata de 5 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 C. pen. anterior.

Prin decizia nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala, au fost admise apelurile declarate de procuror si inculpatul A. impotriva sentintei penale nr. 59 din 24 februarie 2015 pronuntata de Judecatoria Cornetu.

A fost desfiintata, in parte, sentinta penala si, in rejudecare, a fost descontopita pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului A. in pedepse componente.

In baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, care a fost sporita cu 6 luni inchisoare, in final inculpatul avand de executat 2 ani si 6 luni inchisoare.

Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca pedeapsa aplicata inculpatului A. este in alte limite decat cele prevazute de lege.

Astfel, instanta de apel a mentinut pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 259 alin. (1) C. pen. anterior si a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit cele doua pedepse, iar pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare a fost sporita cu 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute 2 ani si 6 luni inchisoare.

Potrivit art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, pedeapsa rezultanta in cazul concursului de infractiuni nu poale depasi totalul pedepselor stabilite de instanta pentru infractiunile concurente.

In consecinta, pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata de catre instanta de apel inculpatului A. depaseste limita legala prevazuta in art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, maximul posibil fiind de 2 ani si 3 luni inchisoare.

Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza finala C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie declarat de procuror impotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala, privind pe inculpatul A.

A casat, in parte, decizia penala recurata si, rejudecand:

A inlaturat aplicarea art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, precum si aplicarea sporului de 6 luni inchisoare si a repus in individualitatea lor pedepsele de 2 ani inchisoare si, respectiv, 3 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni inchisoare, inculpatul avand de executat pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.

A mentinut celelalte dispozitii ale deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

A anulat mandatul de executare si a dispus emiterea unui nou mandat .