Competenta functionala in cazul conflictului negativ de competenta

In materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel cu toate consecintele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, legiuitorul a optat pentru mentinerea caii de atac a recursului, si nu pentru inlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, in conditiile in care o actiune a fost solutionata in fond de sectia de contencios administrativ a instantei si recursul declarat impotriva sentintei pronuntate de aceasta trebuie sa se judece la sectia de contencios administrativ si fiscal a instantei superioare.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Vrancea in urma declinarii competentei de solutionare de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, reclamantii B.T., B.V. si B.I. au formulat contestatie la procedura de licitatie deschisa cu strigare organizata de Directia Silvica Vrancea pentru vanzarea unor active, la data de 24.06.2014.

Prin sentinta civila nr. 1371/2014 din 29 octombrie 2014, Tribunalul Vrancea a respins cererea reclamantilor B.T., B.V. si B.I. in contradictoriu cu parata RNP R. - Directia Silvica Vrancea, ca neintemeiata.

Recursul declarat de reclamantii B.T., B.V. si B.I. prin procurator P.M. impotriva acestei sentinte a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Galati, Sectia contencios administrativ si fiscal.

Prin incheierea de sedinta din data de 19 martie 2015, Sectia contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Galati a transpus cauza privind recursul declarat de reclamantii B.T., B.V. si B.I. in contradictoriu cu intimata RNP R. - Directia Silvica Vrancea, avand ca obiect, anulare act administrativ, pe rolul Sectiei I civile a Curtii de Apel Galati.

Curtea de Apel Galati, Sectia I civila, prin incheierea din data de 6 mai 2015, a declinat competenta functionala de solutionare a recursului declarat de reclamantii B.T., B.V. si B.I. prin procurator P.M. impotriva sentintei nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea, Sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect ``anulare act administrativ", in favoarea Curtii de Apel Galati, Sectia de contencios administrativ si fiscal si, constatand ivit conflictul negativ de competenta functionala, a inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru regulator de competenta .

Inalta Curte,constatand existenta unui conflict negativ de competenta intre cele doua instante, care se declara deopotriva necompetente de a judeca aceeasi pricina, in temeiul dispozitiilor art. 135 alin. (1) si (4) C. proc. civ., a pronuntat regulatorul de competenta, stabilind in favoarea Curtii de Apel Galati, Sectia contencios administrativ si fiscal, competenta functionala de solutionare a cauzei, pentru urmatoarele considerente:

In masura in care la instanta, determinata in functie de competenta materiala functionala, functioneaza sectii specializate sau complete specializate, pentru determinarea competentei sectiei sau completului specializat competent sa solutioneze cauza trebuie pornit de la natura litigiului dedus judecatii.

Prin urmare, exista conflict negativ de competenta intre doua sectii sau intre doua complete specializate ale unei instante (in sensul competentei materiale functionale), stiut fiind faptul ca un articol de lege trebuie interpretat in sensul aplicarii sale, si nu in sensul neaplicarii sale, aceasta insemnand ca daca exista organizate sectii sau complete specializate intr-o instanta, acestea trebuie sa solutioneze pricinile de natura sectiei sau completului specializat, normele de organizare, in acest caz, fiind, in acelasi timp, si norme de competenta materiala dupa natura pricinii.

S-a constatat ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Vrancea reclamantii B.T., B.V. si B.I. prin procurator P.M. au formulat contestatie la procedura de licitatie deschisa cu strigare organizata de Directia Silvica Vrancea pentru vanzarea unor active, la data de 24.06.2014, cerere ce a fost intemeiata pe dispozitiile art. 255 si 256 din O.U.G. nr. 34/2006.

In respectarea principiului disponibilitatii, in virtutea caruia reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, inclusiv temeiul cererii sale, instanta de judecata trebuie sa respecte limitele investirii sale.

In materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel cu toate consecintele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, legiuitorul a optat pentru mentinerea caii de atac a recursului, si nu pentru inlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, in conditiile in care actiunea a fost solutionata in fond de sectia contencios administrativ a Tribunalului Vrancea si recursul declarat impotriva sentintei nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea trebuie sa se judece la sectia contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Galati.

Fata de considerentele anterior expuse, Inalta Curte a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Galati, Sectia contencios administrativ si fiscal, careia i s-a trimis dosarul pentru continuarea judecatii.