Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Actiune in raspundere civila delictuala. Competenta teritoriala alternativa

Actiune in raspundere civila delictuala. Competenta teritoriala alternativa

Publicat: 19 Jun 2014 4348 citiri Secţiunea: Drept Civil

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Actiunea sau inactiunea care are ca rezultat incalcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane.

Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Actiune ori inactiune a unei persoane fizice, sau juridice, prin care se incalca o norma de conduita obligatorie.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

In conformitate cu dispozitiile art. 113 alin. (1) pct. 9 din Noul Cod de procedura civila, competenta teritoriala de solutionare a cererilor ce izvorasc dintr-un fapt ilicit este alternativa intre instanta domiciliului paratului, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit fapta ilicita si instanta in raza careia s-a produs prejudiciul.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Giurgiu Adrian - membru al Parlamentului Romaniei.

Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Loc in care persoana fizica isi are locuinta statornica sau principala.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Actiune ori inactiune a unei persoane fizice, sau juridice, prin care se incalca o norma de conduita obligatorie.

Fapta care da nastere, modifica ori stinge raportul juridic penal.

Reglementata in sectiunea II, cap. I, t. II, C. proc. pen., este guvernata de aceleasi reguli, aplicabile in general pentru procuror si organele de cercetare penala.

Actiunea sau inactiunea care are ca rezultat incalcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane.

Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Actiune ori inactiune a unei persoane fizice, sau juridice, prin care se incalca o norma de conduita obligatorie.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.

Giurgiu Adrian - membru al Parlamentului Romaniei.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

In aceasta situatie, toate aceste instante fiind deopotriva competente sa judece o astfel de cerere, dispozitiile art. 116 din Noul Cod de procedura civila confera reclamantului beneficiul alegerii instantei la care intelege sa introduca actiunea, astfel ca aceea instanta va deveni competenta sa solutioneze litigiul cu care a fost investita.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu la data de 17.06.2013, reclamanta P.F. a solicitat obligarea paratei S.C. C.A.T. S.R.L. la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despagubiri rezultate din conduita culpabila a paratei, care a dus la distrugerea culturilor de porumb, prin erbicidare cu erbicid total, de pe suprafata detinuta si lucrata de catre reclamanta.

Prin sentinta civila nr.7738 din 13.11.2013, Judecatoria Giurgiu a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoria Faurei.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 107 C.pr.civ., potrivit carora cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza paratul.

Aceasta necompetenta fiind de ordine publica prevazuta de art. 129 alin. (2) pct.3 C.pr.civ. se poate invoca de catre judecator la primul termen de judecata, potrivit dispozitiilor art. 130 alin.(2) C.pr.civ.

In cauza de fata nu sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct.3 si alin. (2) C.pr.civ., invocate de catre reclamanta.

La randul sau, Judecatoria Faurei, prin sentinta civila nr.96 din 13.02.2014 a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a pricinii in favoarea Judecatoriei Giurgiu .

A constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecarea cauzei si a inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionarii conflictului.

Instanta a retinut ipoteza de competenta teritoriala alternativa reglementata de dispozitiile art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ. Totodata, conform art.116 C.pr.civ., reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente. In acest context, instanta nu se poate dezinvesti prin declinarea competentei de solutionare a cauzei, din oficiu sau la cererea paratului. Nici chiar reclamantul, dupa introducerea cererii de chemare in judecata nu poate reveni asupra alegerii, in favoarea unei alte instante competente.

Cu privire la conflictul negativ de competenta, Inalta Curte a retinut urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat obligarea paratei S.C. C.A.T. S.R.L. la plata de despagubiri rezultate din conduita culpabila a paratei, care a dus la distrugerea culturilor de porumb de pe suprafata detinuta si lucrata de catre reclamanta.

In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile legale, ce reglementeaza raspunderea civila delictuala.

Conform dispozitiilor art.107 alin. (1) C.pr.civ., cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul.

Norma mai sus enuntata instituie regula generala potrivit careia cererea de chemare in judecata se adreseaza instantei din circumscriptia teritoriala in care isi are domiciliul sau sediul paratul.

In speta, reclamanta invoca intrunirea elementelor raspunderii civile delictuale, in conformitate cu dispozitiile art.998-999 C.civ., ceea ce determina incidenta art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ.

Conform acestor dispozitii, in afara de instanta de domiciliu a paratului, mai este competenta, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit fapta ilicita sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligatiile izvorate dintr-o asemenea fapta .

In aplicarea prevederilor mai sus citate, competenta teritoriala . de solutionare a cererilor ce izvorasc dintr-un fapt ilicit este alternativa intre instanta domiciliului paratului, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit fapta ilicita si instanta in raza careia s-a produs prejudiciul. Toate aceste instante sunt deopotriva competente sa judece pricina.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art.116 C.pr.civ. ``reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente."

Asadar, in toate cazurile de competenta teritoriala alternativa, reclamantul este cel care face alegerea intre mai multe instante deopotriva competente.

In speta, reclamanta pretinde savarsirea faptului ilicit si producerea prejudiciului pe raza comunei Malu, judetul Giurgiu .

Pe de o parte, Judecatoria Giurgiu este instanta competenta teritorial sa solutioneze cauza in ipotezele prevazute de competenta alternativa reglementata de dispozitiile art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ.

Pe de alta parte, reclamanta a introdus cererea de chemare in judecata la Judecatoria Giurgiu si, prin alegerea astfel facuta, aceasta instanta a devenit competenta teritorial sa judece litigiul cu care a fost investita, in conformitate cu prevederile art. 116 C.pr.civ.

Fata de considerentele retinute, solutionarea pricinii este de competenta Judecatoriei Giurgiu, in favoarea careia a fost stabilita.