Potrivit art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicata, curtea de apel este instanta competenta sa dispuna, prin incheiere motivata, cu privire la admisibilitatea cererii de preluare a judecatii, incheiere supusa caii de atac a recursului, in termen de 5 zile de la pronuntare. Conform art. 128 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicata, in cazul in care cererea de preluare a judecatii a fost considerata admisibila, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala. Prin urmare, dupa pronuntarea incheierii prin care curtea de apel a stabilit admisibilitatea cererii de preluare a judecatii, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala privind competenta materiala, in cazul infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta in art. 288 alin. (1) C. pen. competenta de judecata apartinand, conform art. 25 C. proc. pen., judecatoriei. Sentinta pronuntata de judecatorie este supusa, conform art. 3851 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., caii de atac a recursului la curtea de apel, cale de atac care poate fi exercitata in termenul de 10 zile prevazut in art. 3853 C. proc. pen. Prin incheierea din 24 august 2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia penala, s-a dispus admiterea sesizarii formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia si, in consecinta, s-a admis cererea de preluare a judecatii formulata de Tribunalul Districtual din Koper - Republica Slovenia, referitor la inculpatul N.L., trimis in judecata sub aspectul comiterii infractiunii prevazute in art. 251 alin. (3) C. pen. al Republicii Slovenia, incriminata in art. 288 alin. (1) C. pen.S-a stabilit competenta de solutionare a cauzei pe fond in favoarea Judecatoriei Deva.Pentru a pronunta aceasta hotarare, curtea de apel a retinut urmatoarele:Prin sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia din 19 august 2011 s-a solicitat instantei ca, in temeiul art. 128 alin. (5) si (6) din Legea nr. 302/2004, republicata, combinat cu art. 31 alin. (1) si art. 25 alin. (1) C. proc. pen., sa fie preluata de catre autoritatile judiciare romane procedura penala privind pe inculpatul N.L., trimis in judecata de autoritatile judiciare slovene.In motivarea sesizarii se arata ca, fata de inculpat, Parchetul Districtual de Stat din Koper (Republica Slovenia) a emis actul de inculpare nr. Kt (0)/238/10 so/tp din 21 septembrie 2010, pentru savarsirea infractiunii de falsificare a actelor, prevazuta in art. 251 alin. (3) C. pen. sloven.Prin decizia nr. 1K 76123/2010 pronuntata la data de 11 mai 2011, in dosarul II Ks 76123/2010, Tribunalul Districtual din Koper a decis transferarea dosarului, in vederea judecatii, instantelor de judecata din Romania.S-a apreciat ca in cauza se justifica preluarea judecarii cauzei, avand in vedere faptul ca inculpatul este cetatean roman, are domiciliul in Romania, iar in eventualitatea unei condamnari, reinsertia sociala s-ar face corespunzator prin executarea pedepsei in Romania.Curtea de Apel Alba Iulia, examinand sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, in temeiul art. 128 din Legea nr. 302/2004, republicata, a constatat ca aceasta este intemeiata.Inculpatul N.L. a fost cercetat penal si apoi trimis in judecata prin rechizitoriul nr. Kt (0)/238/10 so/tp din 21 septembrie 2010, pentru savarsirea infractiunii de falsificare a actelor prevazuta in art. 251 alin. (3) C. pen. sloven.Prin decizia nr. 1K 76123/2010 pronuntata la data de 11 mai 2011, in dosarul II Ks 76123/2010, Tribunalul Districtual din Koper a decis transferarea dosarului, in vederea judecatii, instantelor de judecata din Romania.S-a constatat ca sunt indeplinite cerintele Conventiei europene privind transferul de proceduri in materie penala, adoptata la Strasbourg la 15 mai 1972, ratificata prin O. G. nr. 77/1999 si aprobata prin Legea nr. 34/2000, cu referire la art. 2 (existenta unei solicitari a unui alt stat contractant), art. 6 si 7 (dubla incriminare a faptelor), art. 8 paragraf 1 lit. a), b) si f) (acuzatul are resedinta obisnuita in statul solicitat, respectiv Romania; acesta este cetatean roman; exista posibilitatea ca in cazul unei condamnari in statul solicitat sa se amelioreze posibilitatea de reintegrare sociala a celui condamnat).Avand in vedere indeplinirea acestor cerinte, instanta, in temeiul art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, a considerat admisibila cererea de preluare a procedurii penale privind judecata inculpatului N.L. de catre autoritatile judiciare romane.Cum art. 128 alin. (6) din aceeasi lege prevede ca, in cazul in care cererea a fost declarata admisibila, judecata continua potrivit Codului de procedura penala, facand aplicarea art. 30 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a stabilit ca Judecatoria Deva este competenta sa judece in fond cauza, instanta in a carei raza de competenta teritoriala isi are domiciliul inculpatul si careia i se va trimite dosarul.Ulterior, prin sentinta penala nr. 1489 din 25 octombrie 2011 pronuntata de Judecatoria Deva, s-a dispus, in baza art. 39 alin. (1) si art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 128 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, admiterea exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Deva si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia.In baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat existenta unui conflict negativ de competenta si s-a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru regulator de competenta .Judecatoria retine in esenta ca, in raport cu procedura instituita de art. 128 din Legea nr. 302/2004, competenta de a judeca dosarul privindu-l pe inculpatul N.L. apartine Curtii de Apel Alba Iulia.Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand conflictul de competenta in baza actelor cauzei, constata urmatoarele:Potrivit dispozitiilor art. 128 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, ``odata investita cu o cerere de preluare a judecatii, curtea de apel competenta dispune prin incheiere motivata asupra admisibilitatii cererii. Incheierea este supusa recursului, in termen de 5 zile de la pronuntare.``In alin. (6) al aceluiasi text de lege se prevede ca, ``in cazul in care cererea a fost considerata admisibila, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala.``Rezulta, din analiza dispozitiilor legale invocate, ca legiuitorul a stabilit, in cadrul procedurii de preluare a judecatii, doua etape: prima, propriu-zisa, vizeaza admisibilitatea cererii, iar cea de-a doua priveste judecata ce trebuie efectuata de catre autoritatile judiciare romane competente, fiecare etapa fiind guvernata de norme procedurale proprii.Pentru verificarea admisibilitatii cererii, competenta apartine curtii de apel, astfel cum rezulta, in mod neechivoc, din dispozitiile art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, care se pronunta prin incheiere . Aceasta hotarare este supusa caii de atac a recursului, exercitat in termen de 5 zile, instanta competenta sa judece calea de atac fiind Inalta Curte de Casatie si Justitie.Dupa ce curtea de apel constata ca cererea de preluare a judecatii este admisibila, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala, astfel cum prevede alin. (6) al art. 128 din aceeasi lege. Judecata, in prima instanta, obliga la solutionarea fondului cauzei de catre instanta careia i-ar reveni competenta sa judece potrivit legii nationale.Conform dispozitiilor art. 25 C. proc. pen., judecatoria judeca in prima instanta toate infractiunile, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante.Cum, in speta, in sarcina inculpatului N.L. s-a retinut savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta in art. 288 alin. (1) C. pen., competenta a solutiona fondul cauzei este Judecatoria Deva si nu Curtea de Apel Alba Iulia, a carei competenta este limitata exclusiv la verificarea admisibilitatii cererii de preluare a judecatii.Hotararea pronuntata de judecatorie va fi supusa caii de atac a recursului la curtea de apel, termenul de exercitare fiind de 10 zile, in conditiile prevazute in art. 3851 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 3853 C. proc. pen.Existenta a doua feluri de hotarari - incheiere pentru admisibilitatea cererii de preluare a judecatii, respectiv sentinta pentru fondul cauzei - cu termene diferite de exercitare a caii de atac (5 zile pentru admisibilitatea cererii, respectiv 10 pentru solutionarea fondului) conduc, in mod evident, la concluzia ca pentru prima etapa competenta apartine curtii de apel, iar cea de-a doua etapa, judecarea pe fond a cauzei, apartine instantei competente sa judece in prima instanta potrivit legii nationale.A interpreta altfel dispozitiile art. 128 alin. (5) si (6) din Legea nr. 302/2004 ar echivala cu nesocotirea normelor de competenta, inclusiv cele prevazute in art. 281, respectiv art. 29 C. proc. pen., care stabilesc competenta, in prima instanta, a curtilor de apel respectiv a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ceea ce ar conduce la pronuntarea unei hotarari lovite de nulitate absoluta.Ca atare, in cauza, competenta de a continua judecata privindu-l pe inculpatul N.L. apartine Judecatoriei Deva, instanta in a carei raza teritoriala isi are domiciliul inculpatul.In consecinta, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei privind pe inculpatul N.L. in favoarea Judecatoriei Deva, instanta careia i s-a trimis dosarul.
Inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate impotriva unei hotarari judecatoresti nedefinitive Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 63/A din 19 februarie 2016
Conditii privind gravitatea pedepsei in cazul extradarii pasive Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, decizia nr. 842 din 7 iunie 2016
Mandat european de arestare. Consimtamantul persoanei solicitate de a fi predata autoritatilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau, Sentinta nr. 61 din 27.03.2009
Rejudecarea persoanei judecate in lipsa in caz de extradare. Art. 522 1 Cod procedura penala Pronuntaţă de: Tribunalul Galati, Sentinta penala nr. 206 din 09.04.2012
Conditii de procedura pentru solicitarea extradarii active Pronuntaţă de: Tribunalul Ialomita - Sectia Penala, Hotararea nr.1 din 21.03.2012
Furt. Cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene in materie penala Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.363 din data 08.02.2012
Trecere frauduloasa frontiera de stat. Mandat european de arestare Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Sentinta penala nr. 38 din data 11.03.2009
Proxenetism. Trafic de persoane. Contopire pedepse Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Decizie nr.628 din data 08.09.2010
Solicitare deducere pedeapsa. Mandat european de arestare Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj -Sentinta penala nr. 18 din data 06.02.2012
Masuri ce se pot lua fata de persoana solicitata in cazul amanarii predarii Sursa: CSM
Emiterea mandatului european de arestare in cazul unui condamnat pe numele caruia au fost emise mai multe mandate de executare in baza unor hotarari de condamnare definitive Sursa: CSM