Neinvocarea de catre parti, in conditiile art. 385A�A� din Codul de procedura civila, in cadrul procedurii arbitrale, a exceptiei privind validitatea conventiei arbitrale nu impiedica instanta de judecata investita cu actiunea in anularea hotararii arbitrale sa puna in discutia partilor aceasta exceptie si, constatand ca litigiul nu este susceptibil de solutionare pe calea arbitrajului, sa anuleze respectiva hotarare, prin aplicarea dispozitiilor art. 364 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura civila.Prin Sentinta nr. 381 din 22 octombrie 2009 a Curtii de Apel Craiova - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa actiunea in anulare a Hotararii nr. 21 din 12 decembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comert si Industrie Oltenia, in dosarul nr. 2/2008, actiune formulata de reclamanta SC P SA Craiova in contradictoriu cu paratul Consiliul Local G.Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat un contract de servicii, in temeiul OUG. nr. 34/2006, privind atribuirea contractului de achizitie publica prin care SC P SA, in calitate de prestator, s-a obligat sa presteze servicii de proiectare pentru ``Modernizarea drumurilor comunale din Comuna G, Judetul Dolj``.Intre parti s-a incheiat si un protocol, prin care acestea au convenit ca, in termen de 30 de zile de la semnarea contractului, sa fie predate studiul de fezabilitate, inclusiv ridicarile topografice si studiul geotehnic, iar dupa aprobarea si achitarea acestei faze, in 30 de zile, sa se predea documentatiile in faza PAC, PT + DE.S-a mai retinut ca intre parti s-au ivit neintelegeri care nu s-au solutionat amiabil, astfel ca SC Proiect SA, in temeiul contractului incheiat, a recurs la arbitraj solicitand obligarea paratului Consiliului Local G la plata sumei de 35700 lei, reprezentand contravaloare lucrari neachitate, precum si obligarea la plata penalitatilor de intarziere.Prin Hotararea nr. 21 din 12 decembrie 2008 a Tribunalului Arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie Oltenia actiunea formulata a fost respinsa.In raport cu criticile formulate, instanta a retinut ca in conformitate cu art. 35812 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, orice exceptie privind existenta si validitatea conventiei arbitrale, constituirea Tribunalului Arbitral, limitele insarcinarii arbitrilor si desfasurarea procedurii trebuie ridicata, sub sanctiunea decaderii, pana la primul termen de judecata .S-a constatat ca reclamanta nu a invocat in cadrul procedurii arbitrale nici o exceptie legata de constituirea tribunalului, apreciindu-se astfel ca, in raport cu prevederea textului de lege retinut, aceasta este decazuta din dreptul de a mai invoca exceptii relativ la acest aspect.S-a mai retinut ca art. 364 lit. f din Codul de Procedura Civila vizeaza situatiile de extra, minus si plus petita, reclamanta invocand 2 dintre cele 3 situatii, respectiv extra petita si minus petitia.S-a apreciat ca prevederile invocate nu sunt aplicabile in cauza dedusa judecatii, intrucat tribunalul arbitrai , in raport cu probatoriul administrat, a retinut culpa reclamantei in executarea contractului si a respins actiunea formulata.Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a formulat recurs SC P SA Craiova, criticand-o pentru nelegalitate sub doua aspecte: 1)Tribunalul arbitral nu a fost constituit in conformitate cu prevederile conventiei arbitrale si a dispozitiilor legii, in sensul cerut de art. 364 al. (1) lit. c) din Codul de procedura civila; 2) tribunalul arbitral s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, in schimb nu s-a pronuntat asupra celor solicitate, in sensul art. 364 al. (1) lit. f) din Codul de procedura civila.La termenul de judecata din 22.06.2010, Inalta Curte a pus in discutia partilor admisibilitatea clauzei arbitrale in cuprinsul contractului incheiat intre cele doua parti.Prezentul litigiu s-a ivit intre parti in urma neintelegerilor intervenite in privinta contractului de servicii, in temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractului de achizitie publica, prin care SC P SA, in calitate de prestator, s-a obligat sa presteze servicii de proiectare pentru ``Modernizarea drumurilor comunale din comuna G, judetul Dolj``.In conformitate cu prevederile inderogabile ale art.286. din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006, litigiile nascute din contractele de achizitii publice sunt de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ. In termenii textului legal precitat, regula referitoare la competenta instantei de judecata in aceasta materie a fost stabilita astfel: ``(1) Procesele si cererile privind actele autoritatilor contractante emise inainte de incheierea contractului, precum si acordarea despagubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire se solutioneaza in prima instanta de catre sectia de contencios administrativ si fiscal a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante. (11) Procesele si cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia comerciala a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante. Dispozitiile prezentei sectiuni se aplica in mod corespunzator. (2) Litigiile privind desfasurarea procedurilor de atribuire care intra in sfera de aplicare a dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta, precum si cele privind drepturile si obligatiile contractate in cadrul acestor proceduri se solutioneaza de urgenta si cu precadere, potrivit dispozitiilor art. 7202, 7207 si art. 7209 din Codul de procedura civila, care se aplica in mod corespunzator``.Asadar, inserarea clauzei arbitrale in contractul dintre parti incalca textul legal mai sus amintit. Neobservand acest lucru, instanta de judecata a pronuntat o hotarare nelegala, respingand actiunea in anulare a hotararii arbitrale. In cauza, se impunea ca prima instanta sa faca aplicarea art. 364 al. (1) lit. a) din Codul de procedura civila si sa anuleze hotararea arbitrala, retinand ca litigiul nu era susceptibil de solutionare pe calea arbitrajului, text legal operant in litigiul de fata.De asemenea, prima instanta a facut si o gresita aplicare a prevederilor art. 35812 din Codul de procedura civila. In baza acestui text de lege, instanta a retinut ca reclamanta nu a invocat in cadrul procedurii arbitrale nicio exceptie legata de constituirea tribunalului, astfel ca a decazut din dreptul de formula exceptii . Acelasi text de lege, se refera si la invocarea altor exceptii, printre care si cea relativa la validitatea conventiei arbitrale, dar neinvocarea in cadrul procedurii arbitrale a unei astfel de exceptii nu impiedica in nici un fel instanta de judecata investita cu actiunea in anulare a hotararii arbitrale sa puna in discutia partilor chestiunea daca o astfel de conventie este valida in cazul contractelor de achizitii publice.Fata de cele ce preced, vazand prevederile art. 286 din OUG nr. 34/2006 si ale art. 364 al. (1) lit. a) din Codul de procedura civila, Inalta Curte a admis recursul formulat de SC P SA Craiova, a modificat sentinta atacata, in sensul ca a admis actiunea in anulare si, drept consecinta, a anulat Hotararea nr. 21/12.12.2008 a tribunalului arbitral. Cauza fiind de competenta Tribunalului Dolj, ca instanta de contencios administrativ, dosarul a fost trimis la aceasta instanta, in vederea solutionarii cererii formulata de SC P SA Craiova.
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Expropriere de fapt. Conditii si efecte. �Asteptare legitima� de recuperare a unei investitii, in sensul jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 241/24.06.2020
Prejudiciul cauzat de mai multi salariati angajatorului.Dovedirea masurii in care fiecare salariat a contribuit la cauzarea prejudiciului Pronuntaţă de: Curtea de Apel ALBA IULIA � Decizia nr. 755/30.05.2019
Inlocuirea de catre instanta de judecata a sanctiunii disciplinare prin aplicarea criteriului proportionalitatii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 311/2020
Contract de achizitie publica. Aprecierea indeplinirii conditiei referitoare la existenta unor �circumstante imprevizibile� Pronuntaţă de: I.C.C.J , Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 468 din 29 ianuarie 2020
Data expirarii contractului individual de munca incheiat pe durata determinata. Determinarea imprejurarii daca s-a implinit ori nu termenul pentru care s-a incheiat contractul Pronuntaţă de: Curtea de Apel ORADEA - DECIZIA CIVILa NR. 453 din 15 iulie 2020
Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020
ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Nu constituie o conduita abuziva a autoritatii contractante solicitarea prezentarii de catre ofertanti a certificatului ISO din partea producatorilor dispozitivelor medicale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 41/2019
Decizia nr. 620/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din Legea nr. 101/2016 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
GDPR: Dezvaluirea datelor cu caracter personal ale pacientilor pe un site Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Stabilirea salariului minim diferentiat si modul de contestare a decizilor emise de angajator. Lista functiilor si ocupatiilor care necesita studii superioare Sursa: MCP Cabinet avocati
[Av. muncii] Concediu fara plata pentru rezolvare situatii personale Sursa: MCP Cabinet avocati
Munca la negru � definitie, forme, avantaje si dezavantaje, sanctiuni Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Procedura privind tragerea la raspundere penala a persoanei juridice. Art. 489 - 503 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro
Decizia CE ref. existenta unui acord anticoncurential este obligatorie pentru autoritatile publice Sursa: EuroAvocatura.ro
Dreptul Uniunii nu se opune, in principiu, unui contract de achizitii publice de produse ecologice Sursa: EuroAvocatura.ro