Loviri sau vatamari cauzatoare de moarte. Repararea prejudiciului

In sarcina inculpatului in actul de sesizare s-a retinut in esenta ca in data de 10.12.2010, in jurul orelor 23,00, a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei victimei MMM proiectandu-l pe acesta cu capul pe dalele de beton ale benzinariei Lukoil de pe B-dul A. Vlahuta, Municipiul Brasov, producandu-i leziuni grave la nivelul craniului care au condus la decesul victimei.
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine ca in data de 10.12.2010, in jurul orelor 23:00, victima MMM se deplasa in autoutilitara marca Peugeot cu numarul de inmatriculare B 260 TTO impreuna cu mai multi colegi de serviciu, angajati ai SC OTTO EXPEDITII SRL, printre care martorii OGZ si ONV. In zona benzinariei Lukoil de pe B-dul Alexandru Vlahuta, soferul autoutilitarei a efectuat manevra de intrare in incinta benzinariei, dar s-a oprit pentru ca pe trotuarul de pe partea dreapta a bulevardului Alexandru Vlahuta se deplasau doi inculpatul KV si martorul BD. In acest moment s-a declansat o discutie intre soferul autoutilitarei si cei doi pietoni, in urma careia acestia din urma s-au apropiat de partea stanga a masinii, martorul BD a tras de usa stanga deschizand-o iar inculpatul KV a lovit cu piciorul autoutilitara, fara a cauza vreun prejudiciu. Autoutilitara si-a continuat deplasarea pana la pompele de alimentare din incinta benzinariei, timp in care inculpatul impreuna cu martorul B au traversat Bulevardul Alexandru Vlahuta pentru a se deplasa la un magazin aflat pe partea stanga a bulevardului si care la acea data comercializa produse etnobotanice. Inculpatul si martorul BD erau intr-un grup mare de persoane care s-au deplasat la magazinul mentionat, ulterior intorcandu-se si deplasandu-se spre cartierul Gemenii. In dreptul benzinariei, martorul BG il observa pe inculpat si pe persoanele care-l insoteau, astfel ca ii cheama in incinta benzinariei pentru a discuta cele intamplate legate de lovirea autoutilitarei. Inculpatul KV impreuna cu martorul BD au intrat in incinta benzinariei Lukoil, au avut o discutie in contradictoriu cu victima MMM, aceasta din urma s-a indreptat catre inculpat si i-a pus mana dreapta in zona gatului, moment in care martorul BD care avea in mana o punga cu o sticla plina, a ridicat mana pentru a mima o lovitura ori pentru a intimida in ideea de a nu fi lovit, iar in timp ce victima MMM s-a intors catre BD pentru a se apara, inculpatul KV i-a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei, proiectandu-l cu pe dalele de beton cu care este pavata benzinaria Lukoil. Imediat dupa aplicarea loviturii, inculpatul, impreuna cu martorul BD si cunoscuti ai acestora care se apropiasera, au fugit in directia cartierului Gemenii, parasind locul faptei . Victima MMM a suferit leziuni la nivelul capului, constand in fractura partiala de mandibula, fractura craniana cu aparitia unui hematom extradural si desi a fost supus unei interventii medicale, a decedat in urma leziunii.
Aceasta situatie de fapt rezulta in primul rand din filmarile realizate de camerele de luat vederi ale benzinariei Lukoil precum si din filmarile obtinute de la magazinul de etnobotanice si de la Pizzeria SC V SRL aflata vis a vis de benzinaria Lukoil. In plus, s-au avut in vedere declaratiile martorilor BD, care a declarat ca inculpatul a lovit victima cu pumnul in zona fetei, aceasta a cazut jos si a dat cu capul de beton. Martorul BRS a vazut cand inculpatul a lovit victima cu mana in zona fetei si victima a cazut. Martorul MVA a vazut victima ca a indreptat mana catre inculpat, acesta i-a dat un pumn si victima a cazut.
Inculpatul a sustinut ca in cauza sunt incidente dispozitiile privind legitima aparare, fie in forma tipica, de la art. 41 alin. 1 si 2 C.pen., fie in forma excesului justificat, de la art. 41 alin. 3 C.pen.. Instanta nu poate retine aceasta sustinere a inculpatului, avand in vedere ca pentru a putea opera cauza care inlatura caracterul penal al faptei a legitimei aparari, in ambele forme mentionate anterior, este necesar sa se constate mai intai existenta unei stari de legitima aparare. Aceasta stare de legitima aparare presupune existenta unui atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva inculpatului si care sa fi pus in pericol grav persoana sau drepturile acestuia. Or, in speta, din probele administrate rezulta ca nu a existat un astfel de atac asupra inculpatului. Atitudinea victimei MMM de a se apropia de inculpatul KV si de martorul BD, reprosandu-le comportamentul acestora de pe trecerea de pietoni, cand inculpatul a lovit cu piciorul autovehiculul in care se deplasa victima, nu intruneste conditiile unui astfel de atac material, direct, imediat si injust. Inculpatul era impreuna cu martorul BD, iar victima era singura. Victima nu a lovit pe niciunul dintre cei doi cu care se certa si nici nu reiese din vreo proba ca ar fi intentionat sa declanseze vreun atac asupra inculpatului. Acesta din urma a lovit victima intempestiv, in timp ce martorul BD a simulat o lovire a acesteia, fapt ce a dus la caderea victimei si lovirea acesteia cu capul de ciment. Fata de toate acestea, nefiind in prezenta unei stari de legitima aparare, necesara atat pentru a se putea retine forma tip de la art. 44 alin. 1 si 2 C.pen. cat si pentru forma excesului justificat de la art. 44 alin. 3 C.pen., nu se poate retine in favoarea inculpatului aceasta cauza care inlatura caracterul penal al faptei .
Pentru aceleasi motive, nefiind in prezenta unei stari de legitima aparare, nu poate fi retinuta in favoarea inculpatului nici circumstanta atenuanta a excesului scuzabil, de la art. 73 lit. a C.pen., privind depasirea limitelor legitimei aparari.
In cauza nu sunt elemente nici pentru retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei atenuante a provocarii, prevazuta de art. 73 lit. b C.pen., deoarece din situatia de fapt descrisa anterior rezulta ca victima s-a apropiat de inculpat, l-a intrebat ce a avut cu masina si l-a impins usor cu mana. Incidentul a fost declansat chiar de atitudinea inculpatului si a insotitorului acestuia, care au lovit cu piciorul autovehiculul in care se deplasa victima, iar aceasta din urma era indreptatita sa discute cu cei doi tineri. Din probe rezulta ca victima nu a vorbit urat cu ei si nu i-a injurat, astfel incat sa se poata retine vreo fapta care sa fie apta sa constituie o provocare. Pentru a putea indeplini aceasta conditie ar trebui sa existe o fapta suficient de grava, nu un simplu act de repros. Fata de aceste aspecte, nu rezulta din nicio proba ca inculpatul ar fi savarsit fapta sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii determinata de o provocare din partea victimei. Mai degraba, inculpatul a lovit victima pentru a sanctiona demersul acesteia de a-i cere socoteala cu privire la comportamentul avut de inculpat pe trecerea de pietoni.
In drept, fapta inculpatului KV, constand in aceea ca in data de 10.12.2010, in jurul orelor 23,00 a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei victimei MMM proiectandu-l pe acesta cu capul pe dalele de beton ale benzinariei Lukoil de pe B-dul A. Vlahuta, Municipiul Brasov, producandu-i leziuni grave la nivelul craniului care au condus la decesul victimei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art. 183 Cod Penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere gravitatea faptei, persoana inculpatului precum si celelalte criterii mentionate la art. 72 Cod Penal. Inculpatul KV are 24 de ani, fiind integrat in familie si societate . Nu are antecedente si a regretat sincer acest eveniment, pe care il considera ca fiind un accident . Inculpatul a manifestat a manifestat disponibilitate in ceea ce priveste latura civila a cauzei si in cursul procedurii a achitat suma de 4000 lei pentru despagubirea partilor civile. In prezent inculpatul are loc de munca . Avand in vedere circumstantele personale ale inculpatului care conduc la concluzia ca acest eveniment a fost un accident in viata acestuia si ca inculpatul a avut o atitudine pozitiva dupa savarsirea faptei, s-a prezentat in fata organelor judiciare, a incercat sa ajute familia victimei, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea inculpatului a unei pedepse orientata sub minimul special prevazut de lege, urmand a retine in favoarea inculpatului dispozitiile art. 74 al. 1, literele a si c Cod Penal (aceasta pe de o parte fata de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului cat si fata de atitudinea corecta fata de familie, relatiile de munca si, in general, intreg contextul relatiilor sociale) cu efectele prevazute de art. 76 litera b Cod Penal, urmand a se dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (trei) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte.
Se va face aplicarea art. 71 si art. 64 litera a teza a doua si litera b Cod Penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, in cauza fiind indeplinite conditiile obiective si subiective cerute de art. 861 Cod Penal, instanta va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 6 ani.
In baza art. 863 al. 1 lit. a-d Cod Penal va obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov potrivit programului de supraveghere, sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea, sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca si sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 863 al. 3 lit. a Cod Penal va obliga inculpatul sa desfasoare o activitate neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 100 de ore, in cadrul Atelierului MFC Brasov sau alta locatie stabilita de Serviciul de Probatiune, pentru ca inculpatul sa perceapa valoarea sociala a muncii, in scopul reeducarii acestuia.
In baza art.359 Cod Procedura Penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod Penal referitoare la faptul ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva, chiar si dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune; daca nu va indeplini, cu rea-credinta, masurile de supraveghere si obligatia stabilite, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea in intregime a acesteia.
In baza art. 71 al. 5 Cod Penal se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen..
Totodata tribunalul va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal in sensul ca daca va comite o noua infractiune cu intentie in termenul de incercare se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, urmand a se dispune executarea in intregime a pedepsei aplicate la care se va adauga si pedeapsa ce se va stabili pentru infractiunea comisa in termenul de incercare .
Sub aspectul laturii civile instanta constata ca partea vatamata MM s-a constituit parte civila cu suma de 150.000 lei daune morale, iar partea vatamata MC s-a constituit parte civila cu suma de 150.000 lei daune morale. Ambele parti vatamate s-au constituit parti civile cu sumele de 9.900 lei cheltuieli de inmormantare, parastase 3.500 lei si 7.000 lei; monumentul funerar in curs de ridicare in valoare de 10.000 lei; 3.500 lei parastasele ulterioare. De asemenea, partea vatamata Munteanu Madalina a solicitat obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice de 700 lei lunar, de a decesul tatalui si pana la finalizarea studiilor.
Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 13270,26 lei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei.
Conform art. 998 Cod Civil orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara. De asemenea, potrivit art. 999 Cod Civil omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa. Prin urmare, pentru a opera raspunderea civila delictuala, este necesar sa fie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe o fapta ilicita, adica o actiune sau inactiune prin care se aduce atingere drepturilor subiective sau intereselor legitime ale persoanei vatamate; un prejudiciu, acele consecinte daunatoare de natura patrimoniala sau nepatrimoniala, efecte ale incalcarii drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane; legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu; vinovatia autorului faptei ilicite.
Analizand probatoriul administrat prin raportare la solutia pe latura penala a cauzei si la criteriile si elementele care au stat la baza acesteia, instanta apreciaza ca partile civile au suferit atat un prejudiciu material, cat si un prejudiciu moral.
Martorii audiati sub aspectul laturii civile, martorul MO, a mentionat ca partile civile au cheltuit cu ocazia inmormantarii si a parastaselor efectuate ulterior conform obiceiului ortodox, suma de aproximativ 9000 - 10000 lei, insa nu a precizat in mod concret si detaliat care au fost sumele cheltuite de partile vatamate. Martorul SCG nu a indicat vreo suma de bani, ci doar a mentionat ca s-au cheltuit sume foarte mari cu aceasta ocazie. Nefiind indicate in mod concret care au fost sumele cheltuite de partile civile cu ocazia inmormantarii si nici dovedite cu chitante sau alte inscrisuri, instanta nu poate retine ca dovedita intreaga suma solicitata de partile civile pentru acest prejudiciu. Pentru acest motiv instanta apreciaza ca suma de 4500 lei este echitabila si apta sa asigure acoperirea cheltuielilor efectuate de partile civile pentru comemorarea victimei. In ceea ce priveste monumentul funerar, aceasta este o cheltuiala viitoare a carei dovada nu s-a efectuat, ori prejudiciul trebuie sa fie prezent si deci actual. Urmeaza ca dupa ce partile civile vor edifica un asemenea monument funerar, sa formuleze o noua cerere, in prezent aceasta este prematura.
In ceea ce priveste prestatiile periodice solicitate de partea civila MM, constand in suma de 700 lei pe luna, tribunalul apreciaza ca acestea sunt intemeiate. Astfel se constata pe de o pate ca tatal acesteia, inainte de deces a contribuit la sustinerea materiala a acesteia. Partea civila este in prezent studenta si are nevoie in continuare de sprijinul material al parintilor, pentru finalizarea studiilor. Cum victima era cea care asigura in principal acest sprijin partii civile, instanta va admite cererea acesteia de obligare a inculpatului la plata unei prestatii periodice. Cum de la decesul victimei, care a avut loc la data de 22.12.2010 si pana la momentul pronuntarii sentintei, au trecut 15 luni, pentru care se va stabili o suma globala de 10500 lei. De la data pronuntarii sentintei si pana la finalizarea studiilor sau pana la momentul in care va intervine o dispozitie contrara, inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile o prestatie periodica de 700 lei lunar, pana la finalizarea studiilor.
Pentru stabilirea daunelor morale cuvenite celor doua parti civile, rude ale victimei, instanta va tine cont de varsta victimei, modul in care aceasta era legata afectiv de cele doua parti civile, care ii erau sotie si fiica, suferintele provocate partilor civile de moartea victimei, dovedite cu declaratiile martorului Munteanu Gheorghe Ovidiu. Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca suma de 30.000 lei, reprezentand daune morale, pentru fiecare parte civila, este proportionata cu suferintele cauzate de decesul sotului, respectiv tatalui acestora.
Prin urmare urmeaza ca in baza art. 14 raportat la art. 346 alin 1 Cod de Procedura Penala, art. 998, 999 Cod Civil, instanta sa oblige inculpatul sa plateasca partilor civile despagubiri civile dupa cum urmeaza: MM suma de 2250 lei cu titlu de daune materiale, suma de 10500 lei prestatie globala si suma de 700 lei lunar de la data pronuntarii prezentei sentinte si pana la finalizarea studiilor sau pana la interventia unor dispozitii contrare, precum si suma de 30.000 lei daune morale, MC suma de 2250 lei cu titlu de daune materiale si suma de 30.000 lei daune morale si Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov suma de 13270,26 lei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei.
Avand in vedere faptul ca fata de inculpat in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepse si luand in consideratie pretentiile stabilite pe latura civila, urmeaza a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 84 Cod Penal in sensul ca neexecutarea cu rea credinta a obligatiilor civile stabilite pana la expirarea termenului de incercare va determina revocarea suspendarii executarii pedepsei si executarea acesteia in regim de detentie .
In baza art. 191 al. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va fi obligat la plata catre stat a sumei de 4700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 193 al. 1 Cod Procedura Penala urmeaza ca inculpatul sa fie obligat sa plateasca partii civile MM, suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in ambele cicluri procesuale, dovedite cu chitantele reprezentand onorariul avocat, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 183 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 al. 1, literele a si c Cod Penal, art. 76 alin. 2 Cod Penal condamna pe inculpatul KV la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte.
Face aplicarea art.71 Cod penal, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 861 Cod Penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de incercare de 6 ani.
In baza art. 863 al. 1 lit. a-d Cod Penal obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov potrivit programului de supraveghere,
-sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea,
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca,
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 863 al. 3 lit. a Cod Penal obliga inculpatul sa desfasoare o activitate neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 100 de ore in cadrul Atelierului MFC Brasov sau alta locatie stabilita de Serviciul de Probatiune.
In baza art.359 Cod Procedura Penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod Penal referitoare la faptul ca: daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva, chiar si dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune; daca nu va indeplini, cu rea-credinta, masurile de supraveghere si obligatia stabilite, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea in intregime a acesteia.
In baza art. 71 al. 5 Cod Penal dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal in sensul ca daca va comite o noua infractiune cu intentie in termenul de incercare se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, urmand a se dispune executarea in intregime a pedepsei aplicate la care se va adauga si pedeapsa ce se va stabili pentru infractiunea comisa in termenul de incercare .
In baza art. 14 raportat la art. 346 alin 1 Cod de Procedura Penala, art. 998, 999 Cod Civil, obliga inculpatul sa plateasca partilor civile despagubiri civile dupa cum urmeaza:
- MM suma de 2250 lei cu titlu de daune materiale, suma de 10500 lei prestatie globala si suma de 700 lei lunar de la data pronuntarii prezentei sentinte si pana la finalizarea studiilor sau pana la interventia unor dispozitii contrare, precum si suma de 30.000 lei daune morale.
- MC suma de 2250 lei cu titlu de daune materiale si suma de 30.000 lei daune morale.
- Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov suma de 13270,26 lei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei.
Constata ca inculpatul a achitat partilor civile suma de 4.000 lei din pretentiile mai sus stabilite.
Respinge celelalte pretentii formulate de partile civile.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 84 Cod Penal in sensul ca neexecutarea cu rea credinta a obligatiilor civile stabilite pana la expirarea termenului de incercare va determina revocarea suspendarii executarii pedepsei si executarea acesteia in regim de detentie .
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului sau genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 191 al. 1 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 4700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 193 al. 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul sa plateasca partii civile MM, suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov si de la pronuntare pentru restul partilor.
Pronuntata in sedinta publica azi data de 15.03.2012.