o actiune avand ca obiect obligarea unei persoane, ce are calitatea de padurar, la plata contravalorii arbustilor taiati ilegal din fondul forestier aflat in paza acestuia este inadmisibila, atata timp cat potrivit dispozitiilor art.78alin.(1) din Legea nr.188/2000 cu referire la dispozitiile art.77 lit.a) din aceeasi lege, repararea pagubelor produse ca urmare a angajarii raspunderii civile a functionarului public si aduse autoritatii sau institutiei publice, se dispune prin emiterea de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare in termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani, reclamanta Regia Nationala a Padurilor Romsilva - Directia Silvica Botosani a solicitat, in contradictoriu cu paratul PI, obligarea la plata sumei de 764,82 lei, reprezentand contravaloarea arborilor taiati ilegal din fondul forestier aflat in paza paratului, constatata cu ocazia incheierii actelor de control de fond nr.4768/ 7.11.2007 si nr.4941/ 21.11.2007.Prin sentinta civila nr.1756/16.12.2009 pronuntata de Tribunalul Botosani, irevocabila prin Decizia Curtii de Apel Suceava nr.507/ 15.04.2010, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, apreciindu-se ca in speta calitate de reclamanta are Regia Nationala a Padurilor Romsilva, care are sediul in Bucuresti, Directia Silvica Botosani fiind doar mandatar al regiei, neavand personalitate juridica.De asemenea, prin sentinta civila nr.3162 din 31.03.2011, Tribunalul Bucuresti a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, retinand ca potrivit art.1 alin.1, art.4 lit. b si c si art.7 lit.d din O.U.G. nr.59/2000 privind statutul personalului silvic, gradul profesional de padurar este specific personalului silvic cu pregatire medie sau de baza . Totodata, art.58 alin.1 din O.U.G. nr.59/2000 prevede ca personalului silvic i se aplica dispozitiile Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, in masura in care prezenta ordonanta de urgenta nu dispune altfel, astfel ca paratul a avut calitatea de functionar public.Prin Sentinta civila nr.6254 din 28 octombrie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII a contencios administrativ si fiscal a fost admisa exceptia inadmisibilitatii, fiind respinsa in consecinta actiunea formulata.Pentru pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca paratul a fost salariatul reclamantei Regia Nationala a Padurilor Romsilva - Directia Silvica Botosani, in calitate de padurar.S-a mai retinut ca potrivit art.1 alin.1, art.4 lit. b) si c) si art. 7 lit.d) din O.U.G. nr.59/2000 privind statutul personalului silvic, gradul profesional de padurar este specific personalului silvic cu pregatire medie sau de baza, iar in conformitate cu art.58 alin.1 din O.U.G. nr.59/2000, personalului silvic i se aplica prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, in masura in care ordonanta de urgenta nu dispune astfel.Prin actiune, reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 764,82 lei, reprezentand contravaloarea arbustilor taiati ilegal din fondul forestier aflat in paza paratului.A apreciat instanta fondului ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile Legii nr.188/1999, privind Statutul functionarului public, in conditiile in care O.U.G. nr.59/2000, privind Statutul personalului silvic, nu reglementeaza raspunderea civila a functionarului public, cuprinzand dispozitii numai in ceea ce priveste raportul de serviciu al functionarului public cu statut de personal silvic.A constatat prima instanta ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.77 lit. a), coroborate cu cele ale art.78 alin.(1) si (2) din Legea nr.188/1999, reclamanta avand la dispozitie pentru repararea pagubei, emiterea unui ordin sau a unei dispozitii de imputare.In atare context, cum reclamanta nu a procedat la repararea pagubei in sensul impus de dispozitiile legale incidente, instanta a apreciat inadmisibila actiunea formulata.Prin recursul declarat, intemeiat pe prevederile art. 304 pct.9 si art.304 1 din Codul de procedura civila, recurenta Regia Nationala a Padurilor ROMSILVA - Directia Silvica Botosani a invederat ca prin actiunea introductiva formulata a solicitat atragerea raspunderii patrimoniale a intimatului, in temeiul art.270 din Codul Muncii, cu aplicarea art. 271 din acelasi act normativ.In ceea ce priveste temeiul de drept invocat, recurenta a aratat ca intr-adevar, potrivit art.59 alin. 1 din O.U.G. nr.59/2000, personalului silvic i se aplica dispozitiile Legii nr.188/1999, insa numai in masura in care ordonanta nu dispune altfel.S-a mai precizat ca, in completarea acestei dispozitii, art.20 din acelasi act normativ dispune in sensul ca personalul silvic are drepturi si obligatii care decurg din legislatia in vigoare, din prevederile statutului, precum si din prevederile contractului colectiv de munca, in unitatile in care acesta se incheie.A invederat recurenta ca personalul silvic din cadrul RNP - Romsilva este angajat cu CIM si nu prin raport de serviciu specific functionarilor publici, ca in cazul personalului silvic din cadrul autoritatii publice centrale care raspunde pentru silvicultura si unitatile subordonate acestuia - ITRSV-uri, fapt ce a fost confirmat si de adresa ANFP.Prin urmare, a opinat recurenta, raspunderea personalului silvic angajat in cadrul RNP - ROMSILVA este atrasa in temeiul art. 269 si urmatoarele din Codul Muncii, pentru obligatiile ce decurg din CCM si legislatia in vigoare.Au fost invocate dispozitiile art. 7 din CCM pentru anul 2007 - 2008, in vigoare la data producerii prejudiciului, care dispun in sensul ca litigiile in legatura cu executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea contractului colectiv de munca sunt litigii de munca si se solutioneaza conform Legii nr.168/1999, privind solutionarea conflictelor de munca, coroborate cu prevederile Statutului personalului silvic aprobat prin Legea nr.427/2001, respective ale Legii nr.53/2003.In sensul aplicarii dispozitiilor Codului Muncii au fost invocate si Regulamentul intern al RNP ROMSILVA, art.26 din Ordinul nr. 274/2002 si art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr.85/2006.A mai mentionat recurenta ca in prezent practica nu este unitara sub aspectul admisibilitatii actiunilor in raspundere patrimoniala a personalului silvic, existand pe rolul instantelor actiuni in curs de judecata atat la completele de litigii de munca, cat si la cele de contencios administrativ.Recurenta a facut referire la deciziile Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care a fost stabilita competenta teritoriala de solutionarea a actiunilor de raspundere patrimoniala a personalului silvic, opinand ca din existenta acestor solutii rezulta cu certitudine faptul ca aceste actiuni sunt admisibile.Considerentele Inaltei Curti - instanta competenta sa solutioneze calea extraordinara de atac exercitata:Obiectul actiunii introductive de instanta il constituie obligarea intimatului-parat in calitate de padurar la plata sumei de 764,82 lei reprezentand valoarea arbustilor taiati ilegal din fondul forestier aflat in paza acestuia.Avand in vedere atat obiectul actiunii cat si calitatea de padurar a paratului-intimat, in mod corect instanta de fond a retinut drept cadrul legal aplicabil Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, la dispozitiile acestei legi facand trimitere in mod expres art.58 alin.1 din O.U.G. nr.59/2000 privind statutul personalului silvic.Sub acest aspect, Curtea urmeaza a retine ca potrivit dispozitiilor art.78(1) din Legea nr.188/2000 cu referire la dispozitiile art.77 lit.a) din aceeasi lege, repararea pagubelor produse ca urmare a angajarii raspunderii civile a functionarului public si aduse autoritatii sau institutiei publice, se dispune prin emiterea de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare in termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.Cum in cauza dedusa judecatii, pentru pretinsul prejudiciu cauzat de intimatul-parat recurenta-reclamanta nu a emis pana in prezent un astfel de ordin care i-ar fi dat posibilitatea de a recupera prejudiciul cauzat, ordin care ar fi putut fi contestat in conditiile Legii contenciosului administrativ, in mod corect prima jurisdictie a apreciat ca fiind inadmisibila actiunea formulata.In consecinta, in raport de cele mai sus retinute si avand in vedere dispozitiile art.312(1) Cod procedura civila, recursul a fost respins ca nefondat.
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Alegerea perioadei care se ia in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singura data Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 7783/28.11.2018 a Curtii de Apel Galati
Legislatia pensiilor militare are un caracter special, derogatoriu, si nu poate fi completata cu dispozitiile Legii nr. 263/2010 Pronuntaţă de: Decizia civila nr.620/18.10.2018 a Curtii de Apel Galati
Actiune impotriva unui fost functionar public pentru recuperarea prejudiciului produs in perioada in care a avut aceasta calitate Pronuntaţă de: Decizia nr. 109/23 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Necitare mostenitor prezumtiv la dezbaterea succesiunii. Sanctiune. Principiul rolului activ al judecatorului. Calificarea exacta a actiunii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 176/17.03.2020
Functionari publici. Contestatie decizie de incetare de drept a raportului de serviciu prin pensionare. Discriminare pe criteriu de gen Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 149/26.02.2020
Functionari publici. Drepturi salariale functionari. Revocarea pentru viitor a efectelor unui act administrativ de stabilire a drepturilor salariale. Inlaturare pentru trecut a efectelor actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 628/30.07.2020
Institutie publica. Concurs pentru angajarea personalului contractual. Conditii de participare si criterii de selectie. Dispozitii legale aplicabile. Notiunile de �vechime in specialitatea studiilor absolvite� si �experienta profesionala si/sau in specialitate�. Activitate de voluntariat Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 993/11.11.2020
Concurs de numire in functie. Nepromovarea concursului si lipsa actului de numire in functie. Actiune in constatare a existentei raportului de serviciu. Autoritate de lucru judecat Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 34/12 ianuarie 2021
Conflict de competenta functionala intre sectiile instantei. Actiune introdusa de personalul silvic. Determinarea naturii juridice a actelor contestate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Sentinta civila nr. 8/3.03.2020
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (I � in general) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Raspunderea administrativa in Codul Administrativ (VII) Sursa: Irina Maria Diculescu
Functia publica sub imperiul Noului Cod Administrativ (V) Sursa: Irina Maria Diculescu
Numarul minim de salariati pentru constituirea unui sindicat � o incalcare a dreptului la libera asociere? Sursa: Irina Maria Diculescu
Constitutionalitatea stabilirii persoanelor competente cu privire la raporturile de munca ale politistilor prin ordin de ministru Sursa: Irina Maria Diculescu
Precizari privind evaluarea functionarilor publici pentru anul 2018, conform Legii nr. 24/2019 Sursa: MCP Cabinet avocati