Dezbaterile de fond au avut loc in sedinta publica din data de 16.05.2011 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 23.05.2011, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.05.2008, sub nr. 3542/94/2008, reclamantul P.D. a solicitat, in contradictoriu cu paratii F.M. si M.I., sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului teren in suprafata de 3.000 mp situat in satul S., comuna B., sos. Bucuresti-Ploiesti, km 24+500.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin decizia civila nr. 407/17.02.1999 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, in dosarul nr. 2030/1997, definitiva si irevocabila, s-a constatat ca a cumparat de la autorii numitilor M.D., M.M. si C.A.D., cotele de proprietate ale fiecaruia de 3/16 din 1/2 si A� din A� din imobilul teren, in suprafata de 3.000 mp, situat in satul S., comuna B., sos. Bucuresti-Ploiesti, km 24+500, hotararea tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art.728 din Codul civil, art. 673 ind. 1 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus la dosarul cauzei un set de acte de stare civila (filele 3-14), probei cu interogatoriu si expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie..
La data de 18.09.2008 C.A.D. a depus la dosarul cauzei cerere de interventie in interes propriu, cu motivarea ca impreuna cu paratii, dar si cu M.D., M.M., este proprietara terenului in suprafata de 3000 mp situat in comuna B., sat S., judetul Ilfov, asa cum rezulta din titlul de proprietate nr.49415/29.10.2011..
In drept a invocat dispozitiile art. 49 si urmatoarele, art. 242 din Codul de procedura civila.
In dovedirea cererii, a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, martori si interogatoriu.
La data de 20.10.2008, reclamantul a depus la dosar precizari privind cotele indivize ce apartin reclamantului P.D. si paratilor M.l. si F.M., din dreptul de proprietate asupra bunului imobil situat in comuna B., sat S., sos. Bucuresti Ploiesti km 24+500, note de sedinta cu privire la cererea de interventie in interes propriu a numitei C.A.D. prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, obiectiuni la masuratorile efectuate la data de 08.10.2008 de catre expertul tehnic judiciar G.G..
La data de 14.11.2008, C.A.D. a depus la dosar cerere precizatoare la cererea de interventie in interes propriu prin care a solicitat admiterea in principiu a cererii de interventie in interes propriu, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare in judecata in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca neintemeiata.
La data de 17.05.2010, reclamantul a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea cererii de interventie in interes propriu ca inadmisibila.
In sedinta publica din 17.05.2011 a fost respinsa cererea de interventie formulata de C.A.D..
Sub aspectul probatoriului.in cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, sens in care a fost atasata la dosar raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit de expert G.G`. (filele 68-86,198-211).
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 407/17.02.1999, pronuntata in dosarul nr. 2030/1997 al Tribunalului Bucuresti - sectia a IV-a civila, irevocabila prin respingerea recursului declarat, a fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamantul P.D. in contradictoriu cu paratii M.D., M.M. si C.A.D., si s-a constatat ca reclamantul a cumparat de parati si de la autoarea acestora, M.V., cotele de proprietate ale acestora din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in localitatea S., comuna B., Sos. Bucuresti - Ploiesti km 24 + 500.
Paratii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului care face obiectul prezentei cauze prin titlul de proprietate nr. 49415/29.10.2001 emis de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ilfov, in calitate de mostenitori ai defunctului M.I..
Prin certificatul de mostenitor nr. 1852/12.12.1990, emis de Notariatul de Stat al sectorului 3 Bucuresti, s-a constatat ca de pe urma defunctului M.I., decedat la data de 3 decembrie 1969 au ramas ca mostenitori M.Th., in calitate de sotie decedata, si C.A.D., in calitate de descendenta de gradul I. De asemenea, s-a aratat ca de pe urma defunctei M. Th., decedata la data de 25.08.1997, a ramas ca unica mostenitoare numita C.A.D..
Prin certificatul de mostenitor nr. 527/28.03.1991, emis de Notariatul de Stat al sectorului 3 Bucuresti, s-a constatat ca de pe urma defunctului M. I., decedat la data de 30.08.1978 au ramas ca mostenitori numitii M.V., M.M., M.D., CAD, M.l. si F.M.. De asemenea, s-a constatat ca de urma defunctei M.V., decedata la data de 17.03.1980, au ramas ca mostenitori numitii M.M., M.D., C.A.D., M.l. si F.M..
Avand in vedere cele prezentate mai sus, se constata ca partile din cauza si-au dovedit calitatea de coproprietari in ceea ce priveste bunul care face obiectul prezentei cauze .
In acelasi timp, se constata ca partile au depus la dosarul cauzei un acord de mediere prin care au aratat care este modalitatea de solutionare a litigiului dintre acestea, motiv pentru care instanta va lua act si va consfinti invoiala partilor cuprinsa in inscrisul intitulat ``Acord de mediere", depus la dosarul cauzei, conform dispozitiilor art. 63 din Legea nr. 192/1006, privind medierea si organizarea profesiei de mediaA�tor, precum si ale art. 271 - 273 din C. pr. civ..
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII, HOTARASTE:
In temeiul dispozitiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator si art. 271-273 din Codul de procedura civila, ia act si consfinteste invoiala partilor, reclamant P.D., cu domiciliul in Bucuresti Sectorul 1, , cu domicilliul in Blaj judetul Alba, cu domiciliul in Blaj judetul Alba cuprinsa in inscrisul intitulat ``Acord de mediere" depus la dosarul cauzei cu urmatorul continut: E.M.-BIROU DE MEDIATOR,
ACORD DE MEDIERE
incheiat in data de 12.05.2011
Noi, P.D., domiciliat in Bucuresti, sec.1, F.M. domiciliat in Blaj, jud. Alba, M.l. domiciliat in Blaj, jud. Alba, parti in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 3542/ 94/2008, aflat pe rol la Judecatoria Buftea cu termen de judecata la 16.05.2011, in urma sedintei de mediere, din data de 12.05.2011 in baza contractului de mediere nr. 1/12.05.2011 si in conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, modificata prin Legea nr. 370/2009, am consimtit la incheierea prezentului Acord de mediere
(in continuare Acord) asupra aspectelor ce fac obiectul dosarului nr. 3542/94/2008, inregistrat pe rol la Judecatoria Buftea.
In vederea stingerii litigiului dintre noi, dedus judecatii in dosar nr. 3542/94/ 2008, aflat pe rol la Judecatoria Buftea, avand ca obiect partaj judiciar - iesire din indiviziune, am hotarat sa incheiem prezentul acord de mediere cu privire la partajarea" imobilului situat in satul S., com. B., sos. Bucuresti-Ploiesti km. 24+500, in suprafata totala de 3.000 mp, din acte - conform deciziei civile nr. 407/1997 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - sectia a IV-a civila in dosar nr. 2030/1997, definitiva si irevocabila, respectiv 3098,60 mp din masuratori efectuate in cadrul expertizei in cauza, de expertul parte dr. ing. T.R. si lichidarea starii de indiviziune . Aceasta intelegere scrisa, neviciata, reprezinta vointa libera a noastra, a partilor, act pe care il depunem la instanta de judecata pentru a fi consfintit prin hotararea pronuntata, in temeiul art. 58-63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si art. 271-273 din Codul de procedura civila. Clauzele acordului:
Subsemnatii P.D., cu o cota de 54/64 din imobil si F.M. si M.I., cu o cota indiviza de 10/64 din imobil, declaram ca suntem de acord cu partajul, iar pentru iesirea din indiviziune intelegem sa adoptam prima varianta de lotizare, notata 1A din coraportul la completarea la raportul de expertiza tehnica topografica, intocmii de domnul dr. ing.T.R. si depus la dosarul cauzei. Varianta de lotizare este reprezentata in anexa 1A ce face parte integranta din coraport.
Subsemnatul P.D. inteleg sa primesc in deplina proprietate si posesie suprafata de 2.614,44 mp, conform cotei de 54/64 (din suprafata totala masurata de 3098,6 mp), suprafata delimitata pe anexa 1A de linia franta ce uneste punctele 1-2-3-4-5-6-1, cu urmatoarele lungimi de laturi si vecinatati: la Nord - latura 1-2, cu lungimea de 101,68 m, vecinatati - Consiliul Judetean Ilfov; la Sud - latura 5-4-3 cu lungimea de 101,60 m, vecinatati A.O.G.; la est - latura 2-3, cu lungimea de 26,20 m, vecinatati - F.M. si M.I.; la Vest - latura 1-6-5, cu lungimea de 25,26 nr vecinatati - P.D..
Subsemnatii F.M. si M.l. intelegem sa primim in proprietate si posesie suprafata de 484,16 mp, conform cotei noastre de 10/64 (din suprafata masurata de 3098,6 mp), suprafata delimitata pe anexa 1 A de linia franta ce uneste punctele 2-7-8-9-10-3-2, cu urmatoarele lungimi de laturi si vecinatati la Nord - latura 2-7, CL lungimea de 17,41m, vecinatati Consiliul Judetean Ilfov; la Sud - latura 3-10-9, CL lungimea de 19,72m, vecinatati - A.O.G.; la Est - latura 7-8-9, cu lungimea de 26,38 m, vecinatati M.M.; la Vest - latura 2-3, cu lungimea de 26,20 m, vecinatat P.D..
Cu privire la constructiile edificate pe teren, anume corpul de casa C, fundatia din beton armat B, in suprafata de 96 mp si un put de apa nefunctional, toate edificate pe terenul ce constituie lotul care ii revine conform Anexei 1A lui P.D., subsemnati P.D., F.M. si M.l. intelegem ca acestea sa ii revina in deplina proprietate si posesie lui P.D..
Noi, partile declaram ca am convenit asupra tuturor aspectelor cuprinse in prezentul acord de mediere, potrivit propriului nostru consimtamant, liber exprima si neafectat de vicii, fiind intru-totul de acord cu cele convenite si inserate in prezentulinscris.
Intelegem ca prezentul Acord de mediere are valoarea unui inscris sub semnatura privata si ca il vom supune incuviintarii instantei, in vederea pronuntari hotararii prin acordul partilor, in vederea indeplinirii tuturor conditiilor de fond si forma cerute de lege asupra tuturor aspectelor convenite in prezentul inscris, in conditiile Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, asa cum aceasta a fost modificata si completata prin Legea nr. 370/2009.
Subsemnatii P.D., F.M. si M.l. declaram ca suntem de acord cu clauzele prezentului acord de mediere, litigiul dintre noi cu privire la iesirea din indiviziune fiind astfel deplin rezolvat si noi, partile, nemaiavand alte pretentii reciproce. Prezentul acord de mediere a fost redactat astazi 12.05.2011, de catre mediator E.M., in 3 exemplare, cate un exemplar original pentru fiecare parte . 12.05.2011."
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.05.2011.
ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Reziliere contract de inchiriere. Efectele revizurii in cea ce priveste perimarea Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 84/2018
Cerere de interventie principala. Lipsa indeplinirii conditiei de a fi pretins pentru sine dreptul dedus judecatii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 71 din 22 ianuarie 2016
Revizuire in cazul hotararilor potrivinice potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 din Codul de procedura civila din 1865 Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1010 din 11 mai 2016
Admisibilitatea actiunii in constatarea dreptului de proprietate formulata de posesorul imobilului in situatia in care ambele parti detin titluri de proprietate Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.4580 din 16 octombrie 2013
Inadmisibilitatea recursului impotriva unei hotarari pronuntate in recurs Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, Decizia nr. 800 din 19.03.2012
Lipsire de libertate in mod ilegal. Inselaciune. Declinarea competentei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, Incheierea nr. 1084 din 01.08.2012
Clauze abuzive. Contract de prestari servicii de paza Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, Decizia civila nr. 1867 din 01.10.2012
Clauze abuzive. Rambursare anticipata a creditului Pronuntaţă de: Judecatoria Sibiu, Sentinta civila nr. 1 din 22.10.2012