Contestatie la executare. Contract de leasing

La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile .

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care recursul fiind in stare de judecata, se trece la solutionare .

TRIBUNALUL

Asupra recursului de fata,

Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nra��.., contestatoarea SC a��.. SRL prin administrator SS a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si in contradictoriu cu intimatii SC a��.. SA si BEJ a��.., sa se dispuna anularea formelor de executare intocmite in dosarul nr. a��a��, restituirea taxei de timbru si sa se ridice popririle de pe conturile firmei de la toate bancile unde a fost infiintate , cu cheltuieli de judecata .

Intimata a formulat intampinare la contestatia depusa, invocand exceptia tardivitatii cererii deoarece somatia de executare a fost primita de reprezentantii debitoarei la data de a��., ceea ce inseamna ca termenul legal de 15 zile prevazut de art.401 al.1 C.pr.civ. a expirat, intrucat contestatia a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei a��a�� in data de a��.., depasind acest termen legal.

Intimata a solicitat admiterea exceptiei invocate, iar pe fond , respingerea cererii contestatoarei si mentinerea formelor de executare .

La dosarul cauzei a fost atasat si dosarul de executare nra��a�� al BEJ a��.. , acesta aflandu-se la filele a��..

Contestatoarea a raspuns la intampinarea formulata de intimata, solicitand respingerea exceptiei tardivitatii si motivand ca s-a adresat instantei de judecata in termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile art.401 C.pr.civ. , iar ca dovada a depus recipisa cu data postei , prin care a trimis scrisoarea recomandata catre Judecatoria a��.., ce cuprindea contestatia la executare, respectiv data de a��...

Aceeasi contestatoare , pe fondul cauzei, a solicitat efectuarea probei cu expertiza financiar contabila si a mentionat obiectivele pentru expertiza, acestea fiind precizate la punctele 2-4 din nota de sedinta depusa la fila 164 dosar.

In sedinta publica din a��.. s-a pus in discutia partilor prezente exceptia tardivitatii cererii invocata prin intampinare de intimata, reprezentanta contestatoarei a solicitat respingerea acestei exceptii cu motivarea ca a depus cererea prin intermediul postei la data de a��.. si a fost inregistrata la instanta la data de a��..

Solutionand cauza , Judecatoria a��. prin sentinta nr. a�� , a admis in parte cererea formulata de contestatoarea SC a��. SRL, prin administrator SS, cu sediul in comuna a��.., sat a��. jud.Gorj, in contradictoriu cu intimatii SC a��a�� SA, si BEJ a��...

Au fost anulate formele de executare intocmite pe numele contestatorului pentru suma de 4990 lei si au fost mentinute formele de executare intocmite pentru suma de 9742,97 lei in dosarul a��... S-au sistat popririle infiintate pentru suma de 4990 lei si s-a dispus restituirea taxei de timbru aferenta acestei sume.

Pentru a pronunta aceasta sentinta , instanta a constatat ca in cauza de fata sunt indeplinite dispozitiile art.399 alin.2 si urm. C.pr.civ., in conformitate cu care ``Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal`` pentru urmatoarele considerente:

Prin raportul de expertiza intocmit de expert BD si necontestat de catre parti s-a stabilit ca debitul real pe care il are de achitat contestatoarea este de 9742,97 lei, in timp ce executarea silita a fost pornita la solicitarea intimatei dar pentru un debit de 14732,76 lei deci intimata nu justifica o suma de 4990 lei cu inscrisurile aflate in dosarul de executare .

Pentru suma de 4990 lei formele de executare sunt intocmite ilegal si astfel trebuie anulate pentru aceasta suma, ramanand valabile numai formele de executare pentru suma de 9742,97 lei.

La calcularea acestui debit real pe care il indica expertiza s-au avut in vedere toate documentele puse la dispozitie de catre intimata, asa cum sustine si experta si in concluzie pretinsa datorie a contestatoarei fata de intimata este numai de 9742,97 lei.

Fata de aceste considerente, s-a admis in parte in parte cererea formulata de contestatoare,

Impotriva sentintei a declarat recurs intimata VB a��.. SA Bucuresti, criticand.o pentru netemeinicie si nelegalitate .

S-a sustinut in esenta ca sentinta pronuntata de instanta de fond a fost pronuntata cu incalcarea si aprecierea gresita a legii, fiind apreciata gresit situatia de fapt si interpretate gresit probele administrate.

S-a aratat ca toate sumele datorate de contestatoare au fost facturate avand ca baza dispozitiile contractuale, iar pentru sumele mentionate de expert in mod gresit ca fiind nedovedite, au fost prezentate documente.

Astfel, s-a aratat ca pentru taxa de poluare s-a intocmit ordin de plata, insa acesta nu a fost luat in considerare pe motiv ca existau probleme legate de viza bancii, iar referitor la cheltuielile de executare, s-a aratat ca societatea recurenta a incheiat un contract de prestari servicii cu un prestator in scopul incasarii debitelor restante reprezentand rate de leasing restante, situatie in care, prestatorul a emis facturi ce reprezinta cheltuieli de recuperare , ce au ca izvor contractul .

Mai mult, s-a aratat ca toate aceste facturi au fost inregistrate in contabilitatea contestatoarei, fara a fi refuzate oficial la plata, iar obiectul executarii silite este format si din clauza penala inscrisa in contractul de leasing .

In drept au fost invocate dispozitiile art. 1270 alin.1 din C.civil, art.8 si 15 din OG 51/1997, precum si art. 3711 si art.3715 C.pr.civila si clauzele contractului de leasing .

Tribunalul, analizand intregul material probator aflat la dosarul cauzei, apreciaza ca recursul de fata este fondat, urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente.

Astfel, se retine ca intre parti s-a incheiat un contract de leasing avand ca obiect un autovehicul marca Hyundai, insa dupa data incheierii contractului contestatoarea, in calitate de utilizator, nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de leasing convenite prin contract, incalcand astfel dispozitiile art. 4 pct.4.1.2 al acestuia.

Ca urmare a acestui fapt, de neindeplinire a obligatiei contractuale principale asumate prin contract, autovehicul a fost predat recurentei, care este proprietarul bunurilor.

Potrivit art.8 din OG nr.51/1997, modificata, `` contractul de leasing constituie titlu executoriu``, iar conform art.15, in situatia data, utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate pana la data restituirii, in temeiul contractului de leasing .

Art.8.7 din conditiile generale ale contractului de leasing incheiat intre parti prevede ca utilizatorul datoreaza de asemenea toate cheltuielile ocazionate de incetarea inainte de termen a contractului, incluzand ,fara a se limita la cheltuielile efectuate de catre locator si/sau broker cu incetarea contractului, recuperarea bunului si valorificarea acestuia catre terti, indiferent de obiectul acestor cheltuieli, de titlul cu care aceste plati sunt efectuate de catre locator, si de identitatea creditorului platii cheltuielilor, drepturi vamale, cheltuieli de radiere,alte pretatii efectuate ca urmare a incetarii contractului, cheltuieli legate de recuperarea si/sau executarea silita a debitelor restante, cheltuielile efectuate in legatura cu prezentul contract (a��) si alte cheltuieli aferente incetarii contractului.

Avand in vedere aceste dispozitii contractuale, se retine ca au fost calculate si facturate o serie de cheltuieli , cu taxa de poluare, cheltuieli de recuperare, taxa de notificare, sau comisioane derivand din executarea silita.

Cu toate acestea, se constata ca instanta de fond si-a intemeiat motivarea pe concluziile raportului de expertiza care a sustinut ca doar pentru suma de 9742,97 lei exista specificatii clare in contract, fara a supune propriei analize clauzele contractuale, care, asa cum s-a aratat in considerentele anterioare, se refera la orice fel de cheltuieli efectuate in plus de ratele restante, efectuate pentru executarea silita sau recuperarea autoturismului.

Mai mult decat atat, la dosarul cauzei exista facturi emise de executorul judecatoresc , adrese pentru infiintarea popririi, cheltuieli de executare care nu pot fi ignorate, iar in ceea ce priveste taxa poluare refacturata, aceasta nu a fost acordata intrucat s-a aratat ca expertul nu a observat viza bancii, care sa ateste retragerea din cont a sumei respective.

Tribunalul apreciaza insa ca toate aceste cheltuieli efectuate de catre proprietar au fost dovedite, in temeiul contractului, insusite de contestatoare, iar in temeiul principiului fortei obligatorii a contractului, atestat de art. 1270 alin.1 din codul civil, contestatoarea le datoreaza recurentei.

Asadar, in temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 din c.pr.civila, va fi admis recursul si se va modifica sentinta, in sensul ca va fi respinsa contestatia la executare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurenta intimata SC a��. SA cu sediul in .., stra��. impotriva sentintei nr. 7356 din 26 sept. 2011 pronuntata de Judecatoria . in dosarul nr. .. contradictoriu cu intimata SC a��.. SRL PRIN ADMINISTRATOR SS cu sediul in comuna a��., sat a��. jud.Gorj, .,, intimat BEJ a��.. cu sediul in a��a��, avand ca obiect contestatie la executare .

Modifica sentinta in sensul ca respinge contestatia la executare in totalitate .

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica din 30 Ianuarie 2012 la Tribunalul Gorj . .