Iesire din indiviziune

Pe rol, judecarea cererii de recurs formulata de recurentii - reclamanti L. I. si L. O., impotriva sentintei civile nr. 3556 din data de 01 iunie 2011, pronuntata de Judecatoria Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2009, in contradictoriu cu intimatii - parati H. M., H. F., H. MX. si B. T. F., avand ca obiect de judecata actiune civila pentru - partaj judiciar. -

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurentii - reclamanti L. I. si L. O., asistati de avocat H. MY., prezenta fiind si intimata - parata B. T. F., asistata de avocat L. E., lipsind toate celelalte parti, cauza fiind la a doua strigare, potrivit dispozitiilor Regulamentului de ordine interioara al instantelor de judecata .

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care recurenta - reclamanta L. O. prezinta la dosar chitanta reprezentand taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.467,00 lei si timbre judiciare mobile in cuantum de 0,50 lei, aferente judecatii recursului.

La randul sau, avocat L. E. prezinta delegatia de reprezentare a partii intimate - parate B. T. F..

Intrebate fiind partile prezente fac pe rand precizarea ca nu mai au de formulat alte cereri ori de adus noi inscrisuri la dosar, respectiv de invocat exceptii situatie in care instanta, constatand pricina in stare de judecata, acorda cuvantul cu privire la dezbateri.

Aparatorul partilor recurente - reclamante L. I. si L. O., avocat H. MY., solicita admiterea recursului potrivit motivelor formulate.

Avocat L. E. pentru partea intimata - parata B. T. F., formuleaza concluzii de respingere a cererii de recurs, ca fiind nefondata.

Dupa deliberare;

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de recurs de fata, constata ca;

Prin cererea inregistrata la data de 04.09.2009 sub nr. XXXXX/193/2009 pe rolul Judecatoriei Botosani, reclamantii L. O. si L. I. au chemat in judecata pe paratii B. T. F., H. M., H. F. si H. MX. solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna iesirea din indiviziune si partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor H. G. si H. V., constand in 632,5 m. p. teren situat in municipiul Botosani, strada X, nr. Y, judetul Botosani, 600 m. p. teren situat in municipiul Botosani, str. X, nr. Y, jud. Botosani si casa cu doua camere si doua paravane, doua magazii si beci si cotet, bunuri ai caror proprietari sunt H. F. cu o cota de 3/16, H. M. cu o cota de 3/16 si H. MX. cu cota de 5/8, precum si a suprafetelor de 4.800 m. p. teren situat in extravilanul municipiului Botosani, tarla X, p. c. XX/XXsi 4.600 m. p. teren situat in extravilanul municipiului Botosani, tarla X p. c. XX, bunuri ai caror proprietari sunt H. F. cu cota de 1/4, H. M. cu o cota de 1/4 si B. T. F. cu o cota de 1/2, precum si atribuirea in loturile paratilor H. F. si H. M. a bunurilor mai importante valoric in vederea recuperarii creantei lor de 12.000 euro cu cheltuieli de judecata .

In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt creditorii paratilor H. M. si H. F., avand de recuperat de la acestia suma de 12.000 euro, conform sentintei civile nr. 5965 din data de 19.11.2008 a Judecatoriei Botosani, definitiva si irevocabila, ca parata B. T. F. este fiica defunctilor H. G. si V. si sora defunctului H. MZ., tatal paratilor H. M. si H. MX., ca, prin sentinta civila nr. 2143/29.04.2008 a Judecatoriei Botosani, paratii au facut partajul averii succesorale dupa defunctii H. G. si F., procesul fiind finalizat printr-o tranzactie, paratii H. MX., F. si M. au ramas in indiviziune cu privire la constructiile casa cu doua camere si doua paravane, doua magazii si beci, cote si terenul aferent in suprafata de 632,5 m. p. De asemenea, reclamantii au mai evocat ca, in ceea ce priveste terenul, ai caror coindivizari sunt H. F., H. M. si B. T. F., dreptul de proprietate a fost initial reconstituit doar paratilor H. F. si H. M., insa, ulterior, parata B. T. F. a obtinut in instanta o hotarare judecatoreasca de modificare a titlului de proprietate, figurand in calitate de mostenitoare cu o cota de 1/2 in calitate de fiica a defunctilor H. G. si V..

In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 728, art. 493 si art. 673 indice 1 Cod procedura civila.

In dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar inscrisuri, respectiv sentinta civila nr. 2143/29.04.2008 (filele 9- 10), sentinta civila nr. 5965/19.11.2008 (filele 12-13), titlul de proprietate nr. XXXXXX/09.05.2008 ( fila 15), titlul de proprietate nr. 62080/05.10.1995 ( fila 16).

Legal citati, paratii H. M., H. F. si H. MX. nu au depus la dosar intampinare.

Legal citata, parata B. T. F. nu a depus la dosar intampinare, dar a fost reprezentata invocand la termenul de judecata din data de 18.11.2009 exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar la termenul de judecata din data de 21.01.2010 exceptia netimbrarii cererii si exceptia lipsei de interes .

Prin incheierea de sedinta din data de 21.01.2010, instanta a respins ca neintemeiate exceptia autoritatii de lucru judecata, exceptia netimbrarii cererii si exceptia lipsei de interes pentru motivele indicate in acea incheiere, unind exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu fondul in temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedura civila.

Prin incheierea de sedinta din data de 28.01.2011, instanta a disjuns capatul de cerere referitor la terenul inclus in titlul de proprietate din anul 1995, avand in vedere existenta unui alt dosar inregistrat pe rolul Judecatoriei Botosani avand ca obiect partajul din titlul de proprietate mentionat.

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei B. T. F. invocata de catre aceasta parata, judecatorul de fond a retinut ca este intemeiata intrucat titularii dreptului de proprietate sunt in cazul casei si a suprafetei de 632,5 m. p. aferenta acesteia paratii H. F., H. M. si H. MX., iar in cazul suprafetei de 600 m. p. paratii H. F. si H. M., parata B. nefiind proprietara bunurilor mentionate.

Prin sentinta civila nr. 3556 din data de 11 iunie 2011, Judecatoria Botosani a admis cererea de partaj judiciar privind pe reclamantii L. O. si L. I., in contradictoriu cu H. M., H. F. si H. MX., a dispus iesirea din indiviziune a partilor cu privire la masa de bunuri compusa din casa construita din chirpici si fundatie de piatra cu 2 camere si o sala, 2 magazii, beci si poiata pasari in valoare de 25.285 lei si terenul aferent casei in suprafata de 629 m. p. in valoare de 72.561 lei, a constatat ca paratii H. F. si H. M. au impreuna o cota de 3/8 din bunurile aratate, iar parata H. MX. o cota de 5/8.

A atribuit paratei H. MX. casa construita din chirpici si fundatie de piatra cu 2 camere si o sala, 2 magazii, beci si poiata pasari in valoare de 25.285 lei si terenul aferent casei in suprafata de 629 m. p. in valoare de 72.561 lei, identificate prin schita 1- fila 190 dosar fond (lot colorat cu rosu) din raportul de expertiza nr. XXX/17.09.2010 intocmit de exp. M. I., iar pentru egalizarea loturilor, a obligat pe parata H. MX. la plata sumei de 36.692,25 lei, cu titlu sulta catre paratii H. F. si H. M..

A respins cererea de iesire din indiviziune si partaj cu privire la suprafata de 600 m. p. teren situata in municipiul Botosani, strada X, nr. Y, judetul Botosani conform titlului de proprietate nr. XXXXXX/09.05.2008, ca neintemeiata si a obligat paratii H. M., H. F. si H. MX. la plata catre reclamanti a sumei de 1.111 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat si onorariu expert .

In motivele solutiei adoptate, a retinut instanta de fond ca reclamantii sunt creditorii paratilor H. M. si H. F., astfel ca, in temeiul art. 400 indice 1 Cod procedura civila, pot solicita impartirea bunurilor proprietatea acestora, pentru a fi in masura sa urmareasca partea ce le revine la partaj debitorilor lor, acestia din urma fiind in indiviziune cu o alta persoana, respectiv parata H. MX., cu privire la o casa si o suprafata aferenta de 632,5 m. p., inscrisa in titlul de proprietate nr. 1404 din 09 mai 2008.

In ceea ce priveste terenul de 600 m. p., s-a aratat de catre instanta de fond ca nu se impune a fi partajat, acesta fiind inscris doar pe numele debitorilor.

In ceea ce priveste modalitatea de partaj aleasa de prima instanta, respectiv atribuirea tuturor bunurilor catre parata H. MX., aceasta a avut in vedere cota cea mai mare de 5/8 din bunurile mentionate, casa reprezentand domiciliul sau, nerezultand din actele dosarului ca aceasta ar avea o alta locuinta in proprietate, incidente fiind dispozitiile art. 673 indice 9 Cod procedura civila, care enumera printre criteriile de atribuire, acordul partilor, marirea cotei parti care se cuvine fiecaruia, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a cere imparteala au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea.

Impotriva sentintei, reclamantii au declarat recurs in termen legal, criticand sentinta pentru neatribuirea catre debitorii lor a imobilelor ce constituie masa de impartit, incat sa poata satisface creanta, acestia din urma fiind in situatia de a nu a avea patrimoniu de executat silit, hotararea fiind folositoare doar paratilor.

Un alt motiv de recurs l-a constituit respingerea cererii reclamantilor de efectuare a unei noi expertize de evaluare a imobilelor, expertul M. I. supraevaluand aceste bunuri ce au fost atribuite paratei H. MX..

Recursul declarat este intemeiat doar in parte, pentru cele ce in continuare se vor arata:

Intr-adevar, paratii H. M. si H. F. sunt debitorii reclamantilor L. O. si L. I., carora au fost obligati prin sentinta civila nr. 5965 din 19.11.2008 a Judecatoriei Botosani (dosar nr. 4606/193/2008) sa le restituie suma de 12.000 euro in echivalent in lei, la data platii, precum si a sumei de 539 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata .

Intrucat, debitorii sunt in indiviziune cu parata H. MX., in ceea ce priveste o casa cu o suprafata de teren aferenta de 632,5 m. p., reclamantii nu au posibilitatea sa le urmareasca silit, pentru satisfacerea creantei lor, parata coindivizara nefiindu-le datoare, insa corect au solicitat impartirea bunurilor proprietate comuna, in temeiul dreptului lor de gaj general asupra patrimoniului debitorilor, lucru care l-au si obtinut prin prezenta actiune de chemare in judecata, care a fost admisa.

Faptul ca actiunea de imparteala a bunurilor comune a fost promovata de un creditor nu inlatura, in nici un caz, in lipsa dispozitiei exprese a legiuitorului, criteriile de atribuire enumerate de textul art. 673 indice 9 Cod procedura civila, care raman orientative pentru judecator, calitatea persoanei indreptatite sa solicite partajul unei mase de bunuri comune neputand adauga sau modifica textul de lege.

Prin urmare, pretentia recurentilor ca bunurile imobile din cauza sa fie atribuite debitorilor lor nu are nici un temei legal, altfel s-ar considera ca intr-o asemenea situatie, modalitatea partajului este prestabilita si actioneaza in mod absolut si nelimitat peste normele de procedura, ceea ce este inadmisibil.

Insa, intr-adevar, daca actiunea creditorului in cazul partajului nu ar putea determina modul de atribuire a bunurilor, ea ar fi lipsita de interes, daca nu i-ar da avantajul de a indisponibiliza suma de bani ce i se cuvine debitorului sau si de a o sustrage actelor acestuia care ar putea-o cheltui, in sensul obtinerii de catre creditor, in mod direct, plata ei.

Asa fiind, Tribunalul Botosani, apreciaza ca suma datorata de tert cu titlu de sulta debitorilor, de 36.692,25 lei trebuie platita efectiv creditorilor reclamanti, astfel incat acestia sa-si satisfaca creanta pentru care au promovat o astfel de cerere de chemare in judecata care are caracterul unei masuri de executare silita, oarecum diferita de actiunea oblica propriu-zisa.

In concluzie, Tribunalul Botosani considerand critica recurentilor intemeiata, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, va admite recursul, va modifica in parte sentinta in sensul ca va obliga parata H. MX., sa plateasca sulta de 36.692,25 lei, cuvenita in raport de cotele paratilor debitori H. F. si H. M., direct creditorilor reclamanti L. I. si L. O..

Cel de al doilea motiv de recurs, ramane lipsit de interes in conditiile sus - aratate, intrucat o reevaluare a masei bunurilor indivize, in raport de evaluarea expertului M. I., ar reduce nivelul sultei debitorilor recurenti si aptitudinea de a indestula creanta acestora din urma.

Pentru aceste motive;

In numele legii;

D E C I D E :

Admite recursul declarat de reclamantii - recurenti L. I. si L. O., ambii fiind citati din municipiul Botosani, Strada X, bloc Y., et. Z, apt. T, judetul Botosani, impotriva sentintei civile nr. 3556 din data de 01 Iunie 2011 a Judecatoriei Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2009, in contradictoriu cu intimatii - parati H. M., H. F., H. MX., cu totii fiind citati din municipiul Botosani, X, nr. Y, judetul Botosani si B. T. F., din municipiul Botosani, Strada X, nr. Y, Sc. Z, et. T, apt. U, judetul Botosani.

Modifica, in parte, sentinta recurata in sensul ca, obliga parata H. MX., sa plateasca sulta de 36.692,25 lei, cuvenita in raport de cotele paratilor debitori H. F. si H. M. direct creditorilor reclamanti L. I. si L. O..

Mentine celelalte dispozitii din sentinta care nu contravin prezentei.

Obliga paratii - intimati sa plateasca recurentilor - reclamanti suma de 1467 cheltuieli de judecata din recurs prezentand taxa judiciara de timbru.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 11 Ianuarie 2012.