In motivarea cererii reclamanta arata ca, desi a achitat la timp toate contributiile pe care le datoreaza, i s-au stabilit majorari de intarziere.
Se sustine ca cel care stabileste ordinea de stingere a datoriilor este contribuabilul, si nu organul fiscal.
Se apreciaza ca invocarea de catre parata a dispozitiilor Ordinului nr.1314/2007 nu este legala intrucat se incalca prevederile Constitutiei Romaniei si ale Legii nr.24/2000.
Reclamanta precizeaza ca prin acest Ordin se modifica dispozitiile art.115 alin.1 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003, stabilindu-se o alta modalitate de stingere a datoriilor.
Solicita a se avea in vedere si faptul ca pe rolul Judecatoriei Slobozia s-au aflat o serie de dosare prin care aceasta contesta toate actele de executare intocmite de Administratia Finantelor Publice Slobozia cu privire la penalitati iar instanta de judecata a apreciat in mod constant ca actele efectuate in baza deciziilor de impunere stabilite de parata sunt nelegale.
S-a mai sustinut ca, desi inspectia fiscala pentru perioada 01.01.2005 - 30.09.2008 efectuata in luna noiembrie 2008 a constatat ca societatea reclamanta nu a avut niciodata debite restante, parata a stabilit penalitati de intarziere in sarcina sa.
Parata D.G.F.P. Ialomita a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii societatea reclamanta mai are si alte datorii restante, astfel ca s-au aplicat corect prevederile art.115 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003.
Se arata ca suma a fost achitata de reclamanta in contul unic 55.02 "Disponibil al bugetelor de asigurari sociale si fonduri speciale in curs de distributie", motiv pentru care stingerea obligatiilor fiscale s-a facut respectand ordinea din art. 115 din Cod procedura fiscala.
Parata a precizat ca obiectul inspectiei fiscale invocate de reclamanta a vizat doar verificarea sumelor declarate de aceasta si nu debitele restante.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, prevederile legale invocate, a retinut urmatoarele :
Prin decizia nr.64750/04.09.2009 emisa de parata Administratia Finantelor Publice Slobozia, s-a stabilit in sarcina reclamantei majorari de intarziere in suma de 27 lei aferente unor debite achitate cu intarziere, respectiv:
- suma de 13 lei ca accesoriu al contributiei de asigurari sociale datorate de angajator potrivit declaratiei 102 nr. 99522/24.07.2009;
- suma de 5 lei ca accesoriu al contributiei individuale de asigurari Sociale retinute de la angajati potrivit declaratiei 102 nr.99522/24.07.2009;
- suma de 4 lei ca accesoriu al contributiei de asigurari de sanatate datorata de angajator potrivit declaratiei 102 nr.99522/24.07.2009;
- suma de 4 lei ca accesoriu al contributiei pentru asigurari de sanatate retinute de la asigurati potrivit declaratiei 102 nr.99522/24.07.2009;
Impotriva acestui act administrativ fiscal a formulat contestatie reclamanta, contestatie solutionata de catre parata prin decizia nr.220/29.10.2009 ce face obiectul prezentei cauze .
Din sustinerile reclamantei, actele care au stat la baza emiterii acestei instiintari (declaratiile privind obligatiile de plata la bugetele asigurarilor sociale si fondurilor speciale, filele 19 si 20), tribunalul constata ca reclamanta nu contestata sumele fixate ca reprezentand contributii la bugetele asigurarilor sociale si fondurile speciale de catre organul fiscal, ci contesta modalitatea de stingere a lor prin platile efectuate.
Tribunalul a constatat ca inspectia fiscala ce a avut loc in perioada 18 - 24 si 26.11.2008 nu are nicio legatura cu emiterea deciziei de impunere nr. 64750/04.09.2009 emisa de Administratia Finantelor Publice Slobozia. Nu este vorba despre debite constatate a fi datorate de societatea reclamanta ca urmare a efectuarii inspectiei fiscale reglementata de dispozitiile art.94-109 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003.
Decizia nr.64750/04.09.2009 emisa de Administratia Finantelor Publice Slobozia a fost data in conformitate cu prevederile art.114, 115 din Ordonanta de Guvern 92/2003.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantei cu privire la faptul ca isi achita la timp toate contributiile pe care le datoreaza si astfel ca nu are cum sa inregistreze debite restante asupra carora sa curga majorari de intarziere, tribunalul a privit-o ca fiind neintemeiata, aplicabil fiind art.115 alin.1 si nu Ordinul nr.1294/2007 al Presedintele ANAF.
Asa cum prevad dispozitiile art.114 alin.2 indc.1, 2, 4 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 "Debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevazute prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, intr-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru obligatiile datorate bugetului de stat si a unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligatii de plata .
Distribuirea sumelor din contul unic se face de organul fiscal competent, distinct pe fiecare buget sau fond, dupa caz, proportional cu obligatiile datorate.
Metodologia de distribuire a sumelor platite in contul unic si de stingere a obligatiilor fiscale se aproba prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala."
Intr-adevar dispozitiile art.115 alin.1 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 prevad ca: "daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite, taxe, contributii si alte sume reprezentand creante fiscale prevazute la art.21 alin.2 lit.a, iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art.114, de catre organul fiscal competent, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in urmatoarea ordine:"
Insa, prin Ordinul nr.1294/2007 al Presedintelui ANAF se reglementeaza metodologia de distribuire a sumelor platite in contul unic si de stingere a obligatiilor fiscale care prevede ca in situatia in care contribuabilul care a efectuat plata in contul unic inregistreaza obligatii fiscale restante la bugetul de stat, respectiv la bugetele contributiilor sociale, organul fiscal competent va proceda la distribuirea sumelor achitate.
Din interpretarea acestor texte legale se observa ca, in cazul in care contribuabilul care datoreaza mai multe tipuri de taxe si contributii nu achita toate datoriile si face plata acestora in contul unic, se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita conform metodologiei de distribuire a sumelor platite in contul unic si de stingere a obligatiilor fiscale prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
Din actele financiar-contabile existente la dosarul cauzei rezulta ca reclamanta a facut plati in contul unic ceea ce da posibilitatea organului financiar de a distribui sumele platite.
Mai mult, atata vreme cat Ordinul nr.1294/2007 al Presedintelui ANAF nu a fost atacat pentru nelegalitate, acesta este pe deplin aplicabil neexistand o contradictie intre reglementarea data de acest act normativ si cea stabilita de Ordonanta de Guvern nr.92/2003.
Cat priveste sentintele civile pronuntate de Judecatoria Slobozia, tribunalul a constatat ca prin acestea au fost anulate actele de executare emise de parata si nu actul administrativ fiscal, astfel ca sumele stabilite de parata ca fiind de plata nu au fost anulate.
Pentru aceste considerente, avand in vedere si textele de lege invocate, tribunalul a respins cererea formulata de reclamanta SC T. I. SA Slobozia in contradictoriu cu parata A.N.A.F. - D.G.F.P. Ialomita.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, recurenta reclamanta SC T. I. SA, prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentintei civile recurate, iar pe fond admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata.
In motivarea cererii de recurs a aratat, in esenta, ca instanta de fond a facut o interpretare si o aplicare gresita a prevederilor cuprinse in art.115 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 si a aratat ca recurenta - reclamanta a aratat in mod expres ce obligatii fiscale a inteles sa achite , astfel incat nu sunt incidente in cauza prevederile art.115 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003,precum si faptul ca sumele care i se imputa sunt de fapt niste majorari de intarziere create in mod artificial.
Recurenta - reclamanta a aratat ca la dosarul cauzei exista un raport care emana de la intimata si din care rezulta ca aceasta nu are nici un fel de datorii fata de bugetul de stat, precum si faptul ca a achitat la zi toate contributiile datorate bugetului de stat .
In drept recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.8 si 9 Cod procedura civila.
In cauza, intimata parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, mentinerea actului administrativ fiscal atacat si obligarea recurentei reclamantei la plata suma de 27 lei.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate instanta retine ca acesta este nefondat, urmand a fi respins ca atare.
Sustinerile recurentei-reclamante cu privire la faptul ca aceasta a achitat la timp toate contributiile pe care le datoreaza si astfel ca nu are cum sa inregistreze debite restante asupra carora sa curga majorari de intarziere, sunt nefondate urmand a fi respinse ca atare ,in cauza fiind aplicabile prevederile art.115 alin.1 si nu Ordinul nr.1294/2007 al Presedintele ANAF.
Totodata, Curtea retine ca instanta de fond a facut o aplicare corecta a prevederilor art.115 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003, sustinerile in sens contrar al recurentei-reclamante urmand a fi respinse ca nefondate.
Asa cum prevad dispozitiile art.114 alin.2 indice 1, 2, 4 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 "debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevazute prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, intr-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru obligatiile datorate bugetului de stat si a unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligatii de plata .
Intr-adevar dispozitiile art.115 alin.1 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 prevad ca: "daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite, taxe, contributii si alte sume reprezentand creante fiscale prevazute la art.21 alin. 2 lit.a, iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art.114, de catre organul fiscal competent, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in urmatoarea ordine:"
Din interpretarea acestor curtea retine ca in cazul in care contribuabilul care datoreaza mai multe tipuri de taxe si contributii nu achita toate datoriile si face plata acestora in contul unic, se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita conform metodologiei de distribuire a sumelor platite in contul unic si de stingere a obligatiilor fiscale prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
Pentru aceste motive instanta va respinge recursul ca nefondat.
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Acordarea nejustificata a calificativului nesatisfacator. Metoda de hartuire la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Comunicarea publica a fonogramelor. Obligatia utilizatorului de a achita organismelor de gestiune colectiva remuneratiile cuvenite atat artistilor interpreti sau executanti cat si producatorilor de fonograme Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2516 din 24 noiembrie 2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu