Restituire taxa de prima inmatriculare

Prin sentinta civila nr. 1281/20.04.2010 a Tribunalului Bucuresti a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta SC HC SRL in contradictoriu cu intimata-parata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, actiune prin care reclamanta solicitase obligarea paratei la restituirea sumei de 2821,93 lei reprezentand taxa de prima inmatriculare achitata pentru autoutilitara marca Peugeot ...., fabricata in 2008.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca intre SC TBILIFN SA Bucuresti si reclamanta SC HC SRL s-a incheiat contractul de leasing financiar cu nr. 56821 din data de 9 iunie 2008 privind achizitionarea unei autoutilitare marca Peugeot ......, pentru inmatricularea careia, la data de 27 iunie 2008, firma de leasing a achitat achite suma de 2821,93 lei cu titlu de taxa de prima inmatriculare.

Tribunalul a retinut ca taxa de prima inmatriculare achitata de catre reclamanta pentru a inmatricula o masina noua care nu a fost niciodata supusa unei astfel de operatiuni conform art. 1 pct. 202 din Legea nr. 343/2006 care modifica Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal nu aduce atingere art. 90 din TCE. Mai mult, in orice stat membru orice persoana care achizitioneaza pentru prima data o masina si care trebuie sa fie inmatriculata pentru prima data este obligata sa achite o astfel de taxa pentru realizarea inmatricularii. In cazul de fata, arata tribunalul, reclamanta a achizitionat de la firma de leasing o autoutilitara noua, fara sa fie supusa unei astfel de taxe, iar pentru a putea circula pe drumurile publice trebuie sa achite o suma de bani cu acest titlu . Motivul invocat de catre reclamanta ca aceasta taxa ar incalca art. 90 din TCE nu poate fi luat in considerare, deoarece aceasta obligatie fiscala este instituita in statele membre ale UE pentru prima inmatriculare.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC HC SRL, solicitand instantei modificarea ei in sensul admiterii actiunii sale astfel cum a fost formulata.

In motivarea recursului sau, reclamanta a aratat ca taxa este discriminatorie intrucat dispozitiile din dreptul comunitar au prioritate fata de dreptul national, iar in Romania, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea lor in tara, ceea ce echivaleaza cu o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.

Prezenta in fata instantei in sedinta publica de astazi, prin reprezentant, parata intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invederand faptul ca autovehiculul importat este nou, iar nu second hand.

Examinand cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041 C.pr.civ. si cu precadere prin prisma criticilor aduse sentintei de catre recurenta, Curtea apreciaza recursul acesteia ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:

1. O prima observatie care se impune este aceea ca reclamanta nu aduce nici un fel de critici hotararii instantei de fond, motivele de recurs invocate fiind cu totul straine de argumentele solutiei tribunalului, pe care nu le abordeaza in nici un fel.

Dimpotriva, invoca aspecte straine si de natura pricinii, facand vorbire, atunci cand sustine discriminarea, despre "taxa pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea lor in tara", in conditiile in care nu ne aflam intr-o atare ipoteza.

2. Aspectul esential al cauzei, surprins si solutionat corect de prima instanta, este acela ca autovehiculului pentru care s-a achitat taxa a carei restituire se solicita nu este un autoturism second hand, ci unul nou.

In raport de acest aspect, nu exista pretinsa incalcare a prevederilor art. 110 alin. 1 TFUE (fost art. 90 alin. 1), text potrivit caruia "Nici un stat membru nu poate sa impuna, in mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natura in plus fata de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare".

Pentru a aprecia asupra incidentei acestui text in privinta taxei speciale de inmatriculare achitata in concret in prezenta cauza, astfel cum a fost aceasta reglementata in legislatia nationala, Curtea a analizat mai intai jurisprudenta Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene in cauze privind reglementari similare ale altor state membre (cauza C-345/93 Nunes Tadeu, cauza C-393/98 Gomes Valente, cauza C-101/00 Tulliasiamies si Antti Siilin, cauza C-313/05 Brzezinski si cauzele conexate C-290/05 si C-333/05 A�kos NA�dasdi si NA�meth Ilona).

Instanta comunitara a statuat astfel ca art. 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca interzice impunerea unei taxe precum cea in discutie, daca aceasta taxa:

* Este perceputa la prima inmatriculare pe teritoriul unui Stat membru a autovehiculelor second hand,

* Valoarea acesteia, determinata exclusiv de caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tipul motorului, capacitatea acestuia) si de clasificarea de mediu, este calculata fara luarea in considerare a deprecierii reale a vehiculului, astfel incat excede valoarea reziduala a aceleiasi taxe, incorporata in valoarea de piata a autovehiculelor second hand similare deja inmatriculate in statul membru respectiv.

4. Prima observatie care se impune, esentiala pentru solutionarea cauzei, este aceea ca jurisprudenta mentionata este incidenta doar in privinta obligatia de achitare a taxei speciale pentru autovehiculelor second hand, iar nu si a celor noi, cum este cazul in speta.

Legalitatea taxei in privinta autovehiculelor noi este in afara oricarei discutii, in raport de statuarea CJCE in Cauza C-113-94 Casarin (art. 110 TFUE nu interzice aplicarea reglementarilor nationale privind taxarea autovehiculelor cat timp aceasta nu are ca efect favorizarea vanzarii autovehiculelor din productia interna in detrimentul vanzarii autovehiculelor importate din alte state membre) si Cauza C-47/1988 Comisia c. Danemarca (art. 110 TFUE interzice sa se aplice produselor altor state membre impozite directe mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare sau impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie), coroborat cu modul identic de calcul al taxei atat pentru autovehiculele produse in tara, cat si pentru cele importate.

Prin urmare, in lumina tuturor considerentelor expuse mai sus, retinand ca autovehiculul pentru care s-a achitat in speta taxa speciala nu este autovehicul second hand, pentru a se retine incidenta reglementarii comunitare cuprinsa in art. 110 TFUE, astfel cum a fost conturat jurisprudential de CJCE in materia specifica a taxei de prima inmatriculare, astfel ca taxa impusa in cauza nu este discriminatorie, nefiind intrunit in cauza nici un motiv de nelegalitate a taxei - in temeiul disp. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. - va respinge ca vadit nefondat prezentul recurs.