A dispus radierea dreptului de ipoteca inscris in C.F. 309 Someseni, nr.topo.145/1, 146/1, inscris in baza incheierii nr.2230/1946 si a incheierii de CF nr.480/1947 si radierea dreptului de uzufruct viager inscris in CF 309 Someseni, in favoarea lui D.G. in baza incheierii de C.F. 1508/1927 si a paratului R.I. in baza incheierii de C.F.7714/1936.
A dispus rectificarea suprafetei de C.F.309 Someseni conform expertizei intocmite in cauza de expert tehnic inginer Di la 1700 m.p.
La data de 13.05.2009 s-a inregistrat la dosar apelul declarat de T.I., T.F.D. si T.M. impotriva acestei sentinte.
In sedinta publica din 04.02.2010 tribunalul a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a apelantilor, precum si exceptia lipsei de interes.
In aceeasi sedinta publica tribunalul din oficiu a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului R.I., exceptie pe care a admis-o.
Prin decizia civila nr. 91/A/11.02.2010 a Tribunalului Cluj s-a admis in parte apelul declarat de T.I., T.F.D., T.M. impotriva sentintei civile nr.2893 din 12.04.2000 pronuntata in dosar nr.10626/1999 al Judecatoriei Cluj Napoca, care a fost schimbata in parte in sensul ca s-a respins capatul de cerere avand ca obiect radierea din C.F. 309 Someseni a dreptului de uzufruct viager al paratului R.I., inscris in baza incheierii CF nr.7714/1936.
S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei.
Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Conform extrasului CF 309 Someseni, intimatii reclamanti sunt proprietari tabulari ai imobilului cu nr.topo.145/1, 146/1, gradina in intravilan si curte, in suprafata de 170 stj.p.. Sub C6 este inscris dreptul de uzufruct viager al paratului R.I., asupra cotei parti de A� din acest imobil.
Intrucat in apel s-a facut dovada decesului paratului R.I., la data de 19.11.1970, tribunalul a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a acestui parat, in conformitate cu dispozitiile art. 41 C. proc. civ. care prevad ca orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata .
Pe de alta parte, tribunalul a considerat ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.297 alin.1 C.proc.civ. si nu se impune desfiintarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare. Astfel, nu se pune problema nelegalei citari a paratului R.I. si nici a introducerii in cauza a mostenitorilor acestuia, intrucat acest parat era decedat la data introducerii actiunii si nu a decedat pe parcursul judecarii cauzei, pentru a se aplica prevederile art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
Solutia legala in cazul chemarii in judecata a unei persoane decedate este admiterea exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta, exceptie absoluta, care poate fi invocata pe tot parcursul procesului, deci si direct in apel, si, pe cale de consecinta respingerea cererii formulate in contradictoriu cu acea persoana .
In ceea ce priveste petitul avand ca obiect rectificarea suprafetei terenului inscris in CF 309 Someseni, tribunalul a retinut ca potrivit art.36 pct.4 din Legea nr.7/1996, in vigoare la data pronuntarii sentintei atacate, ``orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotarire judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca a�� inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului``.
Conform art.39 alin.1 din aceeasi lege, ``hotarirea prin care s-a admis rectificarea unei inscrieri nu va fi opozabila persoanelor impotriva carora actiunea nu a fost admisa``.
In speta, reclamantii au solicitat rectificarea suprafetei terenului cu nr.topo.145/1, 146/1, inscris in CF 309 Someseni, care se afla in proprietatea lor tabulara, iar prima instanta a admis cererea si a dispus rectificarea suprafetei de la 612 mp ( 170 stj.p.) la 1700 mp, tinand cont de concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara.
Apelantii au sustinut ca si acest petit a fost solutionat in contradictoriu cu antecesorul lor, intrucat acesta a fost proprietar tabular al parcelei inscrisa in CF 7 Someseni, nr. top. 148/1, invecinata cu a reclamantilor, iar rectificarea suprafetei parcelei reclamantilor s-a facut printre altele si prin incorporarea in intregime a parcelei cu nr. top. 148/1, in parcela reclamantilor inscrisa in CF 309 Someseni.
Tribunalul a considerat nefondate aceste sustineri, intrucat, asa cum rezulta din cuprinsul raportului de expertiza, expertul a masurat doar imobilul cu nr.topo. 145/1, 146/1, fara nici o referire la imobilul inscris in CF 7 Someseni, cu nr.topo. 148, antecesorul apelantilor neavand calitate procesuala pasiva pentru acest petit.
In cazul in care concluziile raportului de expertiza sunt gresite, in sensul includerii in terenul intimatilor-reclamanti si a parcelei cu nr.topo.148, apelantii au la dispozitie actiunea in revendicare, sentinta atacata nefiindu-le opozabila.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs mostenitorii paratului R.I. - T.I., T.F.D. si T.M., solicitand in principal admiterea recursului, casarea in parte a deciziei, admiterea in intregime a apelului declarat impotriva sentintei civile nr. 2893/2000 a Judecatoriei Cluj-Napoca, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare primei instante.
In subsidiar, au solicitat admiterea recursului, in sensul modificarii in parte a deciziei, cu consecinta respingerii si a capatului de cerere avand ca obiect rectificarea suprafetei inscrise in CF Someseni nr. 309.
In motivarea recursului s-au invocat urmatoarele:
Recurentii sunt mostenitorii paratului R.I., decedat la data de 19.11.1970, citat in proces prin curator litis.
R.I. este coproprietar tabular asupra imobilului evidentiat in CF nr. 7 Someseni, nr. top 148/1, terenul fiind cooperativizat.
Cererea recurentilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestui teren desi a fost validata, Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr.18/1991 nu a putut proceda la punerea lor in posesie, intrucat reclamantii din prezentul litigiu au invocat faptul ca au cumparat terenul de la fostul proprietar D.A., iar prin hotararea primei instante s-a stabilit ca suprafata reala este cea de 1700 mp in loc de 612 mp.
In cursul anului 1997 in dosar nr. 7918 / 1997 al Judecatoriei Cluj-Napoca, terenul inscris in Cf 7 Someseni, nr. top 148/1 in suprafata de 368 mp, a fost atribuita antecesorilor recurentilor, numitii R.I. si R.M..
In cadrul acestui partaj judiciar, s-a intocmit un raport de expertiza care a identificat parcela cu nr. top 148/1 ca fiind localizata in vecinatatea parcelelor cu nr. top 145/1 si 146/1, proprietatea reclamantilor.
In cadrul prezentului litigiu majorarea suprafetei s-a facut prin incorporarea in parcelele apartinand reclamantilor si a parcelei cu nr. top 148/1, desi aceasta apartine antecesorului recurentilor R.I., iar reclamantii nu detin nici un titlu asupra acestei parcele.
In conditiile in care o rectificare a suprafetei unei parcele nu se poate realiza decat in contradictoriu cu toti proprietarii parcelelor invecinate, pentru ca drepturile acestora sa nu fie vatamate, nu se poate afirma in mod legal ca R.I. nu are calitate procesuala pentru petitul de rectificare a suprafetei de CF, aceasta fiind o procedura contencioasa.
Intrucat in prima instanta procedura de citare a paratului R.I. nu a fost legal indeplinita, se impunea desfiintarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare, in vederea alcatuirii cadrului procesual legal.
Solicitarea recurentilor de efectuare a unei expertize pentru a se lamuri daca prin rectificarea suprafetei de CF s-a ajuns ca parcela reclamantilor sa includa si parcela cu nr. top 148/1 apartinand antecesorului recurentilor, a fost respinsa, instanta de apel sugerand promovarea unei actiuni in revendicare.
Intrucat in fata primei instante paratul R.I. a fost indicat ca fiind cu domiciliul necunoscut, se impunea citarea acestuia potrivit art. 87 pct. 8, raportat la art. 95 Cod proc.civ.
Prin intampinarea formulata, reclamantii B.M.A. si B.O.M. au solicitat respingerea recursului ca nefondat si obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata .
Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constata ca acesta este fondat in parte, urmand a fi admis in urmatoarele limite si pentru urmatoarele considerente:
In ce priveste solicitarea principala de casare a deciziei si desfiintare a sentintei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante in vederea stabilirii cadrului procesual legal, in conditiile in care actiunea a fost promovata in anul 1999, in contradictoriu cu paratul R.I. decedat in anul 1970, iar procedura de citare cu acesta nu a fost legal indeplinita, curtea constata ca aceasta nu se impune, intrucat asa cum corect a retinut tribunalul, paratul R.I. fiind decedat deja la data promovarii actiunii, acesta este lipsit de capacitate procesuala de folosinta.
Curtea constata ca recursul se impune a fi admis in parte, in modalitatea solicitata in subsidiar, in sensul modificarii deciziei pronuntate in apel in parte, admiterii in parte a apelului promovat impotriva hotararii primei instante si schimbarii acesteia in parte, in sensul respingerii cererii de rectificare a suprafetei din CF 309 Someseni, nr. top 145/1, 146/1.
Dupa cum rezulta din schita anexa a raportului de expertiza ce a stat la baza solutionarii litigiului prin sentinta civila nr. 2893/12.04.2000, evidentiind planul topografic si planul de situatie al imobilului cu nr. top 145/1, 146/1, reiese ca acest imobil este invecinat cu imobilul cu nr. top 147, 148, 145/2, 146/2.
Potrivit extrasului Cf nr. 7, nr. top 148, proprietari tabulari asupra imobilului cu nr. top 148/1 (rezultat in urma dezmembrarii imobilului cu nr. top 148 in 3 parcele in baza sentintei civile nr. 4596/1998 a Judecatoriei Cluj-Napoca, potrivit evidentei de sub B 25, sunt D.I., R.I., R.M. si B.I.
Intrucat procedura rectificarii intabularii in Cf este una contencioasa, se impune chemarea in judecata a tuturor proprietarilor tabulari.
In situatia in care rectificarea vizeaza suprafata unui imobil, in sensul majorarii ei ca in prezentul litigiu, se impune improcesuarea proprietarilor tabulari invecinati parcelei a carei suprafata se solicita a fi rectificata in scopul prevenirii de noi litigii.
Intrucat cu privire la imobilul cu nr. top initial 148 s-a derulat anterior promovarii prezentului litigiu un proces de partaj, hotararea prin care s-a finalizat fiind intabulata in Cf nr. 7 Someseni, iar imobilul cu nr. top 145/1, 146/1, este situat in imediata vecinatate, rectificarea suprafetei se impunea a fi dezbatura in contradictoriu cu toti proprietarii tabulari.
Imprejurarea invecinarii celor doua parcele - cu nr. top 148/1 si 145/1, 146/1, reiese cu evidenta si din planul de situatie si de CF anexa la raportul de expertiza ce a stat la baza partajului judiciar din dosar nr. 7918/1997 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1, raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., recursul va fi admis in parte .
Hotararea CEDO in Cauza Danciu si altii impotriva Romaniei. ancheta prompta si efectiva Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului - CEDO
Cerere de recurs semnata electronic. Nulitatea recursului Pronuntaţă de: Decizia nr. 520 din 7 martie 2019, pronuntata de Sectia I civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie
Clauza de arvuna si clauza de dezicere. Deosebiri. Actiune in denuntarea unilaterala a contractului Pronuntaţă de: I.C.CJ., Sectia I civila, decizia nr. 2589 din 8 decembrie 2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Stingerea litigiului prin tranzactie. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1042 din 17 iunie 2020
Principiile fundamentale ale procesului civil. Decaderea reclamantului din proba incuviintata. Conditii si efecte. Rolul judecatorului in aflarea adevarului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1572 din 16 septembrie 2020
Actiune in raspundere civila delictuala. Vatamarea integritatii corporale. Pierderea capacitatii de munca. Lipsa unui contract de munca valabil incheiat anterior producerii faptei ilicite Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 38 din 15 ianuarie 2020
Nelegalitatea procedurii cercetarii disciplinare prealabile atrage nulitatea deciziei de sanctionare disciplinara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 762/A/2019 din data de 21.05.2019
Contract de munca temporara. Angajarea muncitorilor pusi la dispozitie. Plata de daune compensatorii Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 473 din 18 Septembrie 2019
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Anularea executarii silite in cazul cesiunii de creanta Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Ce se intampla cu sumele achitate in temeiul unui act administrativ fiscal anulat. Poate instanta dispune direct restituirea lor? Sursa: Alex Slujitoru si Cristiana Ionescu, Avocati, Radu si Asociatii SPRL
Recuperarea creantelor constructorului: Cum se inscrie ipoteca legala a constructorului in cartea funciara Sursa: Societatea de avocatura Pavel, Margarit si Asociatii
Riscul de schimb valutar. Cerintele de transparenta Sursa: EuroAvocatura.ro
O clauza contractuala care nu a fost negociata se aplica intre parti in lipsa unui acord diferit in aceasta privinta Sursa: EuroAvocatura.ro
Instanta este obligata sa verifice din proprie initiativa alte clauze ale contractului in masura in care acestea sunt legate de obiectul litigiului cu care a fost sesizata Sursa: EuroAvocatura.ro