- o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. i C. pen., cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 lit. a, b, c si art. 76 lit. d C. pen.;- o pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 lit. a, b, c si art. 76 e C. pen.In baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C. pen., s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.In temeiul art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 231/2008 a Judecatoriei Focsani, si s-a dispus ca aceasta pedeapsa sa fie executata alaturi de pedeapsa de 6 luni, aplicata prin prezenta hotarare, inculpatul urmand sa execute in total 2 ani inchisoare.In temeiul art. 71 Cod penal, a-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii prevazute de art. 64 lit. a ipoteza a doua si lit. b C. pen.S-a luat act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile impotriva inculpatului.Pentru a hotari astfel , prima instanta a retinut ca in seara zilei de 02.06.2008, inculpatul minor A. I. a patruns prin escaladarea gardului si prin fortarea unui geam, in locuinta partilor vatamate M. R. si M. S. si dintr-una din camere a sustras o bancnota de 10 euro, 11 bancnote a cate 50 euro si 4 bancnote a cate 100 euro.La un moment dat inculpatul minor a fost surprins de catre partea vatamata M. R. care a alertat mai multi vecini. In aceasta situatie, inculpatul minor a aruncat o parte din banii sustrasi intr-una din camerele imobilului, astfel incat, atunci cand a fost prins, asupra sa s-a gasit doar o bancnota de 10 euro. In interiorul locuintei, inculpatul minor a spart mai multe geamuri de la usile ce faceau legatura intre camere, in incercarea de a scapa.Impotriva sentintei penale nr. 1722/20.11.2008 a Judecatoriei Focsani au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si inculpatul A. I.Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a criticat hotararea pe motive de netemeinicie si nelegalitate.S-a sustinut ca pedeapsa aplicata inculpatului A. I. pentru savarsirea infractiunii de distrugere , in cuantum de 1 luna este nelegala .De asemenea, s-a mai sustinut ca in mod gresit instanta de fond a retinut in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.Inculpatul a criticat hotararea pe motive de nelegalitatea, sustinand ca infractiunea de furt calificat nu a fost consumata, ci a ramas in faza tentativei, sens in care a solicitat schimbarea incadrarii juridice a fapte .Prin decizia penala nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani.S-a desfiintat in parte sentinta, s-a inlaturat aplicarea circumstantelor atenuante prev. de art.74 Cod penal si s-a majorat pedeapsa pentru infractiunea prev.de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. la 1 an si 6 luni inchisoare.Pentru infractiunea prev. de art. 217 al.1 C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. s-a stabilit pedeapsa la 15 zile .Conform art. 33 lit.a si art. 34lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 inchisoare.Potrivit art. 83 Cod penal, s-a mentinut revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare, stabilindu-se ca inculpatul sa execute in total 3 ani inchisoare.Impotriva deciziei penale nr. penala nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea, a declarat recurs, in termen legal, inculpatul A. I.Prin decizia penala nr. 61/R/07.05.2009 a Curtii de Apel Galati, recursul declarat de inculpatul A. I a fost admis. S-a casat decizia penala 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.S-a retinut ca instanta de apel nu s-a pronuntat si nu a solutionat apelul declarat de inculpatul A. I si pe cale de consecinta nici asupra cererii prin care acesta a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209. alin. 1 lit. i Cod penal, in infractiunea de tentativa la furt calificat prev. de art. 20 rap la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cereri esentiale pentru inculpat, de natura sa-i garanteze drepturile si sa influenteze solutia procesului.
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Predare temporara in cazul in care predarea unei persoane in baza unui mandat european de arestare a fost amanata. Inoportunitatea predarii atunci cand persoana solicitata este arestata preventiv in cauza in care este judecata in Romania Pronuntaţă de: Incheierea din 18 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta �inscrisuri noi� Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 19/A din 02.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Cerere de acordare a unor masuri reparatorii prin echivalent aferente unui imobil preluat abuziv in perioada comunista. Obligatia dovedirii calitatii de proprietar la momentul confiscarii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 708 din 10 februarie 2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Pentru admiterea revizuirii faptele trebuie sa fie noi, iar nu mijloacele de proba in dovedirea unei fapte sau imprejurari cunoscute de instanta la solutionarea cauzei Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 40/A/2019
Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre unul dintre parinti in contextul divortului Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului � masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante Sursa: Irina Maria Diculescu
Clauza de neconcurenta in contractele de munca. Aplicabilitate practica. Solutii jurisprudentiale Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Actiunea pauliana in noul Cod Civil Sursa: Lect. Univ. Dr. Florin CIUTACU / Av. Dr. Artin SARCHIZIAN