2.) - Motivarea actiunii 2.1.) - In fapt, reclamanta a sustinut ca urmare cererii paratei inregistrata sub nbr.14619/2.09.2009, s-a acordat acesteia suma de 31.116 lei cu titlu de sprijin financiar pentru productia de plante medicinale si aromatice si valorificarea acesteia, apreciindu-se ca sunt indeplinite cerintele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006 . Ulterior , s-a constat , insa , ca la data depunerii cererii , parata avea datorii bugetare restante , aspect de natura sa conduca la restituirea sumei de ca fiind incasata necuvenit . 2.2.) - In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. OUG nr.123/2006 , Ordinul MAPDR nr.850/2006 si art.1079 - 1081 Cod civil. 3.) - Intampinarea Parata a formulat intampinare conform prevederilor art.115 - 118 Cod procedura civila , solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata , intrucat la data inregistrarii cererii nu avea datorii la bugetul de stat , conform ordinului de plata nr.63/31.08.2009 si certificatului de atestare fiscala nr.2974/08.09.2009 ( fila 28). 4.) - Probe In sprijinul sustinerilor formulate prin cererea introductiva si prin intampinare , partile in proces au depus la dosar inscrisuri ( filele 6 - 21 , 29 - 31). 5.) - Solutia instantei fondului 5.1.) - Prin sentinta nr.2276 din 6.10.2011 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat s-a respins actiunea ca neintemeiata . 5.2.) - Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca parata , in calitate de agent economic , a beneficiat in mod corect de sprijinul financiar in suma de 31.116 lei acordat pentru cultivarea plantelor medicinale , in conditiile in care la data inregistrarii cererii nr.14619 din 2.09.2009 intrunea cumulativ cerintele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006, inclusiv sub aspectul lipsei datoriilor la bugetul de stat si bugetul local. 6.) - Recursul 6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conforma rt.301 Cod procedura civila , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303 . 6.2.) - In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat adresa nr.14920 din 10.11.2011 prin care Administra Finantelor Publice a municipiului Ramnicu Sarat certifica existenta unei obligatii fiscale in sarcina paratei, la data de 2.09.2009, in suma de 143 lei reprezentand impozit pe veniturile din salarii. 6.3.) - Prin intampinarea depusa la filele 11 - 12 dosar, parata a solicitat motivat respingerea recursului ca neintemeiat. 7.) - Analiza . Constatari Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului , de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulate precum si din oficiu conform art.304? Cod procedura civila , tribunalul constata ca recursul declarat este neintemeiat. In acest sens , se are in vedere: 7.1.) - In baza probatoriului administrat , instanta fondului a retinut in mod just si motivat ca parata , in calitate de agent economic , a beneficiat in mod legal de sprijinul financiar in suma de 31.116 lei acordat pentru cultivarea plantelor medicinale , in conditiile in care la data inregistrarii cererii nr.14619 din 2.09.2009 intrunea cumulativ cerintele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006, inclusiv sub aspectul lipsei datoriilor la bugetul de stat si bugetul local. 7.2.) - Hotarand astfel , instanta fondului a avut in vedere adresa inregistrata la dosar la 5.10.2011 , fila 45 , prin care Administratia Finantelor Publice a municipiului Ramnicu Sarat confirma ca societatea parata nu figureaza cu datorii la bugetul de stat si local la data de 2.09.2009. 7.3.) - De necontestat , ulterior pronuntarii sentintei atacate , pe fondul investigatiilor efectuate de catre reclamanta , Administratia Finantelor Publice a municipiului Ramnicu Sarat face cunoscut cu adresa nr.14920 din 10.11.2011 ca la data de 2.09.2009 , parata avea o datorie la bugetul local de 143 lei , dar si un sold TVA de recuperat de la stat in suma de 95.270 lei ( aspect reconfirmat , la cererea tribunalului si cu adresa nr.5614 din 23.03.2012 ( fila 33) . 7.4.) - Or , in contextul expus , in raport de situatia financiara a societatii parate , prin raportare la cele doua datorii reciproce : 143 lei ( parata catre stat ) si respectiv 95.270 lei ( statul catre parata ) , tribunalul apreciaza , fundamentat si pe regula compensatiei, ca sprijinul financiar acordat paratei nu poate fi calificat drept necuvenit. 8.) - Solutia tribunalului Pentru considerentele expuse , apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate , sub motivarea retinuta in baza inscrisurilor noi depuse la dosar , s-a respins recursul ca neintemeiat , in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila.
Promisiune bilaterala de cesiune de parti sociale. Denuntarea unilaterala a contractului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 2144 din 4 noiembrie 2020
ICCJ: Cu privire la rezolvarea aspectelor accesorii divortului, instanta de judecata poate consfinti acordul de mediere avand acest obiect. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 251/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 158/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 159 alin. (3) teza a doua din Codul penal Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 117/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 38 din Codul penal Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Natura juridica a avizului tehnic de racordare. Retea de distributie a energiei electrice. Efecte Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1282 din 30 iunie 2016
Incidenta motivului prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 8 din Codul de procedura civila din 1865. Recurs. Conditii si efecte Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1395 din 20 septembrie 2016
Profit nerealizat. Stabilirea cuantumului despagubirilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 98/2012
Transformare daune cominatorii in daune compensatorii Pronuntaţă de: Judecatoria Patarlagele - Sentinta civila nr.56 din data 17.05.2011
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (I � in general) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Accesul la justitie. Asistenta judiciara (gratuita) prin avocat Sursa: UNBR
Decizia Consiliului de inghetare a fondurilor Melli Bank a fost confirmata Sursa: EuroAvocatura.ro
Sprijin financiar pentru producatorii agricoli din sectoarele legume-fructe si agricultura ecologica Sursa: Infolegal.ro