Contestatie la executarea pedepsei aplicate prin sentinta penala

A motivat contestatorul ca prin sentinta mai sus mentionata a fost condamnat la 2 ani inchisoare in baza art. 8 din Lg. Nr. 39/2003, 3 ani si 6 luni inchisoare in baza art. 12 alin. 1,2 din Lg. Nr. 678/2001, 2 luni inchisoare in baza art. 291 cod pen. si 7 ani inchisoare in baza art. 215 alin. 1,2,3,5 cod pen. retinandu-se in favoarea sa circumstantele atenuante prevazute de art. 74 cod pen.
Mai arata condamnatul ca instantele care l-au judecat nu au luat in consideratie dispozitiile art. 3201 cod. procedura penala . privind reducerea limitelor pedepselor cu 1/3 in cazul in care a recunoscut faptele, articol declarat neconstitutional in parte . Considera acesta ca in conditiile in care a recunoscut faptele, chiar daca in momentul audierii sale dispozitiile respective nu erau in vigoare depasindu-se primul termen de judecata, solutionarea cauzei s-a derulat si pe perioada intrarii in vigoare a noilor prevederi ce-i erau favorabile, si se impune sa beneficieze de dispozitiile acestea, iar prin aplicarea acestor dispozitii pedeapsa de executat trebuie redusa sub limita de trei ani.
Printr-o cerere separata acesta a solicitat sesizare Curtii Constitutionale cu privire le neconstitutionalitatea in intregime a art. 3201 cod proc. pen. incalcandu-se principiul retroactivitatii legii penale mai favorabile, in conditiile in care a recunoscut faptele dupa intrarea in vigoare a noilor dispozitii procedurale renuntand la probatoriul care era in favoarea sa , invocand universalitatea legii penale, egalitatea in drepturi , accesul liber la justitia, dreptul la un proces echitabil, aplicarea lefii penale mai favorabile.
Sustine ca instantele de apel si recurs i-au incalcat aceste drepturi neaplicand dispozitiile legii mai favorabile, situatie in care toate hotararile pronuntate in cauza sunt nule conform art. 192 alin.1 si 2 cod. proc. pen ..
A fost atasat dosarul de fond .
Examinand contestatia la executare formulata, instanta constata ca este neintemeiata pentru cele ce urmeaza:
Tribunalul a fost sesizat cu rechizitoriu in ceea ce-l priveste pe contestator la data de 27.01.2010. Acesta a fost audiat la datele de 25.02.2010 si 18.03.2010 date la care nu a recunoscut faptele.
Fiind reaudiat in sedinta publica din data de 25.01.2011 inculpatul recunoaste faptele si solicita aplicarea dispozitiilor art. 3201 cod roc. Pen, cerere respinsa de instanta cu motivarea ca s-a depasit faza inceperii cercetarii judecatoresti.
Prin sentinta penala nr. .../2.02.2011 inculpatul este condamnat la o pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare ca pedeapsa principala, la individualizarea acesteia instanta avand in vedere ca cu ocazia judecarii in fond inculpatul a revenit asupra declaratiilor recunoscand faptele
In recurs , cu ocazia reaudierii, inculpatul a recunoscut faptele asa cum au fost descrise prin rechizitoriul parchetului , solicitand reducerea pedepselor. Instantele de apel si recurs au respins caile de atac la care a apelat inculpatul. In hotararile pronuntate de aceste din urma instante nu se face vreo referire la invocarea dispozitiilor art. 3201 cod proc. pen..
Prin decizia nr. 147o/2011 Curtea constitutionala a declarat neconstitutionale dispozitiile art. 3201 cod proc. pen in masura in care este inlaturata aplicarea lefii penale mai favorabile, precum si pe cele a le alin. fanal ale acestui articol .
A fost respinsa ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3201 cod proc. pen ridicata in cadrul contestatiei la executare, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
Este de observat ca deciziile Curtii Constitutionale devin obligatorii dupa publicare. Pentru contestator ciclul procesual s-a incheiat la data pronuntarii deciziei de respingere a recursului de catre ICCJ, la 20.11.2011, astfel ca decizia instantei de contencios constitutional nu-i este aplicabila.
Aceiasi instanta retine ca in cazul hotararilor definitive, cum este in speta, acestea se bucura de puterea lucrului judecat., acestea fiind susceptibile de modificari numai ca urmare a descoperirii unor imprejurari care,care nu au fost cunoscute la momentul pronuntarii, sau care au intervenit dupa ramanerea definitiva a hotararii si care ar conduce la luarea altor masuri impotriva faptuitorului. Securitatea raporturilor juridice se opune rejudecarii dupa solutionarea definitiva a unui litigiu.
In cazul pedepselor definitive nu se mai pune aplicarea legii mai favorabile, art. 3201 cod proc. pen. necuprinzand dispozitii cu privire la aspectele statuate de art. 14 si 15 din codul de proc. pen. referitoare la aplicarea obligatorie sau facultativa s dispozitiilor legii mai favorabile in cazul pedepselor definitive.
Este de observat ca actul normativ invocat nu prevede pedepse in limite reduse pentru faptele pentru care contestatorul s fost condamnata definitiv, iar dispozitiile invocate sunt operabile numai pana la pronuntarea unei hotarari definitive.
Fata de cele expuse, nefiind in vreuna din situatiile reglementate de art. 461 cod proc. pen. se va respinge contestatia la executare na neintemeiata.
Cu privire la solicitarea contestatorului de sesizare a instantei de contencios constitutional, retinand ca prin decizia nr. 1470/2011 a fost analizata situatia invocata de acesta si care analizeaza exceptia ridicata in cadrul contestatiei la executare va respinge cererea formulata.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 cod proc. pen .