Evacuare din spatiul de locuit. Uzufruct viager

In motivarea actiunii reclamantul a invederat ca este casatorit cu parata si impreuna au dobandit ca bun comun spatiul de locuit situat in ____, caruia i-au adus imbunatatiri , ca parata ___este fiica paratei ____dintr-o alta casatorie , pe care a crescut-o ca pe propriul sau copil , asigurandu-i tot ceea ce-i este necesar , inclusiv suportarea cheltuielilor de studii , pana la terminarea facultatii de medicina , ca incepand din anul 2008, sotia sa a inceput sa faca presiuni asupra sa , pentru a trece apartamentul pe numele fetei , ca la inceput a refuzat , insa ulterior la insistentele acestora , a cedat si a fost de acord sa semneze contractul de vanzare -cumparare , cu clauza de uzufruct viager , autentificat sub nr. 640 /06.05.2011 la BNI _______, ca desi in contract se prevede ca s-a achitat de catre procuratorul de fonduri ____ , ca pret al apartamentului suma de 23.000 lei , in realitate nu s-a platit nici un ban .A mai aratat reclamantul , ca dupa semnarea contractului paratele si-au schimbat atitudinea fata de el , au devenit violente fizic si verbal si spre sfarsitul lunii mai 2010, a fost alungat din apartament , aceasta in conditiile in care in contract se prevede in favoarea sa un drept de uzufruct viager , iar parata____ intra in posesia si folosinta apartamentului dupa decesul sau , solicitand admiterea actiunii asa cum a fost formulata .
In drept reclamantul a invocat dispozitiile art. 480 Cod civl.
La solicitarea instantei au fost audiati martorii _____ , propus de reclamant si _____propusa de parate , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Prin sentinta civila nr. _____ Judecatoria _____ a respins actiunea reclamantului ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel instanta fondului a avut in vedere urmatoarele:
Partile au avut calitatea de soti,casatoria lor fiind desfacuta prin sentinta civila numarul _____ a Judecatoriei _____.
Anterior pronuntarii divortului, la 6.05.2010 reclamantul si parata au vandut fiicei acesteia din urma apartamentul cu nr.____situat in _____,rezervadu-si impreuna un drept de uzufruct viager asupra acestuia pana la decesul lor.
Conform mentiunilor din contract apartamentul in cauza a fost dobandit in timpul casatoriei,cu bani apartinand paratei ___.
A pretins reclamantul ca a fost alungat din apartament de fosta sotie si de fiica acesteia,care au exercitat asupra lui violente psihice si chiar fizice,insa aceste sustineri nu au fost dovedite.
Din declaratiile celor doua martore audiate la propunerea partilor instanta a retinut ca reclamantul a plecat de buna voie din domiciliul comun,ca anterior acestei plecari intre ei existau discutii legate de bani si de existenta unei alte femei, cu care reclamantul ar fi avut o relatie.
Chiar martora audiata la propunerea reclamantului a relatat ca acesta nu a fost agresat si nici alungat din apartament.
Martora audiata la propunerea paratei -_____o verisoara a acesteia ,a relatat ca intre parti au fost discutii legate de bani ,de aparitia unei femei in viata reclamantului,ca insusi reclamantul i-a recunoscut acest lucru. Aceiasi martora a subliniat ca reclamantul a plecat de bunavoie,stabilindu-se la ______.
A mai retinut instanta ca sustinerea reclamantului ca este nevoit sa locuiasca la tatal sau in ______,nu este reala ci dimpotriva chiar din actele dosarului reiese ca in prezent reclamantul locuieste in orasul ____.
Intr-adevar,contractul de vanzare cumparare incheiat in mai 2010 confera reclamantului un drept locativ propriu,in virtutea dreptului de uzufruct viager constituit prin acesta,insa cum reclamantul nu a dovedit in nici un mod ca paratele i-au interzis sau ca ii interzic exercitarea acestui drept,instanta nu poate dispune reintegrarea sa in apartament,motiv pentru care va respinge actiunea .
In ceea ce priveste solicitarea ca parata _____ sa fie evacuata din apartamentul pentru care reclamantul si cealalta parata si-au rezervat un drept de uzufruct,instanta a apreciat ca si aceasta este neintemeiata,intrucat ocuparea apartamentului de catre parata in cauza nu a fost un act abuziv,in conditiile in care ceasta a locuit din totdeauna acolo,iar dupa incheierea contractului se poate lesne retine ca ocuparea a fost cu acordul vanzatorilor.
Chiar daca in prezent reclamantul nu isi mai mentine acest acord,ocuparea apartamentului se face cu acordul celeilalte uzufructuare si atata timp cat nu s-a dovedit ca aceasta ii stanjeneste folosinta in mod concret,nu se poate dispune evacuarea.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamantul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea cererii apelantul a invederand ca instanta de fond a respins actiunea confesorie prin care a incercat sa-si valorifice dreptul de uzufruct viager stipulat in contractul de vanzare cumparare incheiat si autentificat sub nr. 640/06.05.2010 de BNI ______ , asupra spatiului de locuit format din doua camere si anexe din _____. Arata ca prin contractul respectiv impreuna cu fosta sa sotie, parata _____, i-au vandut fiicei acesteia dintr-o alta casatorie, parata _______, nuda proprietate a imobilului bun comun situat in _______vanzatorii rezervandu-si un drept de uzufruct viager, iar cumparatoarea urmand sa intre in stapanirea de fapt a apartamentului dupa decesul lor. Clauza de uzufruct viager a fost notata in registrul de carte funciara - pct. 3 din contract .
Pretul vanzarii trecut in contract a fost de 23.000 lei, insa nu a fost platit, chiar daca se mentioneaza ca `` s-a achitat in intregime in numerar azi data autentificarii prezentului contract de vanzare cumparare de catre procuratorul de fonduri _____ - bunicul matern al cumparatoarei (pct. 2), chiar parata in actiunea de divort recunoscand acest aspect.
Arata ca a semnat contractul la insistentele paratelor, fara sa banuiasca faptul ca ele isi preconstituiau probe pentru un viitor partaj, fosta sotie fiind la a treia casatorie. Imediat dupa perfectarea actelor acestea si-au schimbat atitudinea fata de apelant, folosind un limbaj violent si insultator, pentru ca la sfarsitul lunii mai 2010 sa nu mai fie primit in apartament, schimband butucul de la yale.
Intrucat dreptul apelantului de uzufruct viager asupra apartamentului are un caracter conventional recunoscut si garantat de cumparatoarea nudei proprietati, fiind actual, iar acesta neavand alt spatiu de locuit, a solicitat respectarea dreptului de folosinta al apartamentului prin reintegrarea in spatiu avand in vedere ca paratele i-au interzis accesul, schimband incuietoarea.
Nu avea alta cale de a-si redobandi folosinta apartamentului decat promovand actiunea in justitie impotriva celor doua parate care au coalizat impotriva sa, impiedicandu-l sa intre in apartament.
Contractul nr. 640/06.05.2010 si art. 517, 520, 539 alin. 1, art. 969 si 970 din Codul civil il indreptateau sa promoveze actiunea in reintegrare pentru valorificarea dreptului de uzufruct .
Verificand sentinta apelata , in raport de cererea de chemare in judecata, probele administrate si criticile formulate, Tribunalul constata ca apelul este fondat pentru urmatoarele motive:
Critica apelantului, potrivit careia in mod eronat instanta fondului nu a dispus reintegrarea sa in apartamentul situat in _____, este intemeiata.
Apelantul _____ si intimata ______ au fost soti, casatoria lor fiind desfacuta prin sentinta civila nr. ______ a Judecatoriei _____.
La data de _______ s-a incheiat Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 640 din 6.05.2010, prin care cei doi fosti soti vindeau fiicei intimatei _______ apartamentul situat in mun______. In cuprinsul acestui contract s-a notat clauza de uzufruct viager in favoarea vanzatorilor _____.
Corespunzator atributelor de posesie si folosinta din continutul sau , uzufructuarul are dreptul exclusiv de a obtine posesia bunului, de a o exercita pasnic si nestingherit si dreptul de a folosi exclusiv bunul si de a-i culege fructele in deplina proprietate in conformitate cu dispozitiile art. 521-538 cod civil, nudul proprietar fiind obligat sa respecte dreptul de uzufruct pana la stingerea lui.
Raportat la aceste dispozitii legale, in mod eronat instanta fondului a analizat motivul pentru care a plecat din apartament apelantul, de voie sau fortat, asa cum tot eronat a concluzionat si ca acesta are unde locui in orasul Marasesti, in conditiile in care , relevant in cauza era daca apelantului ii este respectat dreptul de uzufruct . asupra apartamentului , acest drept presupunand, ca acesta sa-l poata folosi oricand, nestanjenit.
Nu se poate retine sustinerea intimatei, potrivit careia apelantul poate intra oricand in apartament, in conditiile in care , instanta a putut constata la cercetarea locala, starea tensionata dintre parti, faptul ca nu se potrivea cheia pe care o avea asupra sa apelantul la yala de la usa, si mai mult decat atat , care ar mai fi ratiunea pentru care apelantul ar insista intr-o actiune de reintegrare, in conditiile in care ar putea oricand sa intre in posesia apartamentului?
Convingerea instantei , creata la cercetarea locala , a fost intarita si de declaratia martorului audiat in cauza______, care a aratat ca stie de la apelant ca acest nu poate intra in apartament.
In ceea ce priveste celelalte declaratii de martori , acestea nu pot fi valorificate in speta, intrucat toti au facut referire la modalitatea in care a plecat apelantul din imobil sau la faptul ca acesta are unde locui, situatii care nu sunt relevante in cauza.
Critica apelantului , potrivit careia instanta fondului in mod eronat nu a dispus evacuarea intimatei ________ tribunalul o apreciaza ca fiind neintemeiata, avand in vedere urmatoarele:
Dreptul de uzufruct dobandit de fostii soti______ prin contractul de vanzare cumparare mai sus mentionat , este un drept devalmas specific comunitatii de bunuri , in cuprinsul contractului nefiind precizate cotele parti ce se cuvin fiecarui uzufructuar. In conditiile in care nu s-a realizat pe cale amiabila sau judecatoreasca un partaj de folosinta intre parti, fiecare dintre ei are dreptul sa stapaneasca orice parte din imobil, fara a-l putea impiedica pe celalalt sa faca acest lucru.
In ceea ce-o priveste pe intimata ______, aceasta este fiica intimatei _______ dar si nudul proprietar al imobilului, in litigiu.
Este de necontestat faptul ca aceasta nu locuieste efectiv in imobil, ea locuind in ______ cu chirie si avand si locul de munca in aceasta localitate , fiind medic, iar atunci cand vine in imobilul in litigiu , aceasta vine in vizita la mama sa, lucru ce nu-i poate fi interzis de catre apelant.
Aceasta situatie de fapt este certificata de martora ______ care a declarat ca fiica intimatei este medic rezident in _____ are o locuinta inchiriata si vine in locuinta mamei sale in vizita, insa perioadele de vizita sunt sub 15 zile , pentru ca altfel ar fi trebuit sa figureze la intretinere.
Fata de cele retinute mai sus, tribunalul, in baza art. 296 c.p.c., urmeaza a admite apelul si a schimba in parte sentinta apelata , iar pe fond se va admite in parte actiunea , in sensul ca se va dispune reintegrarea apelantului in imobilul situat in_______, mentinandu-se restul dispozitiilor sentintei.