Anularea actelor de executare din dosarul executional. Suspendarea executarii silite

In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca s-a inceput executarea silita impotriva sa in dosarul executional nr. 278/2009 al Executorului Judecatoresc DM Ramnicu Valcea fiind somata de acesta la plata sumelor de 83.219,86 lei debit, 34.261,62 lei dobanda, 3.769,9 lei cheltuieli de judecata, 10.982 lei cheltuieli de executare .
A mai aratat contestatoarea ca ulterior s-a format si dosarul executional nr. 274/2009 al B.E.J. PB Sinaia fiind somati si de acest executor la plata acelorasi sume de bani la care s-au adaugat si cheltuielile de executare ale acestui Birou executional.
A criticat contestatoarea transferal procedurii executionale de la Executorul Judecatoresc DM Ramnicu Valcea la B.E.J. PB Sinaia aratand ca primul executor era necompetent. S-a mai aratat ca este nelegal si modul in care au fost aditionate cheltuielile de executare ale executorului necompetent si adaugarea la aceste cheltuieli a celor facute de executorul intimate in cauza.
In sustinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei in fotocopie acte executionale.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila.
Contestatoarea a precizat contestatia aratand ca intelege sa conteste si sumele inscrise ca si cheltuieli de executare in procesul verbal din 28.12.2009 al B.E.J. PB Sinaia. In motivare contestatoarea a aratat ca onorariul executional maxim care ar fi putut fi fixat era de 3480 lei calculat prin aplicarea procentului de 2% asupra sumei urmarite.
Legal citata intimatele au formulat intampinare prin care s-a solicitat respingerea contestatiei.
In motivare s-a aratat ca in mod legal au demarat cele doua proceduri executionale deoarece art. 371 indice 1 alin. 3 Cod procedura civila permite derularea procedurilor executionale simultan sau succesiv pana la realizarea creantelor urmarite si ambele birouri executionale sunt competente fiindca debitoarea urmarita detine bunuri urmaribile in raza teritoriala a celor doi executori . S-a mai aratat ca in mod legal s-au fixat cheltuieli de executare in ambele dosare intrucat astfel de cheltuieli s-au facut fiind legal sa fie recuperate de la debitoare. S-a mai aratat ca onorariul executional se incadreaza ca mod de calcul in dispozitiile Ordinului nr. 2550/2006 .
Legal citat intimatul B.E.J. PB Sinaia a formulat intampinare prin care a aratat ca onorariul fixat pentru actele de executare intreprinse corespunde dispozitiilor Ordinului nr. 2550/2006 al M.J. fiind calculat coerent si progresiv pentru a asigura proportionalitatea intre valoarea obiectului urmarit si cuantumul onorariului; a fost prezentat in detaliu algoritmul de calcul al acestui onorariu. S-a mai aratat ca procesul verbal de cheltuieli al Executorului Judecatoresc DM reprezinta titlu executoriu si in acest context a fost pus in executare . S-a mai aratat si ca executorul DM este competent iar actele de executare savarsite de acesta sunt legale deoarece in raza sa teritoriala debitoarea detinea un bun imobil.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri fiind atasate piese ale dosarului executional contestat.
Examinand actele dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Creditoarele CI si CLI au solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu, Sentinta nr. 349/CAF/03.03.2009 a Tribunalului Valcea definitiva si irevocabila prin nerecurare impotriva debitoarei S.C. S.A.
La cererea creditoarei s-a constituit dosarul executional nr. 278/2009 al B.E.J. DM Rm. Valcea. In fata acestui birou executional s-a stabilit intinderea creantei prin calculul dobanzii legale pe cale de expertiza contabila si pentru recuperararea tuturor sumelor datorate de debitoare 83.219,86 lei debit, 34.261,62 lei dobanda, 3.769,9 lei cheltuieli de judecata, 10.982 lei cheltuieli de executare - s-a inceput executarea silita imobiliara fiind identificat in raza teritoriala a acestui birou executional un imobil apartinand debitoarei, imobil situat in mun. Rm. Valcea, jud. Valcea.
Din considerente nedeterminate aceasta urmarire nu a mai urmat cursul firesc neexistand date ca s-ar fi ajuns aici la realizarea nici macar partiala a creantei.
Fiind indicii ca debitoarea urmarita are bunuri in raza teritoriala a B.E.J. PB Sinaia s-a formulat cerere de executare silita si aici constituindu-se dosarul executional nr. 274/2009.
Pentru actele de executare indeplinite executorul judecatoresc DM a intocmit proces verbal de cheltuieli din 19.10.2009 in care au fost incluse cu acest titlu taxele de timbru, onorariul expertului contabil desemnat, onorariul executional, acesta din urma in cuantum de 8940,00(cu TVA); acest proces verbal constituie titlu executoriu conform art. 371 indice 7 Cod procedura civila si putea fi pus in executare fara alte formalitati conform art. 374 indice 1 Cod procedura civila.Potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedura civila acesta, nefiind emis de o instanta judecatoreasca si neexistand alta procedura a contestarii lui poate si va fi cenzurat in prezenta cauza.
Fata de starea de fapt expusa, cu privire la criticile contestatoarei se va retine ca acestea sunt intemeiate in ceea ce priveste cuantumul onorariului executional fixat in dosarul nr. 278/2009 al B.E.J. DM Rm. Valcea. Cuantumul acestui onorariu de 8940,00(cu TVA) incalca dispozitiile Ordinului nr. 2550/2006 al Ministrului Justitiei; astfel, potrivit ordinului invocat pentru fiecare forma de executare silita indirecta - urmarire mobiliara a creantelor, urmarire imobiliara a creantelor, poprire - poate fi perceput separat un onorariu care sa incadreze intre limite minime si maxime definite precis. Acest onorariu se calculeaza dupa algoritmul prezentata de intimatul B.E.J. PB Sinaia respectiv astfel: pana la 50.000 lei din creanta - o cota de pana la 10%, pentru sume de la 50.001 lei la 80.000 lei - 3%, pentru sumele cuprinse intre 80.001 lei la 100.000 lei - 2%, peste 100.000 lei - 1%. Astfel fiind, cuantumul maxim pentru una din formele de executare este de 6507,52 lei. Calculul progresiv propus este rational si corespunde dispozitiilor legale citate, o alta modalitate de calcul precum cea acreditata de contesatoare conduce la concluzia imposibila ca onorariul minim ce se poate percepe pentru o forma de executare - 150 lei plus 2% din ce depaseste 1000 lei sa fie mai mare decat onorariul maxim c ear putea fi incasat - 1% pentru suma urmarita in cauza, mai mare de 100.000 lei.
Chiar si in conditiile de calcul progresiv facut, onorariul executorului DM Rm. Valcea este mult mai mare decat suma maxima la care acesta ar fi putut ajunge in conditiile in care nu a intreprins decat o forma de executare - urmarire silita imobiliara - si nici macar aceasta nu a fost finalizata din considerente care nu se degaja din actele dosarului devreme ce acest executor a inteles sa-si alature cheltuielile si procesul verbal de cheltuieli ce constituie titlu executoriu, executarii ce se intreprinde in dosarul executional nr. 274/2009 al B.E.J. PB Sinaia. Onorariul in discutie va fi asadar diminuat fiind fixat prin incalcarea dispozitiilor legale speciale ; acesta va fi diminuat la nivelul minimului prevazut de lege - 150 lei plus 2% din ce depaseste 1000 lei fiind evident ca pentru o executare silita nefinalizata, care nu a condus la recuperarea nici macar partiala a creantei, fixarea unei sume la nivelul maximului apare nejustificata.
Cu privire la criticile legate de onorariul executorului PB acestea nu se sustin; acest onorariu se incadreaza si corespunde limitei maxime impusa prin dispozitiile legale citate.
Instanta a verificat si criticile contestatoarei legate de reunirea executarilor. In cauza nu este vorba de nicio reunire de executari. Acest demers procedural ar fi fost posibil in conditiile art. 373 indice 4 Cod procedura civila insa cum niciuna din parti nu a cerut reunirea executarilor, nimic nu se opune ca procesul verbal de cheltuieli din dosarul executional care nu a ajuns la realizarea creantei sa fie pus in executare la B.E.J. PB Sinaia.
Cu privire la expertiza administrate pentru stabilirea dobanzii legale, aceasta corespunde dispozitiilor art. 371 indice 1 alin. 2 Cod procedura civila si a fost savarsita de un executor competent.
Pentru considerentele expuse s-a admis in parte contestatia precizata si s-a anulat in parte procesul verbal de cheltuieli din 19.10.2009 in ce priveste onorariul executorului DM care a fost redus la nivelul miniului legal. S-au mentinut in rest actele de executare contestate.
In baza art. 23 din Legea nr. 146/1997 s-a respins pentru prematuritate solicitarea de a se restitui taxa de timbru consemnata intrucat potrivit textului legal citat o astfel de cerere este supusa unei poceduri speciale si este promovabila dupa ramanerea irevocabila a hotararii prin care s-a admis, in tot sau in parte contestatia la executare .