Contestatie in anulare. Rejudecarea recursului

In motivare contestatoarea mentioneaza ca isi intemeiata contestatia in anulare pe dispozitiile art.317 alin. 1 si 2 C.pr.civ. si art.318 C.pr.civ., decizie civila fiind lovita de nulitate absoluta, intrucat din compunerea completului de judecata a facut parte magistratul care a pronuntat decizia civila nra��., desfiintata in urma admiterii recursului prin decizia civila nra��. a Curtii de Apel Craiova, astfel incat la rejudecare dupa casare din completul de judecata nu mai putea face parte nici unul dintre magistratii care pronuntasera decizia civila desfiintata ca nelegala.
O alta critica vizeaza faptul ca , contestatoarea nu a avut parte de o judecata echitabila intrucat desi a solicitat termen pentru a observa intampinarea acest termen nu i s-a acordat.
O ultima critica vizeaza faptul ca nu au fost analizate toate motivele de recurs invocate ce reprezentau critici aduse sentintei civile nra��..
Analizand contestatia in anulare, tribunalul o apreciaza ca nefondata pentru urmatoarele considerente:
Conform art.317 alin. 1 pct.2 C.pr.civ. contestatia in anulare este admisibila cand hotararea a fost data de judecator cu incalcarea dispozitiilor de ordine publice privitoare la competenta, aceasta prevedere referindu-se la situatia hotararilor care au fost date de judecator cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica referitoare la competenta . Incompatibilitatea , abtinerea sau recuzarea nu apartin institutiei de drept procesual referitoare la competenta absoluta a instantelor judecatoresti-necompetenta absoluta fiind precis definita prin dispozitiile art.159 pct.1-3 C.pr.civ. si deci eventuala lor nesocotire nu constituie temei de exercitare a contestatiei in anulare, contestatia in anulare fiind inadmisibila daca hotararea atacata a fost pronuntata de judecatori incompatibili (Tribunalul Suprem-Sectia Civila decizia a��).
Nu se incadreaza in motivele de admisibilitate ale contestatiei in anulare nici critica constand in faptul ca, contestatoarea nu a avut parte de o judecata echitabila, deoarece nu i s-a acordat termen pentru a observa notele de sedinta., o astfel de imprejurare nefiind prevazuta ca temei al contestatiei in anulare de art.317, 318 C.pr.civ.
Contestatia in anulare este intemeiata si pe disp.art.318 C.pr.civ. fara insa a se indica greseala materiala ce a determinat dezlegarea eronata a pricinii in recurs sau care sunt motivele de recurs neanalizate, ambele de o asemenea gravitate incat sa determine pronuntarea vreunei alte solutii in recurs.
Verificand insa motivele invocate prin cererea de recurs si considerentele deciziei a carei anulare se solicita se poate observa ca instanta a analizat toate motivele de recurs grupand in acest sens argumentele aduse departe pentru care se impunea un raspuns comun nefiind astfel vorba despre o neanalizare a vreunui motiv de recurs, iar pe de alta parte nu se poate retine existenta unei greseli de ordin procedural de o asemenea gravitate incat sa aiba drept consecinta darea unei solutii gresite.
Fata de aceasta situatie, tribunalul apreciaza ca in speta nu sunt indeplinite disp.art.317 alin. 1 pct.2 C.pr.civ. si art.318 C.pr.civ., intrucat hotararea nu a fost data cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, dezlegarea data nu este rezultatul unei greseli materiale si respingand recursul, instanta a cercetat toate motivele de modificare sau de casare, astfel incat urmeaza sa respinga contestatia in anulare ca nefondata.
Instanta:
Respinge ca nefondata contestatia in anulare formulata de contestatoarea Obstea de Mosneni Schela impotriva deciziei civile nr. a�� pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nra��..
Irevocabila.