Intabularea dreptului de proprietate

In drept s-au invocat dispozitiile art.969 si art.1295 cod civil, precum si art.22 si art.24 din Decretul Lege 115/1938. S-a sustinut ca, in fapt, succesor al defunctului M. D. nu este M. N., ci M. G., solicitand instantei ca judecarea sa se faca in contradictoriu cu aceasta persoana . Totodata s-a precizat ca pretul vanzarii a fost dea��..lei si nu de a��..lei cum s-a mentionat initial in actiune . Paratul M. G. nu a depus intampinare, insa prin note de sedinta a solicitat respingerea actiunii, intrucat imobilul pe care reclamantul l-a cumparat de la antecesorul sau are alt nr.topa��.cu o suprafata de 250 mp. Prin sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria C. s-a admis cererea lipsei calitatii procesuale pasive a piritului M.N., s-a admis, in parte, actiunea civila formulata de reclamantul C. N. impotriva paratului M. G.;.Tribunalul, examinand recursul declarat de paratul - recurent M. G., prin prisma motivelor invocate, a respins recursul promovat de aceasta parte, motivandu-se ca, privitor la neachitarea in intregime a pretului de catre antecesorul reclamantului si la lipsa celor doua capete de cerere din cererea de chemare in judecata (validare act sub semnatura privata si pronuntare hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare, o cerere poate fi calificata din punct de vedere juridic in functie de continutul ei concret si nu de denumirea data de catre parte si ca, in baza rolului activ pe care trebuie sa-l aiba, conform art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, instanta este cea care in cele din urma, in raport de continut si nu de denumire si, eventual, in raport de anumite precizari pe care la nevoie le solicita partii, califica corect, in punct de vedere juridic, actiunea introdusa si ca, in acest context, instanta de fond a pus in vedere reclamantului de a formula ,,Precizare de actiune,, iar paratul avand aparare calificata, fiind reprezentat de avocat, avocat care nu a obiectat cu privire la depunerea precizarii de actiune . In sprijinul acestor cereri, paratul mai sustine ca, cumparatorul, autorul reclamantului nu a platit adevaratul pret stipulat in conventia de la 1954, acela de 32.500 lei. Astfel cum a retinut si instanta de fond, reclamantul a facut dovada achitarii integrale a pretului de 32.500 lei, stipulat in ,,procesul verbal`` din anul 1954, iar pretul de 10.000 lei pe care sustine paratul ca l-ar fi platit cumparatorul C. P., figureaza in ,,autorizatia de instrainare nra��.din anul 1954``, ca fiind 10.600 lei si nu 10.000 lei si el reprezinta valoare de impozitare si nu de cumparare a imobilului din litigiu. Instanta de recurs a retinut ca, prin urmare, coroborand probele mentionate mai sus, rezulta fara dubii ca intre autorii partilor a existat o promisiune de vanzare - cumparare, valabil incheiata cu privire la imobilul in suprafata totala de a��.mp, inscris in C.F. a��.., nr. topa��si ca pretul de 32.500 lei stipulat in conventia lor, a fost platit in intregime si ca este irelevanta dezmembrarea efectiva de antecesorul paratului in ianuarie 1988, sub aspectul intreruperii folosintei inceputa de antecesorul reclamantului. Este adevarat ca in subsidiar, reclamantul a invocat si uzucapiunea, prin jonctiunea posesiei cu a autorului sau CP, insa solutia pronuntata de instanta de fond nu a retinut dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu prin acest mod originar. Un alt motiv de recurs vizeaza faptul ca imobilul in litigiu ar fi fost expropriat. Referitor la aceasta chestiune, instanta de recurs a retinut ca, potrivit Legii nr. 198/2004, suprafata de teren de a��cu nr. topa��, care se afla in continuarea parcelei de 250 mp cu nr. top., cu care, de altfel, asa cum rezulta din expertiza topo de la dosar, formeaza un corp comun de proprietate, a fost supusa exproprierii si ca ambele parti sustin cu privire la acest aspect ca imobilul a fost supus exproprierii. S-au mentionat dispozitiile Legii nr. nr. 198/2004 art. 5 alin. 2, potrivit carora in cazul in care despagubirile referitoare la acelasi imobil sunt cerute in contradictoriu de mai multe persoane indreptatite, ,,despagubirea va fi eliberata numai titularilor drepturilor dovedite prin hotarari definitive si irevocabile. Cum niciuna din partile in litigiu nu a adus in discutie problema despagubirilor rezultate din expropriere ca procedura de acordare sau cuantum, statul roman nu poate avea calitatea procesuala pasiva. Cu privire la recursul promovat de catre reclamantul C. P. prin care solicita instantei sa dispuna intabularea in C.F. a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de a��mp. s-a mentionat de catre instanta de recurs ca litigiul ce formeaza obiectul dosarului de fata a fost notat in cartea funciara, si ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, ci dispozitiile art. 24 din aceasta lege potrivit carora ,,inscrierile intemeiate pe obligatiile defunctului se vor putea face si dupa ce dreptul mostenitorului a fost inscris in masura in care se dovedeste ca mostenitorul este tinut de aceste obligatii .`` Instanta de recurs a motivat ca, in speta, dreptul mostenitorului parat, M. G. a fost inscris in C.F. din anul 2009, primind numar de C.F. noua��..,. din care rezulta si faptul ca este unic mostenitor al defunctului M. in cota de 1/1. Aceasta cota de 1/1 indica fara dubii ca paratul M. G. a acceptat mostenirea tatalui sau, M. D., fara niciun fel de rezerve, preluand atat activul cat si pasivul mostenirii, asa incat el preia nu numai drepturile pe care le-a avut defunctul sau tata, ci si obligatiile acestuia.. Cu aceasta motivare, Tribunalul a modificat sentinta recurata, in parte, in sensul ca a dispus intabularea in CF a dreptului de proprietate al reclamantului C. N. asupra terenului in suprafata dea��.mp situat in localitatea P., locul numit "Lunca Mare Finete" inscris in CF nra��.nr. topa��., mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei recurate.