Exceptia coparticiparii procesuale fortate

In considerentele sentintei se retine ca:
La termenul din 25.01.2011 s-a prezentat fiul petentei care a declarat ca petenta a decedat, a depus certificatul de deces al acestuia aratand ca el este sinA�gurul mostenitor al acesteia, fiind introdus in dosar in calitate de mostenitor . I s-a pus in vedere sa depuna precizarea obiectului plangerii in sensul sa arate ce anume solicita, dupa ce autor deposedat, de ce probe intelege sa se foloA�seaA�sA�ca in cauza si daca intelege sau nu sa cheme in judecata si pe ceilalti solicitanti inA�dreptatiti a solicita reconstituirea dreptului de proprietate dupa acelasi autor.
Petentul a depus la dosar arbore genealogic, acte filiatie, extrase CF, un plan de situatie si amplasament pentru suprafata de 69.642 mp, un alt plan de situatie si amplasament pentru suprafata de 220.200 mp la care se considera inA�dreptatit.
La termen, instanta din oficiu a pus in discutia partilor exceptia coparticiparii procesuale fortate, avand in vedere toate persoanele care au soA�liA�ciA�tat reconstituirea dupa acelasi autor, petentul precizand expres ca nu intelege sa mai cheme in judecata si alte persoane, cauza fiind retinuta in pronuntare pe aA�ceasta exceptie .
Vazand hotararea atacata cu nr. 1180/14.04.2008 in care dupa acelasi auA�tor au formulat cereri de reconstituire M.M., M. Al. si M. G., instanta a retinut, in esenta ca, in cadrul unei plangeri aA�vand ca obiect anularea unei hotarari a Comisiei judetene, avand in vedere ca hoA�tararea va produce efecte constitutive, au calitate procesuala activa toti creA�diA�torii obligatiei, in speta petentul dar si toate persoanele enumerate mai sus.
Niciuna dintre acestea nu poate introduce plangere in lipsa celorlalti, fiind vorba despre o coparticipare procesuala fortata activa, subiectiva. Fiind vorA�ba de litisconsortiu, intrucat toate persoanele enumerate se afla intr-o leA�gaA�tuA�ra indisolubila care impune solutionarea unitara a litigiului, cu privire la toti parA�ticipantii, printr-o singura hotarare .
In speta, desi s-a pus in discutia partilor obligativitatea chemarii in juA�deA�cata a tuturor creditorilor obligatiei, acestea explicit au refuzat chemarea in juA�decata si a altor persoane si cum instanta din oficiu nu are dreptul de a chema in judecata alte persoane pentru ca ar incalca principiul disponibilitatii, sens in care s-a pronuntat si instanta suprema: ``In dreptul roman, nefiind cunoscuta inA�stitutia introducerii in cauza, din oficiu, a unor persoane, instanta nu poate sa disA�puna din oficiu citarea altei persoane decat cea indicata prin cererea de cheA�maA�re in judecata, care sa dobandeasca astfel calitate procesuala pasiva si sa fie oA�bligata fata de reclamant. (Sectia civila, decizia nr. 494/08.02.2002).
In speta nu este vorba asadar de un drept exclusiv ce ar putea fi valoA�riA�fiA�cat, in mod separat de una din partile indreptatite ci numai impreuna, prin raA�porA�tare la notiunea de consortium litis.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul solicitand adA�A�miterea acestuia, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre reA�juA�deA�caA�A�re instantei de fond .
In motivarea recursului se arata ca, din patru persoane care au depus o ceA�rere de reconstituire ce a fost respinsa de Comisia Judeteana Maramures, nuA�mai o singura persoana a promovat plangere la judecatorie, in ipoteza admiterii planA�gerii, hotararea judecatoreasca va anula doar dispozitia hotararii comisiei juA�detene privitoare la petent, restul prevederilor ramanand valabile. Este greA�siA�ta ideea ca au calitate procesuala activa toti creditorii obligatiei, in speta peA�tenA�tul si toate celelalte persoane ce au depus cerere de reconstituire si care sunt cuA�prinse in hotararea atacata. Dreptul de a ataca hotararea comisiei judetene este un drept personal al fiecarei persoane care se considera nemultumita de soA�luA�tie.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs si a preveA�deA�rilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul constata urmatoarele:
In dosarul inregistrat sub nr. 2229/336/2008 la Judecatoria Viseu de Sus, M.J. a solicitat anularea hotararii nr. 1180/2008 a Comisiei JuA�deA�teA�ne Maramures si reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suA�prafata de 15 ha, teren cu vegetatie forestiera.
Prin sentinta civila nr. 2133 din 26.08.2008 Judecatoria Viseu de Sus a resA�pins plangerea petentei deoarece aceasta nu a facut dovada descendentei din auA�torul deposedat.
Tribunalul Maramures prin decizia nr. 1076/R din 24.11.2010 a admis reA�cursul declarat de petenta M. J., a casat in temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedura civila sentinta judecatoriei si a trimis cauza spre rejudecare aA�ceA�leiasi instante. In considerentele deciziei de casare se retine ca, plangerea a fost solutionata fara citarea legala a partilor, fara a se pune in discutia partilor proA�bele existente la dosar, aspecte ce reprezinta motive de casare potrivit alin. 5 al art. 312 Cod procedura civila.
In rejudecare dosarul a fost inregistrat sub nr. 2229/336/2008. In cursul proA�cesului a decedat petenta M. J., procesul fiind continuat de mosA�teA�niA�toA�rul acesteia, M. S.
Din actele de la dosar se retine ca, la data de 16.04.2005 M. J. a depus cerere la Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar Bistra soA�liA�citand reconstituirea dreptului de proprietate si cu privire la terenul in suA�praA�faA�ta de 15 ha cu vegetatie forestiera conform Legii nr. 247/2005. Ca probe s-au aA�tasat copii dupa mai multe extrase CF. Comisia Judeteana Maramures de aA�pliA�caA�re a legilor fondului funciar prin Hotararea nr. 1180 din 14.04.2008 a invaA�liA�dat cererea petentei, precum si a altor persoane .
Potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 3 si art. 11 din Legea nr. 18/1991 staA�biA�liA�A�rea dreptului de proprietate se face la cerere, iar potrivit art. 11 din HG nr. 890/2005 cererea poate fi formulata de fiecare persoana indreptatita personal sau prin mandatar, Cand sunt mai multi mostenitori cererea se poate face si in coA�mun, fiind semnata de fiecare dintre ei. Stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele persoanelor indreptatite, iar pentru cei decedati pe numele mosA�teA�nitorilor. Cand sunt mai multi mostenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor mostenitorilor. Cand cerere la comisii au depus mai mulA�te categorii de mostenitori comisia va proceda conform dispozitiilor art. 13 alin. 2 din HG nr. 890/2005. Cei nemultumiti de hotararea Comisiei judetene pot face plangere la judecatorie in termen de 30 de zile (art. 27 alin. 8 din aceeasi hotarare).
Din textele de lege mai sus redate reiese ca, cererea adresata comisiei chiar si atunci cand sunt mai multi mostenitori dupa acelasi autor, se poate face fie individual, fie in comun de catre mostenitori.
Prin nesocotirea acestor dispozitii legale, instanta de fond a solutionat caA�uza pe exceptie, ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului.