In drept au fost retinute si prevederile art. 106 raportat la art.61 din legea nr. 58/1934 coroborate cu art. 376 si 269 c. pr. civ.In termenul legal de 15 zile de la comunicare prevazut de art.301 c. pr.civ. debitoarea S.C. ``A`` SA Baia Mare a declarat recurs, inregistrat la26.08.2010 prin care a solicitat, in principal casarea cu trimitere a incheierii atacate,iar in subsidiar,respingerea cererii.In motivarea recursului s-a sustinut in esenta ca recurenta a garantat plata unor rate de leasing, aferent mai multor contracte incheiate de intimata petenta in calitate de finantator si beneficiarul SC ``N A `` SRL Baia Mare, care nu si-a onorat obligatia de plata a ratelor. Pentru fiecare rata a fost emis un bilet la ordin de catre recurenta, care urma sa fie introdus la plata daca debitorul principal nu achita rata scadenta.Contractele de leasing au fost semnate de SC ``A ``SA printr-o persoana care nu avea calitatea sa reprezinte aceasta societate comerciala. Nulitatea obligatiei de garantie a fost constatata prin hotarare judecatoreasca irevocabila.In masura in care raportul fundamental pe care se bazeaza emiterea biletului la ordin (cel de garantie )a fost anulat, nici biletul la ordin nu poate fi investit deoarece el a fost semnat de aceiasi persoana despre care s-a stabilit irevocabil ca nu are calitatea sa reprezinte SC``A `` SA.Intimata creditoare s-a opus admiterii recursului. In primul rand a considerat recursul inadmisibil raportat la prevederile art.373/3 al 1/1 c.pr.civ. potrivit careia ,incheierea prin care s-a admis cererea de investire cu formula executorie nu este supusa nici unei cai de atac.Despre biletul la ordin intimata a sustinut ca inscrisul are caracter constitutiv,dreptul este incorporat in titlu, care este independent de raportul juridic fundamental.In alta ordine de idei intimata a mai aratat ca potrivit specimenului de semnatura depus in banca (W B SA,la 7.01.2003) persoana care a semnat biletul la ordin avea calitatea de reprezentant al recurentei.Exceptia de inadmisibilitate a recursului invocata de intimata nu este intemeiata pe considerentul ca, dispozitiile din Legea nr. 58/1934 modificata, privind cambia si biletul la ordin sunt speciale in raport cu prevederile codului de procedura civila, ceea ce insemna ca se aplica cu prioritate.Potrivit art.61 al 4 din legea de mai sus, asa cum a fost modificata prin OG 11/1993,incheierea de investire nu este supusa apelului, ceea ce inseamna ca este susceptibila de a fi atacata cu recurs ca si orice hotarare pronuntata in materie necontencioasa (art.336 c.pr.civ.)Examinand hotararea atacata pe fond, tribunalul retine ca recursul nu este intemeiat.Biletul la ordin este titlu executoriu, care pentru a fi pus in executare, trebuie investit cu formula executorie de catre judecatorie.In cazul in care cel fata de care se exercita executia cambiala are obiectii cu privire la valabilitatea formala sau pe fond a biletului la ordin,poate ridica asa-numitele exceptii cambiale in cadrul procedurii denumite opozitie cambiala care se exercita in conformitate cu prevederile art.62 din lege in termen de 5 zile de la primirea somatiei de la executorul judecatoresc.Exceptiile cambiale se clasifica in obiective si subiective sau personale. Cele obiective sunt absolute sau relative. Nulitatea obligatiei pentru incapacitate sau lipsa semnaturii este 0 exceptie obiectiva relativa .Lipsa de legitimare a posesorului cambiei este o exceptie subiectivaCriticile formulate de recurent se incadreaza in categoria exceptiilor cambiale care pot fi invocate in cadrul opozitiei cambiale nu si cu ocazia solutionarii cererii de investire cu formula executorie.
Hotararea CEDO in Cauza Danciu si altii impotriva Romaniei. ancheta prompta si efectiva Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului - CEDO
Nelegalitatea procedurii cercetarii disciplinare prealabile atrage nulitatea deciziei de sanctionare disciplinara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 762/A/2019 din data de 21.05.2019
Hotararea CEDO in cauza Michnea impotriva Romaniei. Respectarea vietii de familie Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Contract de munca temporara. Angajarea muncitorilor pusi la dispozitie. Plata de daune compensatorii Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 473 din 18 Septembrie 2019
ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Persoana aflata in continuarea studiilor. Protectia si promovarea drepturilor copilului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Termenul de prescriptie pentru solicitarea de reparatii materiale in urma condamnarii politice a unui ascendent din perspectiva liberului acces la justitie Sursa: Irina Maria Diculescu
Introducerea partii responsabile civilmente in procesul penal dupa finalizarea procedurii de camera preliminara - neconstitutionalitate Sursa: Av. Andrei Gheorghe Gherasim
ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat Sursa: EuroAvocatura.ro