Incadrarea in mod eronat a grupei de munca

In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca si-a desfasurat activitatea in cadrul Regionalei CF CRAIOVA, respectiv in cadrul instalatiilor fixe si de tractiune electrica, care asigura alimentarea cu energie electrica a tuturor consumatorilor din unitatile de cale ferata , conform perioadei mentionate in petit, avand meseria de electrician IFTE, actualmente fiind angajat al SC ELECTRIFICARE.
Felul muncii desfasurate in functia detinuta, potrivit fisei postului si sarcinilor de serviciu , se regaseste in ordinul 50/1990 , anexa 1, la pct. 123, alin. 15, alin. 42, alin. 46.
Electromecanici si montatorii PRAM , electroalimentare, telemecanizare, incadrati actualmente in grupa a II a concura in mod direct la siguranta circulatiei , la fel ca si colegii sai, electromecanicii, masinistii, si montatorii LC, care sunt incadrati in grupa I de munca, avand instalatii de intretinere similare, din punct de vedere al sigurantei circulatiei acestora.
Mai mult, sefii de districte sunt incadrati in grupa I in timp ce personalul subordonat din care face parte, care lucreaza efectiv in conditiile mentionate este incadrat in grupa a II a , ceea ce constituie o anomalie.
A mai sustinut ca desfasoara activitate pe baza unor autorizatii de lucru comune, apartine aceleiasi structuri administrative ca si electromecanici LC, factorii de risc sunt aceeasi.
Parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA, a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii deoarece functia reclamantului este nominalizata expres in cuprinsul anexei 2 din ordinul 50/1990, fiind incadrata in grupa a II a de munca, reclamantul nu a contestat incadrarea sa in grupa a II a de munca, iar instantele nu au competenta de a efectua nominalizari in grupa superioara de munca .
Parata SC ELECTRIFICARE CFR SA Bucuresti a solicitat respingerea actiunii deoarece nu poate modifica carnetul de munca, atata timp cat reclamantului nu i-a fost acordata grupa I de munca .
In scop probator s-au atasat acte si s-a efectuat o expertiza in specialitatea protectia muncii.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Instanta este competenta sa examineze pretentiile reclamantului prin prisma dispozitiilor Legii 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, respectiv art.70 si urm si art.281 si Codul Muncii, litigiul dedus judecatii fiind un conflict de munca .
Totodata, se constata ca nu s-a formulat cerere de nominalizare intr-o grupa sau alta de munca, prerogativa ce nu apartine instantei conform art. 6 din ordinul 50/1990, ci s-a cerut sa se constate ca activitatea desfasurata de reclamant intra sub incidenta Ordinului 50/1990, anexa 1.
Nu se poate nega dreptul reclamantului de a se adresa instantei pentru constatarea grupei I de munca deoarece acesta a parcurs procedura prealabila adresandu-se mai intai angajatorului , procedura finalizata cu incadrarea sa intr-o alta grupa de munca .
Pentru aceste considerente instanta apreciaza nefondate apararile paratei Compania Nationala de Cai Ferate CF Craiova.
Prin sentinta nr. 1003/10.03.2010 instanta a admis actiunea , in sensul ca a constat ca activitatea desfasurata de reclamant in perioadele 05.07.1981 - 01.10.1983 , 03.01.1986 - 15.02.1990 la parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA Sucursala Regionala CF Craiova se incadreaza in grupa I , conform ordinului 50/1990 si Ordinului 125/1990, anexa I, pct. 123 si a fost obligata parata sa faca in carnetul de munca, mentiunile privitoare la incadrarea in grupa I de munca, corespunzatoare prezentei hotarari.
Prin actiunea dedusa judecatii reclamantul a solicitat acordarea beneficiului grupei I de munca, cu motivarea ca in mod eronat a fost incadrat in grupa a II a de munca de catre angajatorul sau.
Actiunea este intemeiata pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Astfel, potrivit Ordinului 50/1990 cu completarile ulterioare " meseriile si functiile din unitatile de exploatare a cailor ferate a caror activitati sunt legate de siguranta circulatiei " sunt prevazute pentru acordarea grupei I de munca, anexa I , poz. 123 si 124, printre care " electrician LC", " electromecanic SCB".
In Ordinul 50/1990 la punctul 210 din anexa 2, sunt prevazute" meseriile si functiile care concura la siguranta circulatiei din unitatile de exploatare a cailor ferate"., pentru acordarea grupei a II a de munca in care este inclus " electricianul electroalimentare" , meserie practicata si de reclamant in perioada dedusa judecatii.
Expertul desemnat in cauza, in baza documentele puse la dispozitie si a verificarilor pe teren a concluzionat ca reclamantul a desfasurat activitati de exploatare, revizie, verificare, reparare a instalatiilor electrice sub tensiune in conditii deosebite de munca, similar cu electricienii -electromecanici LC, SCB, TTR.
Cu toate ca meseria reclamantului este prevazute in grupa a II a de munca, intrucat activitatea pe care a desfasurat-o in cadrul sectoarelor din Regionala CFR Craiova prezinta similaritati atat in ceea ce priveste conditiile de munca cat si in ceea ce priveste factorii de risc de accidentare si/sau de imbolnavire profesionala , cu activitatile cerute de meserii/functii nominalizate explicit pentru incadrarea in grupa I de munca, instanta apreciaza ca se justifica acordarea beneficiului grupei I de munca in speta de fata.
Instanta are in vedere ca Ordinul 50/1990 nu nominalizeaza activitatile sau locurile de munca ci numai functiile/ meseriile personalului incadrat si, pentru o corecta incadrare intr-o grupa sau alta de munca se impune examinarea activitatilor concrete desfasurate de salariat si conditiile de lucru .
Fata de cele ce preced instanta a admis actiunea , in sensul ca a constat ca activitatea desfasurata de reclamant in perioadele 05.07.1981 - 01.10.1983 , 03.01.1986 - 15.02.1990 la parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA Sucursala Regionala CF Craiova se incadreaza in grupa I , conform ordinului 50/1990 si Ordinului 125/1990, anexa I, pct. 123 .
Avand in vedere ca parata SC ELECTRIFICARE CFR SA detine carnetul de munca al reclamantului, in temeiul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 130/1999 aceasta a fost obligata sa faca in carnetul de munca, mentiunile privitoare la incadrarea in grupa I de munca, corespunzatoare prezentei hotarari.