Amenintare. Calomnie. Prezumtia de nevinovatie

In motivarea plangerii partea vatamata a aratat ca in anul 2000 a cumparat de la inculpati o suprafata de 3,2 ha teren arabil printr-un act sub semnatura privata , partii vatamate inmanandu-i-se si titlu de proprietate cu ocazia semnarii actului si achitari pretului. Partea vatamata arata ca in acesta an 2006 de Paste inculpatul B. i-a cerut inapoi titlu de proprietate pentru ca nu-i mai vinde pamantul adresandu-i totodata si cuvinte jignitoare si injurii. Partea vatamata a spus ca renunta la pamant daca ii da inapoi banii pe care i-a dat pentru acesta atunci arta ca inculpatul s-a infuriat si l-a amenintat. Aceleasi jigniri i le-a adus si sotia inculpatului , inculpata B. S. . Partea vatamata mai arata ca aceste injurii si amenintari s-au repetat si in ziua de Pasti cand inculpatul trecea prin fata casei lui.
In cauza partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In cauza au fost audiati partea vatamata S. P. ( fil.84 prezentul dosar, inculpatul B. O. fila 93 prezentul dosar si inculpata B. S. fila 94 din prezentul dosar.
In probatiune au fost audiat martorul propus de catre partea vatamata , respectiv S. V. fila 69 din dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Intre partea vatamata S. P. si inculpatii B. O. si B. S. , exista o stare conflictuala datorata unui contract de vanzare cumparare sub semnatura privata prin care inculpatii au vandut un teren in suprafata de 3,2 ha partii vatamate S. P. . In urma unor discutii cauzate de conventia respectiva partea vatamata sustine ca inculpatii i-au adresat acestuia cuvinte jignitoare si injurii si chiar l-au amenintat. In sustinerea celor aratate mai sus partea vatamata propune audierea martorului S. V. ( fila 69) care este sotia partii vatamate si a carei declaratie poate fi calificata ca subiectiva.
Astfel rezulta din declaratia martorei si declaratiile inculpatilor ca a existat un conflict intre partea vatamata si inculpati insa nu s-a putut stabili cu certitudine din materialul probator administrat in cauza daca inculpatii au savarsit infractiunile de calomnie si amenintare pentru care partea vatamata a formulat plangere .
Instanta retine ca potrivit art.5 ind.2 Cod procedura penala respectiv art.6 paragraful al doilea din Conventia Europeana a Drepturilor Omului , orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva. De asemenea , conform art.66 Cod procedura penala , inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia .Sarcina probei incumba Ministerului Public , instantei de judecata si data fiind natura derogatorie de la principiul oficialitatii procesului penal al plangerii directe partii vatamate .
Intrucat in cauza de fata nu s-a putut dovedi ca inculpatii au savarsit faptele de care au fost acuzati, prezumtia de nevinovatie actionand in favoarea lor si nu a putut fi rasturnata de probele de la dosar , instanta in temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedura penala urmeaza sa-l achite pe inculpatul - B. O. pentru savarsirea infractiunii de amenintare prev. de art. 193 cod penal si pentru savarsirea infractiunii de calomnie prev. de 206 cod penal si in acelasi temei legal urmeaza sa-i achite si pe inculpata B. S. pentru savarsirea infractiuni de amenintare prev. de art. 193 cod penal si calomnie prev. de art. 206 cod penal.
Cu aplicarea art.192 pct.1 lit.a Cod procedura penala pentru partea vatamata S. P. .
Instanta:
In temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod pr.penala, achita pe inculpatul B. O. , fiul lui E. si M. , nascut la data de 22.10.1954 in Bradeni, jud. Sibiu, domiciliat in Roades, nr.X, jud.Brasov , CNP-XXX si pe inculpata B. S. , fiica lui A. si I. , nascuta la data de 14.02.1956 in Daia, jud. Mures, domiciliata in Roades, nr.X, jud.Brasov, CNP-XXX, pentru savarsirea infractiunii de calomnie prev. de art.206 cod penal si amenintare prev. de art.193 cod penal, la plangerea prealabila a partii vatamate S. P. , fiul lui P. si V. , nascut la data de 09.02.1954 in Sarmas, jud. Mures, domiciliat in Bunesti, nr.X , jud. Brasov.
In temeiul art.192 pct.1 lit.a cod procedura penala obliga pe partea vatamata sa plateasca suma de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat .
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare.