Anulare proces verbal de contraventie. Lipsa probelor

Instanta de fond a retinut ca si dovada privind savarsirea contraventiei, fotografiile radar depuse la dosar.

Insa pe aceste fotografii nu se vede numarul autoturismului, situatie in care dovada prezentata nu poate fi luata in considerare.

Astfel tribunalul stabileste ca vinovatia contravenientului nu a fost dovedita in privinta contraventiei care s-a retinut pe seama lui in procesul verbal atacat.

Instanta de fond a retinut ca petentul a fost sanctionat contraventional intrucat la data de 31 mai 2008, ora 19,41, a circulat cu auto pe strada Stefan cel Mare din municipiul Toplita, judetul Harghita, cu viteza peste limita legala admisa in localitati, respectiv a depasit cu 15 km/h limita maxima.

Analizandu-se legalitatea intocmirii procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acestuia nu ii este incidenta nicio cauza de nulitate absoluta, prev. de art. 16 pct. 7 si art. 17 din OG nr. 2/2001, modificata ulterior, privind regimul juridic al contraventiilor, fiind astfel incheiat cu respectarea cerintelor legale din punctul de vedere al formei sale.

Pe fond, petentul sustine ca nu s-a facut vinovat de retinerea imprejurarilor pentru care a fost sanctionat, astfel procesul verbal incheiat este netemeinic.

In principiu, un proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate, prin luarea in considerare a acestei din urma prezumtii neputandu-se incalca principiul prezumtiei de nevinovatie a petentului si dreptului acestuia la aparare.

Pe cale de consecinta, in sprijinul prezumtiei de veridicitate trebuie aduse dovezi de catre intimata care sa probeze vinovatia petentului in cazul in care acesta contesta faptele retinute in sarcina sa si sanctiunile aplicate, legislatia contraventionala nationala, conform jurisprudentei CEDO, avand un pronuntat caracter penal ce deriva si din faptul ca sanctiunea are un caracter preventiv si sanctionator, indiferent de faptul ca este vorba despre o amenda contraventionala sau alta sanctiune, situatie in care agentii constatatori trebuie sa indice probele in baza carora au stabilit existenta faptei si vinovatiei.

In cauza, din probatoriul administrat, respectiv plansele foto radar care au pus in evidenta faptul ca petentul a circulat cu autovehiculul mentionat cu viteza de 65 km/h, prin urmare depasind cu 15 km/h limita maxima de viteza admisa in localitati, mijlocul de masurare fiind verificat metrologic la data de 12 septembrie 2007, s-a constatat ca, intr-adevar la data de 31 mai 2008, ora 19,41, in timp ce circula cu auto mentionat, a incalcat regulile de conduita rutiera prev. de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul aratand ca nu a circulat cu autoturismul in Toplita si ca nu a posedat niciodata acel autoturism.

Arata ca fiind pensionar de boala nu poate sa se deplaseze pana in Toplita si ca nu sunt dovezi cu privire la vinovatia lui.

Examinand sentinta atacata tribunalul stabileste ca recursul declarat este intemeiat.

Astfel procesul verbal nu a fost semnat de contravenient dar lipseste si semnatura martorului care era obligatorie conform O.G. nr.2/2001.

Instanta de fond a retinut ca si dovada privind savarsirea contraventiei fotografiile radar depuse la dosar.

Insa pe aceste fotografii nu se vede numarul autoturismului, situatie in care dovada prezentata nu poate fi luata in considerare.

Astfel tribunalul stabileste ca vinovatia contravenientului nu a fost dovedita in privinta contraventiei care s-a retinut pe seama lui in procesul verbal atacat.

Pentru acest motiv urmeaza ca recursul sa fie admis si in baza art.304 pct.9 C.pr.civ. sentinta atacata sa fie modificata in sensul ca se va admite plangerea petentului BT si se va anula procesul verbal de contraventie seria CC nr.0107430 din 31.05.2008 incheiat de Politia Toplita.