Trafic de droguri. Criterii de individualizare a pedepsei

astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiile art.320/1 Cod penal, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (facandu-se in consecinta aplicarea disp.art.74 lit.a rap. la art.76 lit.b Cod penal), dar care este administrator de facto al unui site ce comercializa etnobotanice, apreciindu-se ca in contextul in care cantitatea de drog achizitionata este considerabila, inculpatul este administratorul in fapt al site-ului de etnobotanice mentionat, in mod evident substantele respective nu erau destinate in mod exclusiv consumului personal, ci urmau sa fie comercializate, doar faptul ca coletul a fost descoperit si indisponibilizat de organele de politie a impiedicat acest lucru.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Criminalitatii Organizate si Terorism, inregistrat sub nr.179/D/P/2011, a fost trimis in judecata inculpatul BPN pentru savarsirea infractiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 4 Cod penal.
Inculpatul, prezent in instanta, a declarat ca solicita aplicarea dispozitiilor Legii nr.202/2010, ca recunoaste savarsirea faptei, asa cum a fost retinuta in actul de sesizare, solicitand judecarea cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Din probatoriul administrat in cauza (procesele-verbale intocmite de lucratorii de politie judiciara; procesul-verbal de perchezitie a autovehiculului; procesul-verbal de preluare a inculpatului si a drogurilor remise de autoritatile din Republica Moldova; dovezile de predare a drogurilor la Directia de Cazier Judiciar si Evidenta Operativa; declaratiile inculpatului; declaratiile martorilor asistenti; rapoartele de constatare tehnico-stiintifica ale I.G.P.R.-Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori privind drogurile depistate (mefedrona); cazierul judiciar al inculpatului; actele procedurale efectuate de autoritatile competente din Republica Moldova, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 01.06.2011, prin referatul nr. 220.013/2011 al Inspectoratului General al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate-Serviciul Antidrog, a fost sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism cu privire la faptul ca inculpatul BPN s-a deplasat in Republica Moldova pentru a ridica, prin intermediul firmei de curierat rapid DHL cu sediul in Chisinau, un colet ce ar avea in continut metamfetamina, drog de mare risc, urmand sa se intoarca pe teritoriul Romaniei cu coletul ce continea cantitatea de aproximativ 1 kg de metamfetamina, ce trebuia predata, intr-o locatie necunoscuta, unei persoane neidentificate, care era cunoscuta ca ``MI``, in varsta de cca 50-55 ani.
Prin adresa autoritatilor competente ale Republicii Moldova din data de 01.06.2011, s-a solicitat acestei directii in baza Tratatului bilateral dintre Romania si republica Moldova privind asistenta juridica in materie civila si penala ratificat prin Legea nr. 177/1997 autorizarea efectuarii unei livrari supravegheate a drogurilor (substantelor psihotrope) depistate asupra inculpatului BPN de pe teritoriul Republicii Moldova, pe teritoriul Romaniei.
In sustinerea cererii, s-a precizat ca la data de 30.05.2011, la postul vamal intern 2 ``Posta``, situat in sediul firmei de curierat rapid DHL din mun. Chisinau, Bd. Cuza Voda, nr. 18/5, Republica Moldova, s-a constatat sosirea coletului nr. 5990978663 expediat din orasul Mumbai, India, cu destinatia mun. Chisinau, Hotel Cosmos, Republica Moldova, pe numele inculpatului BPN, trezind suspiciuni privind prezenta drogurilor in acel colet.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 1820/01.06.2011 efectuat de Directia Tehnico Criminalistica din cadrul Ministerului Afacerilor Interne ale Republicii Moldova a rezultat ca substanta aflata in coletul nr. 5990978663 continea metamfetamina (substanta psihotropa) in cantitate de 842 grame.
Conform declaratiei inculpatului BPN data in fata autoritatilor competente ale Republicii Moldova, ar fi rezultat ca o persoana cu numele MI, in varsta de aproximativ 50 de ani, proprietar al intreprinderii romane ``P`` din jud.Bistrita-Nasaud, Romania, prin amenintare cu violenta, l-a constrans sa se deplaseze in Republica Moldova, pentru a prelua un pachet din India, care avea un continut necunoscut, urmand sa primeasca ulterior indicatii despre modul in care va transporta mai departe coletul respectiv.
Prin ordonanta acestei directii, nr. 179/D/P/2011 din data de 01.06.2011 (autorizatia nr. 37/A/2011) s-a dispus autorizarea efectuarii unei livrari supravegheate, cu sau fara substituirea totala ori partiala a drogurilor de mare risc, respectiv a cantitatii de aproximativ 842 grame metamfetamina, pe teritoriul Romaniei, pe cale rutiera, de catre Inspectoratul General al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Serviciul Antidrog, cu sprijinul Inspectoratului General al Politiei de Frontiera si al Administratiei Nationale a Vamilor, pe o perioada de 30 de zile, de la data de 01.06.2011 pana la data de 30.06.2011, inclusiv.
In urma punerii in aplicare a autorizatiei de livrare supravegheata a drogurilor s-a procedat in colaborare cu autoritatile competente din Republica Moldova la preluarea cantitatii de 200 grame de substanta indicata ca fiind ``metamfetamina`` si a cantitatii de 642 grame sare de potasiu, substanta care a substituit diferenta de droguri de mare risc, operatiunea fiind realizata la data de 03.06.2011 in punctul vamal Albita din zona localitatii Husi, jud. Vaslui.
Prin rezolutia Inspectoratului General al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate-Serviciul Antidrog din data de 03.06.2011, s-a dispus efectuarea in cauza a unei constatari tehnico-stiintifice privind cele doua probe predate la data de 03.06.2011 de autoritatile competente din Republica Moldova la punctul vamal Albita, respectiv 200 grame de substanta indicata ca fiind ``metamfetamina`` (proba nr. 1) si 642 grame substanta indicata ca fiind sare de potasiu (proba nr. 2).
Din adresa Inspectoratului General al Politiei Romane - Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor nr.143202/03.06.2011 a rezultat ca proba nr. 1, respectiv cantitatea neta de 199,04 grame de substanta cristalina de culoare alba continea metilmetcatinona (mefedrona), substanta care constituie drog de mare risc, conform Tabelului anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cercetarile initiale, din care ar fi rezultat ca inculpatul BPN trebuia sa remita coletul cu droguri unei persoane numite MI pe teritoriul Romaniei nu s-au confirmat fiind contrazise de probele administrate in cauza.
S-a considerat ca in realitate inculpatul BPN a avut un interes direct si personal in a prelua coletul cu droguri sosit din Mumbai, India, la sediul firmei de curierat DHL din Chisinau, Republica Moldova, produsele fiind destinate pentru distribuirea pe teritoriul Romaniei, tinand cont de faptul ca susnumitul era implicat in comercializarea de substante etnobotanice din care face parte si mefedrona, drog de mare risc, substanta care constituie obiectul activitatii infractionale desfasurata de inculpatul BPN la care se refera prezentul dosar.
Din procesul verbal incheiat la data de 03.06.2011 de catre lucratorii de politie judiciara delegati in cauza a rezultat ca inculpatul administra site-ul cu adresa htpp://etnobotanice.com., aceasta apartinand unui magazin de vanzare on-line denumit ``ETNOBOTANICE.COM``.
Afirmatiile inculpatului din cuprinsul declaratiei pe care acesta a dat-o in fata autoritatilor competente din Republica Moldova cu privire la faptul ca ar fi fost amenintat de catre MI, proprietar al firmei ``P`` din municipiul Bistrita, judetul Bistrita-Nasaud au fost infirmate de verificarile efectuate de lucratorii de politie judiciara delegati in cauza, din care a rezultat ca Societatea Comerciala ``P&Co`` SRL are sediul social in mun. Bistrita, str. a��, avandu-le ca asociate pe numitele BSA, sora inculpatului si CNP, persoana care a convietuit cu BN, tatal inculpatului si cu care are o fetita numita BAN, nascuta in anul 2006, fapt ce atesta o stransa legatura intre inculpat si persoanele carora le apartine SC ``P&Co`` SRL, fara sa existe nicio legatura cu vreo persoana cunoscuta cu numele MI.
Fiind audiat ulterior de catre procuror, inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii de care era invinuit, precizand insa ca in urma cu aproximativ o luna, a fost rugat de un individ zis MI sa ii procure substante etnobotanice, mai concret mefedrona in cantitate mai insemnata, respectiv un kilogram. Legatura cu persoana de la care putea sa faca rost de mefedrona inculpatul a realizat-o prin intermediul unui individ MP zis ``Vex``, acesta cunoscand prin internet o persoana din Mumbai, India. Faptul ca inculpatul s-ar fi obligat sa-i procure lui MI o cantitate de mefedrona a fost justificat pe motivul ca inculpatul avea o datorie la acea persoana, si astfel se realiza o compensare.
In consecinta, inculpatul a apelat la numitul MP zis ``Vex``, iar acesta i-a oferit o adresa de e-mail a unei persoane necunoscute din Mumbai, India, avand numele de ``Laxmi``. MP zis ``Vex`` il cunostea pe ``Laxmi``, deoarece mai comandase substante etnobotanice de la acesta, legale anterior.
Inculpatul a luat legatura cu numitul ``Laxmi`` prin internet, la adresa de e-mail oferita de MP zis ``Vex``, adica [email protected], solicitandu-i sa-i trimita un kilogram de mefedrona prin intermediul unui punct de lucru al firmei de curierat DHL din Salonic, Grecia, insa a fost refuzat, invocandu-se faptul ca prin Grecianu putea fi livrat un colet avand ca destinatar o persoana fizica, ci doar o firma.
Inculpatul s-a interesat ulterior despre modalitatea in care se putea face livrarea, si a aflat ca se poate totusi trimite coletul cu droguri prin Republica Moldova, folosind tot un punct de lucru al DHL din Chisinau, astfel ca numitul ``Laxmi`` i-a cerut sa-i trimita prin Western Union contravaloarea mefedronei, respectiv suma de 8600 lei, in acest scop inculpatul imprumutandu-se de la un amic, suma fiindu-i trimisa numitului ``Laxmi``.
Despre faptul ca pe numele inculpatului a sosit coletul cu mefedrona din India, acesta a aflat de la un reprezentant al firmei de curierat rapid DHL din Chisinau, care l-a anuntat telefonic in jurul orelor 13:00, in data 30.05.2011, ca a sosit un colet pe numele sau din Mumbai, India, fara a cunoaste acestuia, oficial obiectul acestuia constand in ingrasamant pentru plante.
In momentul in care inculpatul a fost anuntat despre sosirea coletului, acesta se afla deja in Chisinau, deoarece pe internet pe site-ul DHL era afisat ca a sosit respectivul colet, astfel ca s-a deplasat la sediul DHL in aceeasi zi pentru a ridica coletul sosit din India, de la ``Laxmi``.
Atunci cand inculpatul a intrat in sediul punctului de control vamal situat in incinta firmei DHL, a fost intrebat de un functionar vamal ce fel de ingrasamant este in colet, inculpatul raspunzandu-i ca nu stie despre ce fel de ingrasamant este vorba, in urmatoarele doua zile fiind anchetat de organele vamale si de politie din orasul Chisinau, pana la data de 03.06.2011 cand a fost preluat de lucratorii de politie judiciara delegati in cauza din cadrul Inspectoratului general al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate-Serviciul Antidrog.
La data de 17.06.2011 Procuratura Generala a Republicii Moldova a inaintat acestei directii dosarul nr. 2011869069 al Serviciului Vamal al Republicii Moldova, solicitand preluarea urmaririi penale in temeiul prevederilor art. 81 din Tratatul dintre Republica Moldova si Romania privind asistenta juridica in materie civila si penala cu privire la inculpat, fata de care s-a retinut savarsirea infractiunii de contrabanda cu substante narcotice in proportii deosebit de mari, prevazuta de art. 248 alin. 5 lit. b si d din Codul Penal al republicii Moldova.
La aceeasi data, Procuratura Generala a Republicii Moldova a remis prin intermediul organelor de politie moldovene catre lucratorii de politie judiciara delegati in cauza din cadrul Inspectoratului general al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate-Serviciul Antidrog, diferenta de substanta ridicata din coletul destinat inculpatului, ambalata succesiv in doua pungi din material plastic transparent si material plastic de culoare albastra, cu masa bruta de 646,5 grame.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica efectuat de Inspectoratul General al Politiei Romane - Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor nr. 143.352/20.06.2011 a rezultat ca proba inaintata constituita din 641,1 grame contine 4-metilmetcatinona (mefedrona), substanta care constituie drog de mare risc, conform Tabelului anexa nr. I din Legea nr. 143/2000.
In motivarea cererii de mai sus, Procuratura Generala a Republicii Moldova a mentionat ca inculpatul s-a implicat in efectuarea tranzactiilor de droguri (mefedrona) in timp ce se afla in Republica Moldova, fara sa existe date privind implicarea vreunui cetatean al Republicii Moldova, apreciindu-se ca urmarirea penala trebuie infaptuita de autoritatile competente din Romania, respectiv de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de criminalitate Organizata si Terorism, avandu-se in vedere faptul ca, potrivit art. 81 din Tratatul dintre Romania si Republica Moldova, privind asistenta juridica in materie civila si penala, ratificat prin Legea nr. 177/1997, fiecare parte contractanta, la cererea celeilalte parti contractante, va porni, in conformitate cu propria sa lege actiunea penala impotriva unui cetatean al sau, in cazul in care exista date suficiente ca a savarsit, pe teritoriul celeilalte parti contractante, o fapta care este prevazuta ca infractiune de legile ambelor parti contractante.
De asemenea, s-a invocat faptul ca, in conformitate cu disp. art. 128 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 completata si modificata prin Legea nr. 224/2006, cererea de preluare a urmaririi penale adresata de un stat strain parchetelor romane se inainteaza dupa caz Ministerului Justitiei sau Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si se solutioneaza de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel in circumscriptia careia domiciliaza sau a fost identificata persoana urmarita.
Intrucat in momentul declansarii cercetarilor in prezentul dosar identificarea inculpatului a fost realizata de catre lucratorii de politie judiciara din cadrul Inspectoratului general al Politiei Romane - Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate-Serviciul Antidrog, cu sediul in mun. Bucuresti, s-a considerat ca competenta alternativa mentionata in textul art. 128 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 apartinea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, astfel ca la data de 21.06.2011 a fost sesizata acea unitate de parchet cu privire la cererea formulata la data de 17.06.2011 de catre autoritatile competente din Republica Moldova, privind preluarea si finalizarea urmaririi penale de catre autoritatile romane.
Prin adresa nr. 1414/II-5/22.06.2011 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti s-a comunicat ca cererea formulata la data de 17.06.2011 de catre autoritatile competente din Republica Moldova, privind preluarea si finalizarea urmaririi penale de catre autoritatile romane a fost admisa, cercetarile fiind finalizate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Avandu-se in vedere probele administrate in cauza, instanta a apreciat ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii prev. de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.4 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 3 ani.
La individualizarea acestei pedepse, s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal si anume: gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei (cu implicatii asupra starii de sanatate publice), imprejurarile in care aceasta a fost comisa, cantitatea mare de drog cumparata, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiile art.320/1 Cod penal, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (facandu-se in consecinta aplicarea disp.art.74 lit.a rap. la art.76 lit.b Cod penal), dar care este administrator de facto al unui site ce comercializa etnobotanice, apreciindu-se ca in contextul in care cantitatea de drog achizitionata este considerabila, inculpatul este administratorul in fapt al site-ului de etnobotanice mentionat, in mod evident substantele respective nu erau destinate in mod exclusiv consumului personal, ci urmau sa fie comercializate, doar faptul ca coletul a fost descoperit si indisponibilizat de organele de politie impiedicand acest lucru, astfel ca s-a considerat ca raportat la toate aceste criterii se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate.
Se va face in consecinta aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal, interdictiile respective fiind raportate la natura si gravitatea faptei, imprejurarile comiterii acesteia.
Conform art.350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
In baza art.88 Cod penal va fi dedusa din pedeapsa aplicata retinerea si arestarea preventiva incepand cu data de 4.06.2011 la zi.
In baza art.17 al.1 din Legea nr.143/2000 va fi confiscata de la inculpat a cantitatea de 836,41 g mefedrona, ramasa in urma efectuarii analizelor de laborator.
In baza disp.art.7 si a anexei 1 pct.29 din Legea nr.143/2000 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.