|
Prin cererea formulata la data de 14 mai 2007, contestatorii B.S.T. si B.V.E. au formulat contestatie impotriva Dispozitiei nr. 4956 din 26 martie 2007, emisa de Primaria Municipiului Bailesti, prin care s-a dispus respingerea Notificarii nr. 230/NB/2001, depusa de contestatori.
Este hotararea pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei, ci se pronunta asupra diverselor cereri, probleme sau exceptii ori masuri procesuale care se ivesc in timpul judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Este hotararea pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei, ci se pronunta asupra diverselor cereri, probleme sau exceptii ori masuri procesuale care se ivesc in timpul judecatii.
Termen ce desemneaza pe debitorul indatorat sa execute prestatia formand obiectul uni raport juridic obligational cu referire la care creditorul (numit cedent)
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei, ci se pronunta asupra diverselor cereri, probleme sau exceptii ori masuri procesuale (ex. arestarea preventiva etc.) care se ivesc in timpul judecatii.
Este hotararea pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei, ci se pronunta asupra diverselor cereri, probleme sau exceptii ori masuri procesuale care se ivesc in timpul judecatii.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane, fizice sau juridice, supus sau susceptibil de a fi supus spre rezolvare unui organ de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Interesul care vizeaza ordinea de drept si democratia constitutionala, garantarea drepturilor,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Termen care amana stingerea exercitiului dreptului subiectiv si executarea obligatiei corelative, pana la implinirea lui
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Termen care amana stingerea exercitiului dreptului subiectiv si executarea obligatiei corelative, pana la implinirea lui
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prin incheierea de sedinta din data de 20 sept. 2007 instanta a dispus suspendarea judecatii in temeiul dispoz. art. 155 ind. 1 Cod Procedura Civila, retinand ca cei doi contestatori nu si-au indeplinit obligatia dispusa in sarcina acestora.
Prin cererea formulata la data de 15 aprilie 2008, contestatorii au solicitat repunerea pe rol a cauzei, instanta acordand termen la data de 22 mai 2008, cand s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei, retinandu-se ca actele solicitate prin incheierea de sedinta din 05 iulie 2007, respectiv actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus masura preluarii abuzive, s-a cedat catre stat imobilul sau s-a pus in executare masura preluarii abuzive, nu au fost atasate de contestatori cererii formulate.
Prin aceeasi incheiere de sedinta s-a mentinut masura suspendarii cauzei in baza art. 155 ind. 1 Cod Procedura Civila, stabilita prin incheierea de sedinta din 20 septembrie 2007.
La data de 26 sept. 2008, Compartimentul Arhiva al Tribunalului Dolj a intocmit un referat prin care a precizat ca, urmare a inventarierii dosarelor si a analizei motivelor de suspendare in cauza de fata, suspendarea este cauzata de lipsa de staruinta a partilor in judecata, fapt ce nu suspenda cursul perimarii.
S-a aratat ca pricina a ramas in nelucrare din vina partii, incepand cu data de 20 sept. 2007 cand s-a dispus suspendarea conf. art. 155 ind. 1 Cod Procedura Civila, si ca atare, potrivit art. 252 alin. 1 si 2 Cod Procedura Civila s-a solicitat instantei a se pronunta asupra perimarii.
Prin cererea formulata la data de 30 sept. 2008, contestatorii au depus o noua cerere de repunere pe rol a cauzei, anexand actele cu care au sustinut ca fac dovada provenientei terenului in litigiu.
Prin Sentinta civila nr. 300 din 23 oct. 2008, Tribunalul Dolj a constatat perimata actiunea formulata de contestatori, retinand ca pricina a ramas in nelucrare mai mult de un an si a fost repusa pe rol din oficiu, pentru constatarea perimarii.
A retinut instanta ca termenul de perimare prev. de art. 248 Cod Procedura Civila a inceput sa curga de la data pronuntarii incheierii de suspendare a judecatii, cauza ramanand in nelucrare mai mult de un an, din culpa partilor care s-a apreciat prin prisma faptului ca in tot acest timp, desi au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 15 aprilie 2008, aceasta cerere a fost respinsa prin incheierea din 22 mai 2008, incheiere pe care reclamantii nu au atacat-o.
S-a apreciat de catre instanta ca cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de contestatori la data de 30 sept. 2008 s-a facut de acestia dupa implinirea termenului de perimare prev. de art. 248 Cod Procedura Civila.
Ca atare, instanta a retinut ca intrucat cererea de repunere pe rol a cauzei formulata la data de 15 aprilie 2008 nu intrerupe, conf. art. 248 Cod Procedura Civila cursul perimarii, nefiind incuviintata de instanta si tinand cont ca cererea de repunere pe rol formulata la 30 sept. 2008, este depusa dupa implinirea termenului de perimare, potrivit art. 248 Cod Procedura Civila s-a constatat actiunea perimata.
In termenul prev. de art. 253 alin. 2 Cod Procedura Civila, respectiv in termen de 5 zile de la pronuntare, contestatorii au declarat recurs impotriva acestei sentinte, considerand-o ca fiind nelegala.
Se invoca de catre recurenti faptul ca in mod gresit Tribunalul Dolj a apreciat ca in cauza ar fi intervenit perimarea, intrucat prin cererea de repunere pe rol formulata de contestatori la data de 15 aprilie 2008, cerere formulata inauntrul termenului de un an prevazut de lege de la suspendare, cursul prescriptiei a fost intrerupt.
Recursul este fondat.
Din verificarea actelor si lucrarilor cauzei, se constata ca sentinta supusa recursului este nelegala, in mod eronat Tribunalul Dolj retinand ca in cauza de fata ar fi intervenit perimarea.
Astfel, prin dispoz. art. 248 alin. 1 Cod Procedura Civila, orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire, si orice alta cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii, timp de un an.
Prin dispoz. art. 249 Cod Procedura Civila, se arata insa ca perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura, facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica interes .
Fata de formularea neechivoca a acestui text de lege, rezulta ca pentru ca un act de procedura sa poata fi calificat drept intrerupator de perimare, este necesar ca prin savarsirea lui sa se urmareasca repunerea cauzei pe rol, in vederea continuarii judecatii.
In speta, prin cererea formulata la data de 15 aprilie 2008, contestatorii au solicitat repunerea pe rol a cauzei ce fusese suspendata la data de 20 sept. 2007, potrivit art. 155 ind. 1 Cod Procedura Civila, sustinand ca nu mai subzista motivele pentru care suspendarea a fost dispusa.
Este evident asadar ca prin efectuarea acestei cereri de catre contestatori, s-a indeplinit un act de procedura in vederea judecarii procesului, de catre acestia, cursul perimarii fiind intrerupt, cererea de redeschidere a procesului care a fost suspendat avand drept efect intreruperea perimarii.
Pentru ca un act de procedura sa aiba drept efect intreruperea termenului de perimare, trebuie sa fie valabil facut, cerinta care este indeplinita in cauza, cererea de repunere pe rol formulata de contestatori prin aparator, respectand dispozitiile art. 82 Cod Procedura Civila.
Fiind efectuat asadar un act de intrerupere, pentru a interveni perimarea este necesar ca pricina sa ramana din nou in nelucrare din culpa partii, incepand sa curga un nou termen de perimare integral, de un an, timpul scurs pana la momentul intreruperii nefiind luat in calculul noului termen .
Asadar, din data de 22 mai 2008 cand instanta a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de contestatori si a mentinut masura suspendarii a inceput sa curga un nou termen de un an, fiind irelevant faptul ca aceasta incheiere nu a fost atacata de reclamanti, cata vreme prin actul de procedura intocmit, respectiv cererea de repunere pe rol din data de 15 aprilie 2008, cursul perimarii a fost intrerupt, situatie in care cererea de repunere pe rol formulata de contestatori la data de 30 sept. 2008, a fost depusa in termen .
Ca atare, in mod nelegal Tribunalul Dolj a considerat ca de la data suspendarii judecarii cauzei, 20 sept. 2007, cursul perimarii nu ar fi fost intrerupt, nedand eficienta cererii de repunere pe rol formulata de contestatori inauntrul termenului de perimare, de un an, respectiv la data de 15 aprilie 2008.
Asa fiind, urmeaza ca potrivit art. 312 alin. 5 Cod Procedura Civila, recursul sa fie admis, casandu-se sentinta Tribunalului Dolj si trimitandu-se cauza la aceeasi instanta pentru continuarea judecatii.
|
