CJUE: Integrarea amprentelor digitale in pasapoarte este legala

Chiar daca prelevarea si stocarea acestora in pasaport constituie o atingere adusa dreptului la respectarea vietii private si dreptului la protectia datelor cu caracter personal, aceste masuri sunt totusi justificate pentru a impiedica utilizarea frauduloasa a pasapoartelor

Regulamentul nr. 2252/2004¹ prevede ca pasapoartele² includ un suport de stocare de inalta securitate care contine, in afara de o fotografie faciala, doua amprente digitale. Acestea din urma pot fi utilizate numai pentru a verifica autenticitatea pasaportului si identitatea titularului sau.

Domnul Schwarz a solicitat autoritatilor administrative ale orasului Bochum (Germania) eliberarea unui pasaport, refuzand insa prelevarea cu aceasta ocazie a amprentelor sale digitale. Intrucat autoritatile mentionate au respins cererea sa, domnul Schwarz a introdus o actiune la Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Tribunalul Administrativ din Gelsenkirchen, Germania) solicitand ca respectivele autoritati sa fie obligate sa ii elibereze un pasaport fara prelevarea amprentelor sale digitale.

In acest context, tribunalul administrativ solicita sa se stabileasca daca regulamentul, in masura in care obliga solicitantul unui pasaport sa furnizeze amprentele sale digitale si prevede stocarea acestora in pasaport, este valid, in special prin raportare la Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Prin hotararea pronuntata Curtea de justitie da un raspuns afirmativ la aceasta intrebare.

Chiar daca prelevarea amprentelor digitale si stocarea lor in pasaport constituie o atingere adusa dreptului la respectarea vietii private si dreptului la protectia datelor cu caracter personal, aceste masuri sunt in orice caz justificate de obiectivul de a asigura protectia pasapoartelor impotriva utilizarii lor frauduloase.

Curtea constata in aceasta privinta ca masurile contestate urmaresc, printre altele, obiectivul de interes general constand in prevenirea intrarii ilegale a persoanelor pe teritoriul Uniunii Europene. In acest scop, ele urmaresc sa previna falsificarea pasapoartelor si sa impiedice utilizarea lor frauduloasa.

In primul rand, nu reiese din elementele de care dispune Curtea si nici nu s-a sustinut ca aceste masuri nu ar respecta substanta drepturilor fundamentale in cauza. In continuare, Curtea constata ca masurile contestate sunt apte sa atinga obiectivul privind protectia pasapoartelor impotriva utilizarii lor frauduloase, reducand considerabil riscul ca unor persoane neautorizate sa li se permita sa intre pe teritoriul Uniunii in mod gresit. In sfarsit, masurile contestate nu depasesc ceea ce este necesar pentru realizarea respectivului obiectiv.

Astfel, in ceea ce priveste prelevarea amprentelor digitale, Curtea nu a fost informata cu privire la existenta unei masuri suficient de eficiente care sa afecteze intr-o mai mica masura drepturile persoanelor vizate. Curtea constata in special ca nivelul de maturitate tehnologica al metodei intemeiate pe recunoasterea irisului nu atinge nivelul celei intemeiate pe amprentele digitale si ca, din cauza costurilor semnificativ mai ridicate pe care le implica, aceasta este mai putin adaptata unei utilizari generalizate.

In ceea ce priveste prelucrarea amprentelor digitale, Curtea subliniaza ca amprentele digitale joaca un rol deosebit in domeniul identificarii persoanelor in general. Astfel, compararea amprentelor digitale prelevate intr-un anumit loc cu cele stocate intr-o baza de date permite sa se stabileasca prezenta in acest loc a unei anumite persoane, fie in cadrul unei anchete penale, fie in scopul realizarii unei supravegheri indirecte a acestei persoane

Cu toate acestea, Curtea constata ca regulamentul precizeaza in mod expres ca amprentele digitale pot fi utilizate numai pentru a verifica autenticitatea pasaportului si identitatea titularului sau. In plus, regulamentul nu prevede stocarea amprentelor digitale decat in pasaport, care ramane in posesia exclusiva a titularului sau. Intrucat nu preconizeaza nicio alta forma si niciun alt mijloc de stocare a acestor amprente, regulamentul nu poate fi interpretat ca furnizand ca atare un temei juridic unei eventuale centralizari a datelor colectate pe baza acestuia sau utilizarii acestora din urma in alte scopuri decat cel prin care se urmareste prevenirea intrarii ilegale a persoanelor pe teritoriul Uniunii.

Curtea de Justitie constata, pe de alta parte, ca adoptarea regulamentului a avut un temei juridic corespunzator si ca procedura care a dus la adoptarea masurilor aplicabile in speta nu este afectata de niciun viciu, intrucat Parlamentul European a participat la aceasta pe deplin in calitate de colegiuitor³.

Hotararea in cauza C-291/12 Michael Schwarz/Stadt Bochum

¹ Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate si elementele biometrice integrate in pasapoarte si in documente de calatorie emise de statele membre (JO L 385, p. 1, Editie speciala, 01/vol. 5, p. 155), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 444/2009 al Parlamentului European si al Consiliului din 6 mai 2009 (JO L 142, p. 1, rectificare in JO L 188, p. 127).
² Si documentele de calatorie.
³ In orice caz cu ocazia adoptarii Regulamentului nr. 444/2009 care a inlocuit textul dispozitiei contestate din Regulamentul nr. 2252/2004 si care este aplicabil in speta.